Linkbuilding i AI-tiden: links, omtaler og citeringer i AI-svar

Links kan hjælpe i Googles AI-svar indirekte, fordi AI Overview og AI-tilstand vælger kilder ved hjælp af søgemaskinens rangeringssystemer. Analysen af links er en del af de systemer, men Google oplyser ikke, hvor stor dens indflydelse på valget af kilder er. I Surfers undersøgelse havde tre eksterne mål for styrken af domænets links en korrelation tæt på nul med hyppigheden af citeringer. I Ahrefs' undersøgelse hang antallet af forekomster af brandets navn på hjemmesider på nettet stærkere sammen med brandets tilstedeværelse i AI Overview end målene for links. Jeg er med til at drive Linko, en linkplatform, så ved hver undersøgelse oplyser jeg, hvem der har lavet den, og hvad de sælger.

Påvirker links synligheden i AI?

Indirekte kan de, for AI Overview og AI-tilstand vælger kilder fra Googles indeks ved hjælp af deres rangeringssystemer. Google skriver, at deres AI-funktioner bygger på søgemaskinens centrale rangeringssystemer og kvalitetssystemer (Google Search Central, opdateret den 10. juli 2026). Google beskriver det som RAG, altså at bygge et svar ud fra fundne sider. De centrale rangeringssystemer vælger aktuelle sider fra indekset, og systemet bygger et svar af dem og viser links til kilderne. Analysen af links, herunder PageRank, er en del af de centrale rangeringssystemer (Google Search Central). I de dokumenter angiver Google ikke, hvor stor indflydelse links har på valget af kilder til svaret.

En side kan kun være kilde i AI Overview, hvis Google har indekseret den og kan vise den med en beskrivelse i resultaterne. Sådan beskriver dokumentationen om AI-funktioner i søgemaskinen det (Google Search Central). Googles nyere vejledning tilføjer, at hjemmesiden også skal være med i de generative AI-funktioner i Search Console. Begge dokumenter tager forbehold for, at opfyldte betingelser ikke garanterer visning. I teksten om linkbuilding beskrev jeg, hvordan jeg planlægger links med henblik på placeringer i Google.

Kilden til et svar er somme tider en side fra resultaterne på en anden søgning end den, brugeren skrev. AI Overview og AI-tilstand kan sende flere beslægtede søgninger af sted på én gang. Google kalder teknikken query fan-out. En side kan altså komme med i svaret takket være en placering på en hjælpesøgning.

I Surfers undersøgelse havde tre eksterne mål for styrken af domænets links en korrelation tæt på nul med hyppigheden af citeringer. Surfer indsamlede data fra tre måneder: 20.000 spørgsmål og ca. 5 mio. kildeadresser fra AI-tilstand, AI Overview, ChatGPT og Perplexity. Kilderne delte Surfer i 20 grupper efter hyppigheden af citeringer, og fra hver gruppe trak de tilfældigt én adresse. Forfatteren oplyser ikke, hvor mange adresser der i alt kom med i beregningerne, og skriver, at resultaterne uden den udtrækning var ens.

Målene i den undersøgelse er eksterne mål og ikke rangeringssignaler fra Google. PageRank og Harmonic Centrality stammer fra Common Crawl, et offentligt arkiv over hjemmesider. Harmonic Centrality viser, hvor tæt på midten af linknetværket et domæne ligger. Domain Score er et samlet mål for domænets styrke i Surfer, regnet ud fra data fra DataForSEO. Surfer regnede Spearmans rangkorrelation ud, som sammenligner rækkefølgen af observationer. Et resultat tæt på 1 eller -1 betyder stærk overensstemmelse eller omvendt rækkefølge, og et resultat tæt på nul betyder, at der ikke er nogen.

Korrelationerne var fra -0,073 til +0,026, altså tæt på nul for hvert mål og hver assistent. Efter at de 5 % stærkeste domæner var fjernet, nærmede de fleste koefficienter sig nul endnu mere. Forfatteren tager forbehold for, at han ikke har målt andre faktorer uden for siden (Surfer, opdateret den 17. september 2026). Surfer sammenlignede kun sider, som AI allerede havde citeret, så undersøgelsen siger ikke, om et stærkt domæne øger chancen for den første citering. Den siger heller ikke noget om virkningen af enkelte links på en bestemt side.

I Ahrefs' undersøgelse hang antallet af forekomster af brandets navn på nettet stærkere sammen med tilstedeværelsen i AI Overview end målene for links. Ahrefs valgte 75.000 brands fra domæner med DR over 40. DR er Ahrefs' mål for styrken af et domænes links. Hvert brand knyttede de til et søgeord med mindst 800 søgninger om måneden. Ca. 26 % af brandene havde ikke en eneste omtale i AI Overview, så analysen omfattede ca. 74 % af dem. Resultatet kan altså ikke overføres direkte til små brands (Ahrefs, opdateret den 27. april 2026).

Stærkest hang forekomsterne af brandets navn på nettet, med link eller uden, sammen med tilstedeværelsen i AI Overview: 0,664. Ankertekst er linkets klikbare tekst. Links med brandets navn som ankertekst havde 0,527, og antallet af søgninger på brandets navn 0,392. DR havde 0,326. Antallet af henvisende domæner havde 0,295 og antallet af links 0,218. Forfatteren tager forbehold for, at en korrelation ikke betyder årsag. Ahrefs sælger et værktøj, der følger omtaler af brands i AI, og anbefaler det i den samme artikel.

De undersøgelser måler forskellige ting, så man kan ikke stille dem op som resultater af én måling. Surfers første undersøgelse målte, hvor ofte en kilde bliver citeret. Surfers anden undersøgelse, som jeg beskriver i trin 3, målte brandets position i svaret. Ahrefs målte, hvor ofte brandets navn optræder i AI Overview. Kun Ahrefs sammenlignede links og omtaler på én gang. Ingen af undersøgelserne tjekker, om links forbedrer en sides placeringer i Google, selv om placeringer kan påvirke citeringer i AI.

Hvad er forskellen på en omtale af et brand og et link?

En omtale er brandets navn i en tekst på en andens hjemmeside, med link eller uden. Et link fører læseren og søgemaskinens robot til din hjemmeside. En omtale uden link giver ikke linkværdi i Google. Den bærer dog en oplysning om brandet til læseren og til systemet, der læser siden. Et link med brandets navn som ankertekst er på én gang et link og en omtale.

Jeg har skrevet om omtaler som et selvstændigt mål siden 2021. I en vejledning til Senuto skrev jeg dengang, at det ikke altid handler om links, og at man somme tider har brug for omtaler, som man senere kan gøre til links (Senuto, 23.11.2021). I 2026 tilføjede jeg i et indlæg til Majestics blog, at omtaler og links bygges op helt forskelligt (Majestic).

En omtale på en side er noget andet end en omtale i et AI-svar. En omtale på en side er brandets navn i en artikel. En omtale i et svar er brandets navn i den tekst, som en AI-assistent viser brugeren. Den første kan føre til den anden, men det er to adskilte mål.

Google advarer om, at det ikke hjælper så meget, som man tror, at skaffe uægte omtaler med henblik på deres AI-funktioner. Google skriver, at deres AI-funktioner kan vise, hvad der siges om produkter og ydelser på nettet, også på blogs, i videoer og på fora. Som grund til advarslen angiver de, at rangeringssystemerne satser på indhold af høj kvalitet, og at andre systemer blokerer spam (Google Search Central).

Hvordan planlægger jeg linkbuilding med henblik på synlighed i AI?

Først måler jeg, og først derefter bestiller jeg publikationer, for uden en måling ved jeg ikke, hvad der mangler: omtaler, citeringer eller placeringer i Google. Rækkefølgen af trinnene:

Trin 1. Måling før købet

Jeg starter med at måle brandets synlighed i AI på kundernes spørgsmål, hver for sig for omtale og for citering. I teksten om brandets synlighed i AI beskrev jeg, hvordan jeg måler begge mål, og hvor mange gange jeg gentager spørgsmålene. Målingen viser én af tre situationer:

• brandets navn optræder ikke i svarene;
• brandet optræder, men dets side bliver ikke citeret;
• siden er ikke synlig i Google på de spørgsmål, som AI henter kilder fra.

Trin 2. Listen over kilder, som AI allerede citerer

Fra den samme måling tager jeg listen over sider, som AI-assistenterne citerer på spørgsmål inden for det pågældende emne. Jeg samler adresserne fra alle gentagelser og tæller, hvor mange gange hver af dem blev citeret, for listen over kilder ændrer sig mellem svarene på det samme spørgsmål. Kilderne deler jeg i tre grupper:

• sider, hvor brandet kan optræde, for eksempel portaler, blogs, ranglister og brancheoversigter;
• konkurrenters sider;
• sider, som jeg ikke har indflydelse på, for eksempel offentlige.

Trin 3. Omtale der, hvor AI allerede citerer

Omtaler planlægger jeg i artikler, som AI allerede citerer, eller som står højt i Google på spørgsmål inden for emnet. I indlægget til Majestic skrev jeg om et mål, hvor brandet skal anbefales i AI-svaret og ikke citeres som kilde. Til det mål er der brug for tilstedeværelse på emnesites, der er synlige i AI Overview.

Artiklen vælger jeg efter fem kriterier:

• artiklens emne og marked passer til brandets tilbud;
• artiklen optræder blandt kilderne i flere gentagelser af målingen og ikke i én;
• de brands, der nævnes ved siden af, er konkurrenter, som brandet vil sammenlignes med;
• udgiveren kan føje brandet til teksten eller tage imod en ny artikel;
• prisen passer til det mål, som jeg skriver i planen før købet.

Et brand kan optræde i en andens tekst på tre måder, og de to første sælger Linko også:

• en sponsoreret artikel, altså en ny betalt tekst hos en udgiver;
• et insert, altså en omtale eller et link, der mod betaling tilføjes i en artikel, som allerede er udgivet;
• en redaktionel omtale, altså brandets navn, som forfatteren selv vælger at nævne og uden betaling.

Af en betalt publikation forventer jeg to ting: et link, der giver værdi videre i Google, og en omtale af brandet i en tekst, som AI læser. Linket skal hjælpe målsidens placeringer, og omtalen skal hjælpe AI med at knytte brandet til artiklens emne. Google anser et betalt link, der giver værdi videre, for et brud på reglerne om spam, så det er en risiko, som jeg håndterer ved valget af portaler og ankertekster.

Google fastlægger ikke, hvad en uægte omtale er, så jeg ved ikke, om en betalt omtale hører med til dem. Googles regler om spam beskriver betalte links, men nævner ikke betalte omtaler uden link. Google skriver heller ikke, om deres AI-funktioner behandler betalte omtaler anderledes end redaktionelle. Derfor ser jeg ikke en betalt omtale som en sikker måde at komme med i AI, men som en udgift med måling før og efter.

En sponsoreret artikel skal skrives til hjemmesidens læsere og ikke kun for at udnytte dens placeringer i Google. Googles regel om hjemmesiders omdømme gælder en andens indhold, der udgives først og fremmest på grund af hjemmesidens rangeringssignaler. Som et eksempel i overensstemmelse med reglen nævner Google en sponsoreret artikel, der skal nå direkte ud til publikationens læsere.

Surfer målte en moderat sammenhæng mellem andelen af citerede sider, der nævner brandet, og brandets position i AI-svaret. Undersøgelsen omfattede 922 spørgsmål fra 12 brancher, stillet flere gange over syv dage i ChatGPT, AI Overview, AI-tilstand og Perplexity, og 289.105 kildeadresser. Spørgsmålene stammede fra projekter hos Surfers kunder og var overvejende syntetiske, for eksempel om det bedste produkt i en kategori. Spearmans rangkorrelation blev 0,41. Stærkest hang omtaler i blogindlæg sammen med det, og til dem regner Surfer også blogs hos de brands, der selv nævnes i svaret. Blogindlæg udgjorde 28,7 % af de citerede kilder, heraf var 16,2 % brandenes egne blogs.

Forfatteren tager forbehold for, at sammenhængen kan virke omvendt. AI kan citere sider med brands, som den alligevel ville anbefale. Forfatteren anser den fortolkning for mindre sandsynlig, fordi han sjældent ser brandnavne i hjælpesøgninger. Det er hans argument og ikke en selvstændig test (Surfer, opdateret den 17. september 2026).

Trin 4. Sammenhængende beskrivelse af brandet i publikationerne

Publikationerne præsenterer brandet på samme måde: hvad det beskæftiger sig med, hvad det tilbyder, og til hvem. Måden at beskrive det på tilpasser jeg til artiklen, men fakta om brandet er de samme overalt. I teksten om AI SEO og GEO beskrev jeg, hvorfor jeg starter med brandets identitet og først derefter bestiller publikationer. I indlægget til Majestic skrev jeg, at den bedste effekt kommer af sammenhæng i kommunikationen de steder, der er vigtige for brandet.

Trin 5. Video og sociale medier

Listen over steder, hvor brandet skal optræde, omfatter ikke kun portaler. I det samme indlæg til Majestic pegede jeg på videoplatforme og sociale medier som det første. Google skriver, at deres AI-funktioner kan vise, hvad der siges om produkter, også i videoer og på fora.

Trin 6. Måling før og efter publikationen

Jeg kender ikke en måling, der viser, at en betalt omtale i en citeret artikel øger brandets synlighed i AI. Derfor måler jeg før publikationen og efter den, på de samme spørgsmål og med det samme antal gentagelser. En sådan måling beviser ikke i sig selv, at ændringen skyldes publikationen. I samme periode kan modellerne, Googles indeks og konkurrenterne have ændret sig.

For lettere at kunne vurdere resultatet skriver jeg før publikationen et succeskriterium og kontrolspørgsmål. Kontrolspørgsmål er spørgsmål fra den samme måling, som publikationen ikke vedrører. Jeg skriver også brandets øvrige aktiviteter i den periode ned. Links vurderer jeg for sig, på placeringer og trafik for siderne i Google.

Hvordan læser man rapporter om, at links øger synligheden i AI?

En rapport, der kun viser korrelationen mellem links og citeringer, skiller ikke linkenes virkning fra de andre egenskaber, som store brands har. I 2026 udgav et af de polske bureauer en rapport om 10 brands' synlighed i AI fra den samme branche. Bureauet fremstillede korrelationen mellem antallet af henvisende domæner og antallet af citeringer i AI (0,89) som bevis for, at links øger citeringerne. Antallet af citeringer i tabellen stammede fra Ahrefs' globale indeks og ikke fra spørgsmål, der var stillet til AI-assistenter i forbindelse med rapporten.

Jeg regnede tabellen fra den rapport om med Pearsons korrelation, altså et mål for lineær sammenhæng, som rapporten brugte, og resultatet afhænger af nogle få brands:

• organisk trafik fra Google hænger sammen med citeringer omtrent lige så stærkt som henvisende domæner: 0,92 mod 0,89;
• den partielle korrelation viser sammenhængen, efter at den del, som begge størrelser deler med trafikken, er trukket fra, og for henvisende domæner er den 0,53;
• konfidensintervallet på 95 %, altså intervallet for usikkerheden i skønnet, for den partielle korrelation går fra -0,21 til 0,88;
• hvis man fjerner hvert af de 10 brands efter tur, giver det en korrelation for henvisende domæner fra 0,80 til 0,94;
• uden de to brands med flest citeringer falder korrelationen for henvisende domæner til 0,66, og for trafik er den 0,80;
• ved standardantagelser er konfidensintervallet på 95 % for resultatet 0,89 fra 0,60 til 0,97 og tager ikke højde for, hvordan de 10 brands blev valgt.

Den tabel gør det ikke muligt at afgøre, om citeringerne kommer af links, trafik eller andre egenskaber ved store, synlige brands. Trafik kan være en tilnærmelse til brandets størrelse, men kan selv afhænge af links. Når man fjerner brandet med flest citeringer, falder korrelationen med ca. 0,10, og når man fjerner de to brands med flest citeringer, falder den med ca. 0,24. Varianterne uden de største brands er en kontrol af resultatets følsomhed og ikke et bedre skøn. Rapportens forfatter arbejder i bureauet med linkbuilding, altså en ydelse, som bureauet sælger, og rapportens sidste side opfordrer til at kontakte dem om resultaterne. Det afgør ikke resultatet, men er en grund til at regne dataene om.

Ved hver rapport om links og AI tjekker jeg seks ting:

• hvor mange brands eller sider målingen omfattede, og hvordan de blev valgt;
• hvad den måler: en omtale i svaret, en citering af siden eller en placering i Google;
• hvor dataene om AI kommer fra: fra egne spørgsmål med gentagelser eller fra værktøjets indeks;
• om resultatet tager højde for brandets størrelse, for eksempel trafik eller antal søgninger på navnet;
• hvordan resultatet ændrer sig uden de største observationer;
• hvad forfatteren sælger.

De samme spørgsmål stiller jeg til Ahrefs' og Surfers undersøgelser og til mine egne målinger. Den første grafik byggede jeg efter de spørgsmål. I beskrivelserne af Ahrefs' og Surfers undersøgelser fandt jeg ikke et resultat, der tager højde for brandets størrelse. Resultatet uden de største observationer viste kun Surfer i undersøgelsen om domænets styrke. Ingen af undersøgelserne måler effekten af at købe et link eller en omtale før og efter.

Hvad er forskellen på digital PR og køb af publikationer?

Digital PR giver publikationer og omtaler, som redaktionen selv beslutter, mens du ved køb af en publikation betaler for pladsen på hjemmesiden. Digital PR er public relations-aktiviteter på nettet. Tilsvarende aktiviteter rettet mod links kaldes i Polen også SEO PR. Et eksempel er data fra en egen undersøgelse, en kommentar fra en ekspert eller en rapport, som medierne skriver om af egen beslutning.

Begge måder kan give en omtale på en side, som AI bruger, men de adskiller sig ved kontrollen over teksten. Ved en betalt publikation ved du, hvor og hvornår brandet optræder. Ved digital PR bestemmer redaktionen teksten. Ahrefs anbefaler i beskrivelsen af deres undersøgelse blandt andet at bygge omtaler af brandet gennem PR. Jeg har ikke en egen måling, der sammenligner effekten af digital PR og af betalte publikationer i AI-svar.

Hvordan planlægger vi links og omtaler med hjælp fra AI i Linko?

I Linko er planlægningen af links og omtaler menneskers arbejde, som værktøjer med AI understøtter. Min partner i Linko siger, at vi ikke beder AI om en færdig linkstrategi til en virksomhed. Værktøjerne regner emnet og autoriteten for domænerne inden for et område ud. De tjekker også synligheden af artiklerne på de portaler, hvor man kan købe en publikation. Links kombinerer vi ofte med PR-aktiviteter, der giver omtaler af brandet, også med henblik på AI.

Linko holder sig til nogle faste regler ved links og omtaler med henblik på AI:

• ved hver portal skriver vi grunden til valget ned: en artikel synlig i Google på et søgeord eller konkurrenter, som portalen linker til;
• hvert kvartal tjekker vi, om der er kommet nye artikler på portalerne, hvor man kan købe et link;
• inserts bestiller vi først, når målsiden er forbedret, for det nye link skal hjælpe Google med hurtigere at besøge den ændrede side;
• rapporten viser analysen og effekten og ikke blot en liste over links, der er skaffet.

Portalens emne behøver ikke være identisk med kundens emne, for at linket giver værdi videre, men ved omtaler med henblik på AI har emnet betydning. Et link fra en artikel, der har gode placeringer i Google, kan give værdi videre, selv om portalen skriver om noget andet. Omtaler med henblik på AI Overview planlægger vi i artikler på informationsspørgsmål inden for kundens emne, for eksempel i vejledninger og produktranglister.

Værktøjerne forkorter regnearbejdet, men erstatter ikke beslutningerne. Min partner vurderer, at en analyse, som før tog nogle timer, i Linkos system tager ca. 15 minutter. Resultatet er udregninger og forslag med et budget. Planen, valget af portaler og samtalen med udgiveren er menneskers arbejde.

Outreach i Linko er menneskers arbejde, som AI fremskynder. Outreach er kontakt til udgivere og forfattere om en publikation, en omtale eller et link. AI-værktøjer hjælper med at finde omtaler uden link, vurdere portalernes emner og forberede et udkast til beskeden. Hver besked og hver liste over portaler tjekker et menneske. AI kan forveksle en emneportal med en generel eller oplyse et forkert faktum om udgiveren.

Ankertekst alene er ikke nok til at planlægge en tekst hos udgiveren, for artiklen skal svare på læserens spørgsmål. I indlægget til Majestic skrev jeg, at tiderne, hvor man skrev ti tekster til ét søgeord, er forbi, og at man skal arbejde med hver tekst. Brandet beskriver jeg i teksten der, hvor det passer ind i svaret på det spørgsmål.

Ofte stillede spørgsmål om linkbuilding i AI-tiden

Hvor skal du starte?

Start med at måle brandets synlighed i AI og listen over kilder, som assistenterne citerer på dine kunders spørgsmål. Tjek derefter, på hvilke af de sider brandet kan optræde, og sammenlign dem med listen over portaler i din linkplan. Links skal du fortsat planlægge efter sidernes placeringer og trafik i Google og omtaler efter de kilder, som AI citerer.