Länkbygge i AI-eran: länkar, omnämnanden och citeringar i AI-svar

Länkar kan hjälpa i Googles AI-svar indirekt, eftersom AI Overview och AI-läget väljer källor med hjälp av sökmotorns rankningssystem. Länkanalys ingår i de systemen, men Google anger inte hur stort inflytande den har på valet av källor. I Surfers studie hade tre externa mått på en domäns länkstyrka en korrelation nära noll med hur ofta domänen citerades. I Ahrefs studie hängde antalet förekomster av varumärkets namn på sidor på webben närmare ihop med varumärkets närvaro i AI Overview än länkmåtten. Jag är med och driver Linko, en länkplattform, så vid varje studie anger jag vem som gjorde den och vad de säljer.

Påverkar länkar synligheten i AI?

Indirekt kan de det, eftersom AI Overview och AI-läget väljer källor ur Googles index med hjälp av dess rankningssystem. Google skriver att dess AI-funktioner bygger på sökmotorns grundläggande rankningssystem och kvalitetssystem (Google Search Central, uppdaterad den 10 juli 2026). Google beskriver det som RAG, alltså att svar byggs av sidor som har hittats. De grundläggande rankningssystemen väljer aktuella sidor ur indexet, och systemet bygger ett svar av dem och visar länkar till källorna. Länkanalys, inklusive PageRank, ingår i de grundläggande rankningssystemen (Google Search Central). I de här dokumenten anger Google inte hur stort inflytande länkar har på valet av källor till svaret.

En sida kan bara vara källa i AI Overview om Google har indexerat den och kan visa den med ett utdrag i resultaten. Så beskriver dokumentationen om AI-funktionerna i sökmotorn det (Google Search Central). Den nyare guiden från Google tillägger att sajten också måste ingå i de generativa AI-funktionerna i Search Console. Båda dokumenten påpekar att uppfyllda villkor inte garanterar att sidan visas. I texten om länkbygge beskrev jag hur jag planerar länkar för placeringar i Google.

Källa till ett svar kan vara en sida från resultaten på en annan sökning än den användaren skrev. AI Overview och AI-läget kan skicka flera relaterade sökningar samtidigt. Google kallar tekniken query fan-out. En sida kan alltså hamna i svaret tack vare sin placering på en hjälpsökning.

I Surfers studie hade tre externa mått på en domäns länkstyrka en korrelation nära noll med hur ofta domänen citerades. Surfer samlade in data under tre månader: 20 000 frågor och cirka 5 miljoner källadresser från AI-läget, AI Overview, ChatGPT och Perplexity. Källorna delades in i 20 grupper efter hur ofta de citerades, och från varje grupp drogs en enda adress slumpmässigt. Författaren anger inte hur många adresser som sammanlagt ingick i beräkningarna och skriver att resultaten utan det urvalet var liknande.

Måtten i studien är externa mått och inte rankningssignaler från Google. PageRank och Harmonic Centrality kommer från Common Crawl, ett öppet arkiv över webbsidor. Harmonic Centrality visar hur nära mitten av länknätverket en domän ligger. Domain Score är ett sammanfattande mått på en domäns styrka i Surfer, räknat på data från DataForSEO. Surfer räknade Spearmans rangkorrelation, som jämför ordningen mellan observationer. Ett värde nära 1 eller -1 betyder stark överensstämmelse eller omvänd ordning, och ett värde nära noll betyder att någon tydlig överensstämmelse i rangordningen saknas.

Korrelationerna låg mellan -0,073 och +0,026, alltså nära noll för varje mått och varje assistent. När de 5 % starkaste domänerna togs bort närmade sig de flesta koefficienterna noll ännu mer. Författaren påpekar att andra faktorer utanför sidan inte har mätts (Surfer, uppdaterad den 17 september 2026). Surfer jämförde bara sidor som AI redan hade citerat, så studien säger inte om en stark domän ökar chansen till en första citering. Den säger inte heller något om effekten av enskilda länkar på en bestämd sida.

I Ahrefs studie hängde antalet förekomster av varumärkets namn på webben närmare ihop med närvaron i AI Overview än länkmåtten. Ahrefs valde 75 000 varumärken från domäner med DR över 40. DR är Ahrefs mått på en domäns länkstyrka. Varje varumärke kopplades till ett sökord med minst 800 sökningar per månad. Cirka 26 % av varumärkena hade inte ett enda omnämnande i AI Overview, så analysen omfattade cirka 74 % av dem. Resultatet kan därför inte överföras direkt på små varumärken (Ahrefs, uppdaterad den 27 april 2026).

Starkast hängde förekomsterna av varumärkets namn på webben, med eller utan länk, ihop med närvaron i AI Overview: 0,664. Ankartext är den klickbara texten i en länk. Länkar med varumärkets namn som ankartext hade 0,527 och antalet sökningar på varumärkets namn 0,392. DR hade 0,326. Antalet länkande domäner hade 0,295 och antalet länkar 0,218. Författaren påpekar att en korrelation inte betyder orsak. Ahrefs säljer ett verktyg som följer omnämnanden av varumärken i AI och rekommenderar det i samma artikel.

De här studierna mäter olika saker, så de går inte att ställa bredvid varandra som resultat av en enda mätning. Surfers första studie mätte hur ofta en källa citeras. Surfers andra studie, som jag beskriver i steg 3, mätte varumärkets position i svaret. Ahrefs mätte hur ofta varumärkets namn förekommer i AI Overview. Bara Ahrefs jämförde länkar och omnämnanden på en gång. Ingen av studierna undersöker om länkar förbättrar sidans placeringar i Google, även om placeringar kan påverka citeringar i AI.

Hur skiljer sig ett omnämnande av varumärket från en länk?

Ett omnämnande är varumärkets namn i en text på någon annans sajt, med eller utan länk. En länk leder läsaren och sökmotorns robot till din sajt. Ett omnämnande utan länk för inte vidare något länkvärde i Google. Det förmedlar ändå information om varumärket till läsaren och till det system som läser sidan. En länk med varumärkets namn som ankartext är både en länk och ett omnämnande.

Omnämnanden som ett eget mål har jag skrivit om sedan 2021. I en guide för Senuto skrev jag då att det inte alltid handlar om länkar och att man ibland behöver omnämnanden som man senare kan göra om till länkar (Senuto, 23 november 2021). År 2026 tillade jag i ett uttalande för Majestics blogg att omnämnanden och länkar byggs på helt olika sätt (Majestic).

Ett omnämnande på en sida är något annat än ett omnämnande i ett AI-svar. Ett omnämnande på en sida är varumärkets namn i en artikel. Ett omnämnande i ett svar är varumärkets namn i den text som AI-assistenten visar användaren. Det första kan leda till det andra, men det är två separata mått.

Google varnar för att oäkta omnämnanden som skaffas med tanke på AI-funktionerna inte hjälper så mycket som man tror. Google skriver att dess AI-funktioner kan visa vad som sägs om produkter och tjänster på webben, även i bloggar, filmer och forum. Som skäl för varningen anger Google att rankningssystemen prioriterar innehåll av hög kvalitet och att andra system blockerar spam (Google Search Central).

Hur planerar jag länkbygge för synlighet i AI?

Jag mäter först och beställer publiceringar sedan, eftersom jag utan mätning inte vet vad som saknas: omnämnanden, citeringar eller placeringar i Google. Stegen i ordning:

Steg 1. Mätning före köpet

Jag börjar med att mäta varumärkets synlighet i AI på kundernas frågor, var för sig för omnämnande och för citering. I texten om AI-synlighet beskrev jag hur jag mäter båda måtten och hur många gånger jag upprepar frågorna. Mätningen visar en av tre situationer:

• varumärkets namn förekommer inte i svaren;
• varumärket förekommer, men dess sida citeras inte;
• sidan syns inte i Google på de frågor som AI hämtar sina källor från.

Steg 2. Lista över källor som AI redan citerar

Ur samma mätning tar jag listan över sidor som AI-assistenterna citerar på frågor inom ämnet. Jag samlar adresserna från alla upprepningar och räknar hur många gånger varje adress citerades, eftersom listan över källor ändras mellan svar på samma fråga. Källorna delar jag in i tre grupper:

• sidor där varumärket kan förekomma, till exempel sajter, bloggar, rankningslistor och branschkataloger;
• konkurrenternas sidor;
• sidor som jag inte kan påverka, till exempel myndigheters.

Steg 3. Omnämnande där AI redan citerar

Omnämnanden planerar jag i artiklar som AI redan citerar eller som ligger högt i Google på frågor inom ämnet. I uttalandet för Majestic skrev jag om ett mål där varumärket ska rekommenderas i AI-svaret och inte citeras som källa. För det målet behövs närvaro på tematiska sajter som syns i AI Overview.

Artikeln väljer jag efter fem kriterier:

• artikelns ämne och marknad passar varumärkets erbjudande;
• artikeln förekommer bland källorna i flera upprepningar av mätningen och inte bara i en;
• varumärkena som nämns bredvid är konkurrenter som varumärket vill jämföras med;
• utgivaren kan lägga till varumärket i texten eller ta emot en ny artikel;
• kostnaden passar det mål som jag skriver ner i planen före köpet.

Ett varumärke kan förekomma i någon annans text på tre sätt, och de två första säljer Linko också:

• en sponsrad artikel, alltså en ny betald text hos en utgivare;
• en insert, alltså ett omnämnande eller en länk som mot betalning läggs in i en artikel som redan är publicerad;
• ett redaktionellt omnämnande, alltså varumärkets namn som författaren anger på eget initiativ och utan betalning.

Av en betald publicering förväntar jag mig två saker: en länk som för vidare värde i Google och ett omnämnande av varumärket i en text som AI läser. Länken ska hjälpa målsidans placeringar, och omnämnandet ska hjälpa AI att koppla varumärket till artikelns ämne. Google anser att en betald länk som för vidare värde bryter mot spamreglerna, så det är en risk som jag hanterar genom valet av sajter och ankartexter.

Google anger inte vad ett oäkta omnämnande är, så jag vet inte om ett betalt omnämnande räknas dit. Googles spamregler beskriver betalda länkar men nämner inte betalda omnämnanden utan länk. Google skriver inte heller om dess AI-funktioner behandlar betalda omnämnanden annorlunda än redaktionella. Därför ser jag inte ett betalt omnämnande som ett säkert sätt att bli synlig i AI utan som en utgift med mätning före och efter.

En sponsrad artikel ska skrivas för sajtens läsare och inte bara för att utnyttja sajtens placeringar i Google. Googles regel om en sajts rykte gäller andras innehåll som publiceras främst på grund av sajtens rankningssignaler. Som ett exempel som följer regeln anger Google en sponsrad artikel som ska nå publikationens läsare direkt.

Surfer mätte ett måttligt samband mellan andelen citerade sidor som nämner varumärket och varumärkets position i AI-svaret. Studien omfattade 922 frågor från 12 branscher, ställda upprepade gånger under sju dagar i ChatGPT, AI Overview, AI-läget och Perplexity, och 289 105 källadresser. Frågorna kom från Surfers kundprojekt och var för det mesta syntetiska, till exempel om den bästa produkten i en kategori. Spearmans rangkorrelation blev 0,41. Starkast hängde det ihop med omnämnanden i blogginlägg, dit Surfer även räknar bloggar som tillhör de varumärken som nämns i svaret. Blogginlägg utgjorde 28,7 % av de citerade källorna, och varumärkenas egna bloggar stod för 16,2 % av alla citerade källor.

Författaren påpekar att sambandet kan gå åt andra hållet. AI kan citera sidor med varumärken som den ändå tänkte rekommendera. Författaren anser att den tolkningen är mindre sannolik, eftersom varumärkesnamn sällan syns i hjälpsökningarna. Det är författarens argument och inte ett separat test (Surfer, uppdaterad den 17 september 2026).

Steg 4. Samstämmig beskrivning av varumärket i publiceringarna

Publiceringarna presenterar varumärket samstämmigt: vad det arbetar med, vad det erbjuder och för vem. Sättet att beskriva det anpassar jag till artikeln, men fakta om varumärket är desamma överallt. I texten om AI SEO och GEO beskrev jag varför jag börjar med varumärkets identitet och beställer publiceringar först därefter. I uttalandet för Majestic skrev jag att samstämmig kommunikation på de platser som är viktiga för varumärket ger god effekt.

Steg 5. Video och sociala medier

Listan över platser där varumärket ska förekomma omfattar inte bara sajter. I samma uttalande för Majestic angav jag videoplattformar och sociala medier på första plats. Google skriver att dess AI-funktioner kan visa vad som sägs om produkter även i filmer och forum.

Steg 6. Mätning före och efter publiceringen

Jag känner inte till någon mätning som visar att ett betalt omnämnande i en citerad artikel ökar varumärkets synlighet i AI. Därför mäter jag före och efter publiceringen, på samma frågor och med samma antal upprepningar. En sådan mätning bevisar inte i sig att publiceringen gav förändringen. Under samma tid kan modellerna, Googles index och konkurrenterna ha ändrats.

För att lättare bedöma resultatet skriver jag före publiceringen ner kriteriet för framgång och kontrollfrågor. Kontrollfrågorna är frågor ur samma mätning som publiceringen inte rör. Jag skriver också ner andra åtgärder från varumärket under perioden. Länkarna bedömer jag separat, efter sidornas placeringar och trafik i Google.

Hur ska man läsa rapporter om att länkar ökar synligheten i AI?

En rapport som bara visar korrelationen mellan länkar och citeringar skiljer inte länkarnas effekt från andra drag hos stora varumärken. År 2026 publicerade en polsk byrå en rapport om synlighet i AI för 10 varumärken i samma bransch. Byrån presenterade korrelationen mellan antalet länkande domäner och antalet citeringar i AI (0,89) som bevis för att länkar ökar citeringarna. Antalen citeringar i tabellen kom från Ahrefs globala index och inte från frågor som ställts till AI-assistenter för rapportens skull.

Jag räknade om tabellen i den rapporten med Pearsons korrelation, alltså måttet på linjärt samband som rapporten använde, och resultatet beror på några få varumärken:

• organisk trafik från Google hänger ihop med citeringarna lika starkt som länkande domäner: 0,92 mot 0,89;
• partialkorrelationen visar sambandet efter att den del som båda storheterna delar med trafiken har dragits bort, och för länkande domäner är den 0,53;
• konfidensintervallet på 95 %, alltså osäkerhetsspannet kring skattningen, för den partialkorrelationen går från -0,21 till 0,88;
• när jag tar bort ett varumärke i taget av de 10 blir korrelationen för länkande domäner 0,80-0,94;
• utan de två varumärkena med flest citeringar sjunker korrelationen för länkande domäner till 0,66 och för trafik blir den 0,80;
• med standardantaganden är konfidensintervallet på 95 % för resultatet 0,89 från 0,60 till 0,97, och det tar inte hänsyn till hur de 10 varumärkena valdes.

Den här tabellen gör det inte möjligt att avgöra om citeringarna beror på länkar, trafik eller andra drag hos stora, synliga varumärken. Trafik kan vara ett närmevärde för varumärkets storlek, men den kan själv bero på länkar. När varumärket med flest citeringar tas bort sjunker korrelationen med cirka 0,10, och när de två varumärkena med flest citeringar tas bort med cirka 0,24. Varianterna utan de största varumärkena är en kontroll av hur känsligt resultatet är och inte en bättre skattning. Rapportens författare arbetar på byrån med länkbygge, alltså en tjänst som byrån säljer, och rapportens sista sida uppmanar läsaren att höra av sig om resultaten. Det avgör inte resultatet, men det är ett skäl att räkna om data.

Vid varje rapport om länkar och AI kontrollerar jag sex saker:

• hur många varumärken eller sidor mätningen omfattade och hur de valdes;
• vad den mäter: ett omnämnande i svaret, en citering av sidan eller en placering i Google;
• varifrån AI-data kommer: från egna frågor med upprepningar eller från verktygets index;
• om resultatet tar hänsyn till varumärkets storlek, till exempel trafik eller antal sökningar på namnet;
• hur resultatet ändras utan de största observationerna;
• vad författaren säljer.

Samma frågor ställer jag till Ahrefs och Surfers studier och till mina egna mätningar. Den första grafiken byggde jag efter de här frågorna. I beskrivningarna av Ahrefs och Surfers studier hittade jag inget resultat som tog hänsyn till varumärkets storlek. Ett resultat utan de största observationerna visade bara Surfer, i studien om domänstyrka. Ingen av studierna mäter effekten av att köpa en länk eller ett omnämnande före och efter.

Hur skiljer sig digital PR från att köpa publiceringar?

Digital PR ger publiceringar och omnämnanden som redaktionen själv bestämmer om, medan du vid köp av en publicering betalar för platsen på sajten. Digital PR är PR-arbete på internet. Liknande åtgärder som riktas mot länkar kallas i Polen också SEO PR. Exempel är data från en egen undersökning, en kommentar från en expert eller en rapport som medierna skriver om av egen vilja.

Båda sätten kan ge ett omnämnande på en sida som AI använder, men de skiljer sig i kontrollen över texten. Vid en betald publicering vet du var och när varumärket dyker upp. Vid digital PR bestämmer redaktionen över texten. Ahrefs rekommenderar i beskrivningen av sin studie att bygga omnämnanden av varumärket bland annat genom PR. Jag har ingen egen mätning som jämför effekten av digital PR och betalda publiceringar i AI-svar.

Hur planerar vi länkar och omnämnanden med hjälp av AI i Linko?

I Linko är planeringen av länkar och omnämnanden ett arbete som människor gör med stöd av verktyg med AI. Min kompanjon i Linko säger att vi inte ber AI om en färdig länkstrategi för ett företag. Verktygen räknar ut ämne och auktoritet för domäner inom ett område. De kontrollerar också synligheten för artiklar på de sajter där man kan köpa en publicering. Länkar kopplar vi ofta ihop med PR-åtgärder som ger omnämnanden av varumärket, även med tanke på AI.

Linko håller sig till några fasta regler för länkar och omnämnanden för AI:

• vid varje sajt skriver vi ner skälet till valet: en artikel som syns i Google på ett sökord eller konkurrenter som sajten länkar till;
• varje kvartal letar vi på sajterna efter nya artiklar där man kan köpa en länk;
• inserts beställer vi först när målsidan har förbättrats, eftersom den nya länken ska hjälpa Google att snabbare besöka den ändrade sidan;
• rapporten visar analysen och effekten och inte bara en lista över skaffade länkar.

Sajtens ämne behöver inte vara identiskt med kundens för att länken ska föra vidare värde, men för omnämnanden för AI har ämnet betydelse. En länk från en artikel som har bra placeringar i Google kan föra vidare värde även när sajten skriver om något annat. Omnämnanden för AI Overview planerar vi i artiklar på informationsfrågor inom kundens ämne, till exempel i guider och produktrankingar.

Verktygen minskar tiden för beräkningar men ersätter inte besluten. Min kompanjon bedömer att en analys som förr tog flera timmar tar cirka 15 minuter i Linkos system. Resultatet är beräkningar och förslag med budget. Planen, valet av sajter och samtalet med utgivaren sköts av en människa.

Outreach i Linko är ett arbete för människor som AI snabbar upp. Outreach är kontakt med utgivare och skribenter om en publicering, ett omnämnande eller en länk. AI-verktygen hjälper till att hitta omnämnanden utan länk, bedöma sajternas ämne och förbereda utkast till meddelanden. Varje meddelande och varje lista över sajter kontrolleras av en människa. AI kan förväxla en tematisk sajt med en allmän eller ange ett osant faktum om utgivaren.

Enbart ankartexten räcker inte för att planera en text hos utgivaren, eftersom artikeln ska svara på läsarens fråga. I uttalandet för Majestic skrev jag att tiden när man skrev tio texter för ett och samma sökord är förbi och att man måste arbeta med varje text. Varumärket beskriver jag i texten där det passar in i svaret på den frågan.

Vanliga frågor om länkbygge i AI-eran

Var ska man börja?

Börja med att mäta varumärkets synlighet i AI och med listan över källor som assistenterna citerar på dina kunders frågor. Kontrollera sedan på vilka av de sidorna varumärket kan förekomma och jämför dem med listan över sajter i din länkplan. Planera länkarna fortsatt efter sidornas placeringar och trafik i Google och omnämnandena efter de källor som AI citerar.