Link building в епоху AI: посилання, згадки й цитування у відповідях AI

Посилання можуть допомагати у відповідях AI від Google опосередковано, бо AI Overview і режим ШІ добирають джерела за допомогою систем ранжування пошуковика. Аналіз посилань є частиною цих систем, але Google не вказує, наскільки великий його вплив на вибір джерел. У дослідженні Surfer три зовнішні показники сили посилань домену мали кореляцію, близьку до нуля, із частотою цитувань. У дослідженні Ahrefs кількість появ назви марки на сторінках у мережі була пов'язана з присутністю марки в AI Overview сильніше, ніж показники посилань. Спільно керую Linko, платформою для розміщення посилань, тож при кожному дослідженні вказую, хто його зробив і що продає.

Чи впливають посилання на видимість в AI?

Опосередковано можуть, бо AI Overview і режим ШІ добирають джерела з індексу Google за допомогою його систем ранжування. Google пише, що його функції AI спираються на основні системи ранжування та системи якості пошуковика (Google Search Central, оновлення від 10 липня 2026). Google описує це як RAG, тобто побудову відповіді з відшуканих сторінок. Основні системи ранжування вибирають з індексу актуальні сторінки, а система будує з них відповідь і показує посилання на джерела. Аналіз посилань, зокрема PageRank, є частиною основних систем ранжування (Google Search Central). У цих документах Google не визначає, наскільки великий вплив посилань на вибір джерел відповіді.

Сторінка може бути джерелом в AI Overview лише тоді, коли Google її проіндексував і може показати з описом у результатах. Так це описує документація про функції AI в пошуковику (Google Search Central). Новіший посібник Google додає, що сайт має бути також охоплений генеративними функціями AI в Search Console. Обидва документи застерігають, що виконання умов не гарантує показу. У тексті про лінкбілдинг описав, як планую посилання під позиції в Google.

Джерелом відповіді буває сторінка з результатів за іншим запитом, ніж той, який ввів користувач. AI Overview і режим ШІ можуть надіслати одночасно кілька пов'язаних запитів. Google називає цю техніку query fan-out. Тож сторінка може потрапити у відповідь завдяки позиції за допоміжним запитом.

У дослідженні Surfer три зовнішні показники сили посилань домену мали кореляцію, близьку до нуля, із частотою цитувань. Surfer зібрав дані за три місяці: 20 000 запитань і близько 5 млн адрес джерел із режиму ШІ, AI Overview, ChatGPT і Perplexity. Джерела поділив на 20 груп за частотою цитувань і з кожної групи випадково вибирав по одній адресі. Автор не вказує, скільки адрес загалом потрапило до обчислень, і пише, що результати без цього вибору були подібні.

Показники в цьому дослідженні - це зовнішні міри, а не сигнали ранжування Google. PageRank і Harmonic Centrality походять із Common Crawl, публічного архіву вебсторінок. Harmonic Centrality показує, наскільки близько до центру мережі посилань лежить домен. Domain Score - це зведений показник сили домену в Surfer, який рахують з даних DataForSEO. Surfer порахував кореляцію рангів Спірмена, що порівнює порядок спостережень. Результат, близький до 1 або -1, означає сильну узгодженість або обернення порядку, а результат, близький до нуля, - її відсутність.

Кореляції становили від -0,073 до +0,026, тобто були близькими до нуля для кожного показника й кожного асистента. Після вилучення 5% найсильніших доменів більшість коефіцієнтів ще більше наблизилася до нуля. Автор застерігає, що не вимірював інших чинників поза сторінкою (Surfer, оновлення від 17 вересня 2026). Surfer порівнював лише сторінки, які AI вже процитував, тож дослідження не каже, чи сильний домен збільшує шанс на перше цитування. Не каже воно нічого й про вплив окремих посилань на конкретну сторінку.

У дослідженні Ahrefs кількість появ назви марки в мережі була пов'язана з присутністю в AI Overview сильніше, ніж показники посилань. Ahrefs вибрав 75 000 марок із доменів з DR понад 40. DR - це показник сили посилань домену в Ahrefs. Кожну марку пов'язував із ключовим словом, яке має щонайменше 800 пошуків на місяць. Близько 26% марок не мали жодної згадки в AI Overview, тож аналіз охопив близько 74% з них. Результат не можна перенести прямо на малі марки (Ahrefs, оновлення від 27 квітня 2026).

Найсильніше з присутністю в AI Overview були пов'язані появи назви марки в мережі, з посиланням або без нього: 0,664. Анкор - це клікабельний текст посилання. Посилання з назвою марки в анкорі мали 0,527, а кількість пошуків назви марки - 0,392. DR мав 0,326. Кількість доменів, що посилаються, мала 0,295, а кількість посилань - 0,218. Авторка застерігає, що кореляція не означає причини. Ahrefs продає інструмент, який відстежує згадки про марки в AI, і рекомендує його в тій самій статті.

Ці дослідження вимірюють різні речі, тож їх не можна зіставляти як результати одного вимірювання. Перше дослідження Surfer вимірювало, як часто джерело цитують. Друге дослідження Surfer, яке описую в кроці 3, вимірювало позицію марки у відповіді. Ahrefs вимірював, як часто назва марки з'являється в AI Overview. Лише Ahrefs порівняв одночасно посилання й згадки. Жодне з цих досліджень не перевіряє, чи покращують посилання позиції сторінки в Google, хоча позиції можуть впливати на цитування.

Чим згадка про марку відрізняється від посилання?

Згадка - це назва марки в тексті на чужому сайті, з посиланням або без нього. Посилання веде читача й робота пошуковика на ваш сайт. Згадка без посилання не передає цінності посилання в Google. Однак вона несе інформацію про марку для читача й для системи, яка читає сторінку. Посилання з назвою марки в анкорі є водночас посиланням і згадкою.

Про згадки як окрему мету пишу від 2021 року. У посібнику для Senuto я тоді написав, що не завжди йдеться про посилання, а іноді потрібні згадки, які можна пізніше перетворити на посилання (Senuto, 23.11.2021). У 2026 році у висловлюванні для блогу Majestic я додав, що згадки й посилання будують зовсім по-різному (Majestic).

Згадка на сторінці - це не те саме, що згадка у відповіді AI. Згадка на сторінці - це назва марки в статті. Згадка у відповіді - це назва марки в тексті, який асистент AI показує користувачеві. Перша може вести до другої, але це два окремі показники.

Google застерігає, що здобування неавтентичних згадок з огляду на його функції AI не допомагає так, як здається. Google пише, що його функції AI можуть показувати, що кажуть про продукти й послуги в мережі, також у блогах, відео та на форумах. Причиною застереження називає те, що системи ранжування надають перевагу якісному контенту, а інші системи блокують спам (Google Search Central).

Як я планую лінкбілдинг під видимість в AI?

Спершу вимірюю, а лише потім замовляю публікації, бо без вимірювання не знаю, чого бракує: згадок, цитувань чи позицій у Google. Послідовність кроків:

Крок 1. Вимірювання перед купівлею

Починаю з вимірювання видимості марки в AI на запитаннях клієнтів, окремо для згадки та для цитування. У тексті про видимість марки в AI описав, як вимірюю обидва показники і скільки разів повторюю запитання. Вимірювання показує одну з трьох ситуацій:

• назви марки немає у відповідях;
• марка з'являється, але її сторінку не цитують;
• сторінка не видима в Google за запитаннями, з яких AI бере джерела.

Крок 2. Список джерел, які AI вже цитує

З того самого вимірювання беру список сторінок, які асистенти AI цитують у відповідях на запитання з певної теми. Збираю адреси з усіх повторів і рахую, скільки разів кожну цитували, бо список джерел змінюється між відповідями на те саме запитання. Джерела ділю на три групи:

• сторінки, на яких марка може з'явитися, наприклад портали, блоги, рейтинги й галузеві каталоги;
• сторінки конкурентів;
• сторінки, на які я не маю впливу, наприклад урядові.

Крок 3. Згадка там, де AI вже цитує

Згадки планую в статтях, які AI вже цитує або які високо в Google за запитаннями з певної теми. У висловлюванні для Majestic писав про мету, за якої марку мають рекомендувати у відповіді AI, а не цитувати як джерело. Для цієї мети потрібна присутність на тематичних сайтах, видимих в AI Overview.

Статтю вибираю за п'ятьма критеріями:

• тема й ринок статті відповідають пропозиції марки;
• стаття з'являється серед джерел у кількох повторах вимірювання, а не в одному;
• марки, названі поруч, - це конкуренти, з якими марка хоче порівнюватися;
• видавець може дописати марку до тексту або прийняти нову статтю;
• вартість відповідає меті, яку записую в плані перед купівлею.

Марка може з'явитися в чужому тексті трьома способами, а перші два продає й Linko:

• спонсорована стаття, тобто новий платний текст у видавця;
• інсерт, тобто згадка або посилання, дописані за плату до статті, яка вже опублікована;
• редакційна згадка, тобто назва марки, яку автор подає за власним рішенням і без плати.

Від платної публікації очікую двох речей: посилання, яке передає цінність у Google, і згадки про марку в тексті, який читає AI. Посилання має допомогти в позиціях цільової сторінки, а згадка - в тому, щоб AI пов'язував марку з темою статті. Google вважає платне посилання, що передає цінність, порушенням правил щодо спаму, тож цим ризиком керую добором порталів і анкорів.

Google не визначає, що таке неавтентична згадка, тож не знаю, чи є платна згадка неавтентичною. Правила Google щодо спаму описують платні посилання, але не згадують про платні згадки без посилання. Google не пише й того, чи його функції AI ставляться до платних згадок інакше, ніж до редакційних. Тому платну згадку розглядаю не як певний спосіб потрапити у відповіді AI, а як витрату з вимірюванням до і після.

Спонсорована стаття має бути написана для читачів сайту, а не лише для того, щоб скористатися його позиціями в Google. Правило Google про репутацію сайту стосується чужих матеріалів, які публікують головно через сигнали ранжування сайту. Як приклад, що відповідає цьому правилу, Google наводить спонсоровану статтю, яка має потрапити безпосередньо до читачів видання.

Surfer виміряв помірний зв'язок між часткою цитованих сторінок, які називають марку, і позицією марки у відповіді AI. Дослідження охопило 922 запитання з 12 галузей, поставлені багаторазово протягом семи днів у ChatGPT, AI Overview, режимі ШІ та Perplexity, і 289 105 адрес джерел. Запитання походили з проєктів клієнтів Surfer і були здебільшого синтетичними, наприклад про найкращий продукт у категорії. Кореляція рангів Спірмена склала 0,41. Найсильніше з цим були пов'язані згадки в дописах блогів, до яких Surfer зараховує також блоги самих марок, названих у відповіді. Дописи блогів становили 28,7% цитованих джерел, з них 16,2% - блоги самих марок.

Автор застерігає, що зв'язок може діяти навпаки. AI може цитувати сторінки з марками, які й так збирався порекомендувати. Автор вважає це тлумачення менш імовірним, бо рідко бачить назви марок у допоміжних запитах. Це його аргумент, а не окремий тест (Surfer, оновлення від 17 вересня 2026).

Крок 4. Узгоджений опис марки в публікаціях

Публікації подають марку узгоджено: чим вона займається, що пропонує і для кого. Спосіб опису підлаштовую під статтю, але факти про марку скрізь однакові. У тексті про AI SEO і GEO описав, чому починаю з ідентичності марки, а вже потім замовляю публікації. У висловлюванні для Majestic писав, що кращий ефект дає узгодженість комунікації в ключових для марки місцях.

Крок 5. Відео та соціальні мережі

Список місць, де марка має з'явитися, охоплює не лише портали. У тому самому висловлюванні для Majestic на перше місце я поставив відеоплатформи та соціальні мережі. Google пише, що його функції AI можуть показувати, що кажуть про продукти, також у відео та на форумах.

Крок 6. Вимірювання до і після публікації

Не знаю вимірювання, яке показує, що платна згадка в цитованій статті збільшує видимість марки в AI. Тому вимірюю до публікації й після неї, на тих самих запитаннях і з тією самою кількістю повторів. Таке вимірювання саме не доводить, що зміну дала публікація. Водночас можуть змінитися моделі, індекс Google і конкуренція.

Щоб легше оцінити результат, перед публікацією записую критерій успіху та контрольні запитання. Контрольні запитання - це запитання з того самого вимірювання, яких публікація не стосується. Записую також інші дії марки за цей період. Посилання оцінюю окремо, за позиціями й трафіком сторінок у Google.

Як читати звіти про те, що посилання збільшують видимість в AI?

Звіт, який показує лише кореляцію посилань із цитуваннями, не відокремлює впливу посилань від інших ознак великих марок. У 2026 році одна з польських агенцій опублікувала звіт про видимість в AI 10 марок з однієї галузі. Агенція подала кореляцію кількості доменів, що посилаються, з кількістю цитувань в AI (0,89) як доказ того, що посилання збільшують цитування. Дані про кількість цитувань у таблиці походили з глобального індексу Ahrefs, а не із запитань, поставлених асистентам AI для потреб звіту.

Я перерахував дані таблиці з цього звіту за допомогою кореляції Пірсона, тобто міри лінійного зв'язку, використаної у звіті, і результат залежить від кількох марок:

• органічний трафік із Google пов'язаний із цитуваннями так само сильно, як домени, що посилаються: 0,92 проти 0,89;
• часткова кореляція показує зв'язок після віднімання тієї частини, яку обидві величини ділять із трафіком, і для доменів, що посилаються, становить 0,53;
• 95-відсотковий довірчий інтервал, тобто діапазон невизначеності оцінки, для цієї часткової кореляції сягає від -0,21 до 0,88;
• послідовне вилучення кожної з 10 марок дає кореляцію доменів, що посилаються, від 0,80 до 0,94;
• без двох марок із найбільшою кількістю цитувань кореляція доменів, що посилаються, падає до 0,66, а трафіку становить 0,80;
• за стандартних припущень 95-відсотковий довірчий інтервал для результату 0,89 становить від 0,60 до 0,97 і не враховує того, як було вибрано 10 марок.

Ця таблиця не дає змоги встановити, що зумовлює цитування: посилання, трафік чи інші ознаки великих, видимих марок. Трафік може бути наближенням до розміру марки, але сам теж може залежати від посилань. Вилучення марки з найбільшою кількістю цитувань знижує кореляцію приблизно на 0,10, а двох марок із найбільшою кількістю цитувань - приблизно на 0,24. Варіанти без найбільших марок - це перевірка чутливості результату, а не краща оцінка. Автор звіту займається в агенції лінкбілдингом, тобто послугою, яку ця агенція продає, а остання сторінка звіту запрошує зв'язатися щодо результатів. Це не визначає результату, але є причиною, щоб перерахувати дані.

У кожному звіті про посилання й AI перевіряю шість речей:

• скільки марок або сторінок охопило вимірювання і як їх вибрано;
• що воно вимірює: згадку у відповіді, цитування сторінки чи позицію в Google;
• звідки дані про AI: з власних запитань із повторами чи з індексу інструмента;
• чи враховує результат розмір марки, наприклад трафік або кількість пошуків назви;
• як змінюється результат без найбільших спостережень;
• що продає автор.

Ті самі запитання ставлю дослідженням Ahrefs і Surfer та власним вимірюванням. Першу графіку в цьому тексті я побудував за цими запитаннями. В описах досліджень Ahrefs і Surfer не знайшов результату після врахування розміру марки. Результат без найбільших спостережень показав лише Surfer у дослідженні про силу домену. Жодне з цих досліджень не вимірює ефекту купівлі посилання чи згадки до і після.

Чим digital PR відрізняється від купівлі публікацій?

Digital PR дає публікації та згадки, рішення про які редакція ухвалює сама, а при купівлі публікації ви платите за місце на сайті. Digital PR - це діяльність зі зв'язків із громадськістю в інтернеті. Подібні дії, націлені на посилання, у Польщі називають також SEO PR. Прикладом є дані з власного дослідження, коментар експерта або звіт, який медіа описують за власним рішенням.

Обидва способи можуть дати згадку на сторінці, якою користується AI, але відрізняються контролем над текстом. При платній публікації ви знаєте, де й коли з'явиться марка. У digital PR рішення щодо тексту ухвалює редакція. Ahrefs в описі свого дослідження радить будувати згадки про марку, зокрема через PR. Не маю власного вимірювання, яке порівнює ефект digital PR і платних публікацій у відповідях AI.

Як у Linko ми плануємо посилання та згадки за допомогою AI?

У Linko планування посилань і згадок - це праця людей, яку підтримують інструменти з AI. Мій партнер у Linko каже, що ми не просимо AI про готову посилальну стратегію для компанії. Інструменти оцінюють тематику й авторитет доменів у певній галузі. Перевіряють також видимість статей на порталах, де можна купити публікацію. Посилання часто поєднуємо з діями PR, які дають згадки про марку, також з огляду на AI.

Linko дотримується кількох сталих правил щодо посилань і згадок під AI:

• біля кожного порталу записуємо причину вибору: стаття, видима в Google за ключовим словом, або конкуренти, на яких портал посилається;
• щокварталу перевіряємо, чи на порталах з'явилися нові статті, в яких можна купити посилання;
• інсерти замовляємо лише після виправлення цільової сторінки, бо нове посилання має допомогти Google швидше відвідати змінену сторінку;
• звіт показує аналіз і ефект, а не лише список здобутих посилань.

Тематика порталу не мусить збігатися з тематикою клієнта, щоб посилання передало цінність, але при згадках під AI тема має значення. Посилання зі статті, яка має добрі позиції в Google, може передати цінність, навіть коли портал пише про щось інше. Згадки під AI Overview плануємо в статтях на інформаційні запитання з теми клієнта, наприклад у посібниках і рейтингах продуктів.

Інструменти пришвидшують розрахунки, але не замінюють рішень. Мій партнер оцінює, що аналіз, який колись забирав кілька годин, у системі Linko триває близько 15 хвилин. Його результат - це розрахунки й пропозиції з бюджетом. План, добір порталів і розмову з видавцем веде людина.

Аутріч (outreach) у Linko - це праця людини, яку AI пришвидшує. Аутріч - це контакт із видавцями й авторами щодо публікації, згадки чи посилання. Інструменти AI допомагають знайти згадки без посилання, оцінити тематику порталів і підготувати чернетку повідомлення. Кожне повідомлення й кожен список порталів перевіряє людина. AI може сплутати тематичний портал із загальним або подати неправдивий факт про видавця.

Самого анкора замало, щоб спланувати текст у видавця, бо стаття має відповідати на запитання читача. У висловлюванні для Majestic писав, що часи написання десяти текстів під одне ключове слово минули і з кожним текстом треба працювати. Марку описую в тексті там, де це пасує до відповіді на це запитання.

Найпоширеніші запитання про лінкбілдинг в епоху AI

З чого почати?

Почніть із вимірювання видимості марки в AI та списку джерел, які асистенти цитують у відповідях на запитання ваших клієнтів. Потім перевірте, на яких із цих сторінок марка може з'явитися, і порівняйте їх зі списком порталів у вашому плані посилань. Посилання й далі плануйте за позиціями та трафіком сторінок у Google, а згадки - за джерелами, які цитує AI.