בניית קישורים בעידן ה-AI: קישורים, אזכורים וציטוטים בתשובות AI

קישורים יכולים לעזור בתשובות ה-AI של גוגל בעקיפין, כי AI Overview ומצב AI בוחרים מקורות בעזרת מערכות הדירוג של מנוע החיפוש. ניתוח קישורים הוא חלק מהמערכות האלה, אבל גוגל לא כותבת כמה גדולה השפעתו על בחירת המקורות. במחקר של Surfer לשלושה מדדים חיצוניים של עוצמת קישורי דומיין היה מתאם קרוב לאפס עם תדירות הציטוט. במחקר של Ahrefs מספר ההופעות של שם המותג בדפים ברשת נקשר לנוכחות המותג ב-AI Overview חזק יותר ממדדי קישורים. אני שותף בניהול Linko, פלטפורמת קישורים, ולכן בכל מחקר אני כותב מי עשה אותו ומה הוא מוכר.

האם קישורים משפיעים על נראות ב-AI?

בעקיפין הם יכולים, כי AI Overview ומצב AI בוחרים מקורות מהאינדקס של גוגל בעזרת מערכות הדירוג שלו. גוגל כותבת שפונקציות ה-AI שלה נשענות על מערכות הדירוג המרכזיות ומערכות האיכות של מנוע החיפוש (Google Search Central, עדכון מ-10 ביולי 2026). גוגל מתארת זאת כ-RAG, כלומר בניית תשובה מדפים שנמצאו. מערכות הדירוג המרכזיות בוחרות מהאינדקס דפים עדכניים, והמערכת בונה מהם תשובה ומציגה קישורים למקורות. ניתוח קישורים, כולל PageRank, הוא חלק ממערכות הדירוג המרכזיות (Google Search Central). במסמכים האלה גוגל לא קובעת כמה גדולה השפעת הקישורים על בחירת מקורות התשובה.

דף יכול להיות מקור ב-AI Overview רק אם גוגל אינדקסה אותו ויכולה להציג אותו עם קטע טקסט בתוצאות. כך מתאר זאת התיעוד של פונקציות ה-AI בחיפוש (Google Search Central). מדריך חדש יותר של גוגל מוסיף שהאתר צריך להיות כלול גם בפונקציות ה-AI הגנרטיביות ב-Search Console. שני המסמכים מסייגים שעמידה בתנאים לא מבטיחה הצגה. בטקסט על בניית קישורים תיארתי איך אני מתכנן קישורים לדירוג בגוגל.

מקור התשובה הוא לפעמים דף מהתוצאות על שאילתה אחרת מזו שהמשתמש הקליד. AI Overview ומצב AI יכולים לשלוח בבת אחת כמה שאילתות קשורות. גוגל קוראת לטכניקה הזו query fan-out. דף יכול אפוא להגיע לתשובה בזכות דירוג על שאילתת משנה.

במחקר של Surfer לשלושה מדדים חיצוניים של עוצמת קישורי דומיין היה מתאם קרוב לאפס עם תדירות הציטוט. Surfer אספה נתונים מתקופה של שלושה חודשים: 20,000 שאלות וכ-5 מיליון כתובות מקורות ממצב AI, מ-AI Overview, מ-ChatGPT ומ-Perplexity. את המקורות חילקה ל-20 קבוצות לפי תדירות ציטוט, ומכל קבוצה דגמה כתובת אחת. המחבר לא כותב כמה כתובות נכנסו בסך הכול לחישובים, וכותב שהתוצאות בלי הדגימה הזו היו דומות.

המדדים במחקר הזה הם מדדים חיצוניים ולא אותות דירוג של גוגל. PageRank ו-Harmonic Centrality מגיעים מ-Common Crawl, ארכיון ציבורי של דפי אינטרנט. Harmonic Centrality מראה כמה קרוב למרכז רשת הקישורים נמצא דומיין. Domain Score הוא מדד מצרפי של עוצמת דומיין ב-Surfer, שמחושב מנתונים של DataForSEO. Surfer חישבה מתאם דירוגים של ספירמן, שמשווה את סדר התצפיות. תוצאה קרובה ל-1 או למינוס 1 מצביעה על התאמה חזקה או הפוכה של הסדר, ותוצאה קרובה לאפס על היעדרה.

המתאמים נעו בין מינוס 0.073 לפלוס 0.026, כלומר היו קרובים לאפס לכל מדד ולכל עוזר. אחרי הסרת 5% מהדומיינים החזקים ביותר רוב המקדמים התקרבו לאפס עוד יותר. המחבר מסייג שלא מדד גורמים אחרים מחוץ לדף (Surfer, עדכון מ-17 בספטמבר 2026). Surfer השוותה רק דפים ש-AI כבר ציטט, ולכן המחקר לא אומר אם דומיין חזק מגדיל את הסיכוי לציטוט הראשון. הוא גם לא אומר דבר על השפעת קישורים בודדים על דף מסוים.

במחקר של Ahrefs מספר ההופעות של שם המותג ברשת נקשר לנוכחות ב-AI Overview חזק יותר ממדדי קישורים. Ahrefs בחרה 75,000 מותגים מדומיינים עם DR מעל 40. DR הוא מדד עוצמת הקישורים של דומיין ב-Ahrefs. כל מותג נקשר למילת מפתח עם לפחות 800 חיפושים בחודש. לכ-26% מהמותגים לא היה אף אזכור ב-AI Overview, ולכן הניתוח כלל כ-74% מהם. אי אפשר אפוא להעביר את התוצאה ישירות למותגים קטנים (Ahrefs, עדכון מ-27 באפריל 2026).

הכי חזק לנוכחות ב-AI Overview נקשרו הופעות של שם המותג ברשת, עם קישור או בלעדיו: 0.664. אנקור הוא הטקסט הקליקבילי של קישור. לקישורים עם שם המותג באנקור היה 0.527, ולמספר החיפושים של שם המותג 0.392. ל-DR היה 0.326. למספר הדומיינים המקשרים היה 0.295, ולמספר הקישורים 0.218. המחברת מסייגת שמתאם אינו אומר סיבה. Ahrefs מוכרת כלי שעוקב אחרי אזכורי מותגים ב-AI וממליצה עליו באותו מאמר.

המחקרים האלה מודדים דברים שונים, ולכן אי אפשר להציב אותם זה ליד זה כתוצאות של מדידה אחת. המחקר הראשון של Surfer מדד באיזו תדירות מקור מצוטט. המחקר השני של Surfer, שאני מתאר בשלב 3, מדד את מיקום המותג בתשובה. Ahrefs מדדה באיזו תדירות שם המותג מופיע ב-AI Overview. רק Ahrefs השוותה בבת אחת קישורים ואזכורים. אף אחד מהמחקרים לא בודק אם קישורים משפרים דירוג של דפים בגוגל, אף שדירוג יכול להשפיע על ציטוטים ב-AI.

במה אזכור מותג שונה מקישור?

אזכור הוא שם המותג בטקסט באתר של מישהו אחר, עם קישור או בלעדיו. קישור מוביל את הקורא ואת הרובוט של מנוע החיפוש לאתר שלכם. אזכור בלי קישור לא מעביר ערך של קישור בגוגל. הוא כן נושא מידע על המותג לקורא ולמערכת שקוראת את הדף. קישור עם שם המותג באנקור הוא בו-זמנית קישור ואזכור.

על אזכורים כיעד נפרד אני כותב מאז 2021. במדריך ל-Senuto כתבתי אז שלא תמיד מדובר בקישורים, ולפעמים צריך אזכורים שאפשר להפוך אחר כך לקישורים (Senuto, 23.11.2021). ב-2026 בתשובה לבלוג של Majestic הוספתי שאזכורים וקישורים בונים בצורה שונה לגמרי (Majestic).

אזכור בדף הוא לא אותו דבר כמו אזכור בתשובת AI. אזכור בדף הוא שם המותג במאמר. אזכור בתשובה הוא שם המותג בטקסט שעוזר ה-AI מציג למשתמש. הראשון יכול להוביל לשני, אבל אלה שני מדדים נפרדים.

גוגל מזהירה שהשגת אזכורים לא אותנטיים בשביל פונקציות ה-AI שלה לא עוזרת כפי שנדמה. גוגל כותבת שפונקציות ה-AI שלה יכולות להציג מה אומרים על מוצרים ושירותים ברשת, גם בבלוגים, בסרטונים ובפורומים. כסיבה לאזהרה היא מציינת שמערכות הדירוג מעדיפות תוכן איכותי ושמערכות אחרות חוסמות ספאם (Google Search Central).

איך אני מתכנן בניית קישורים לנראות ב-AI?

קודם אני מודד ורק אחר כך מזמין פרסומים, כי בלי מדידה אני לא יודע מה חסר: אזכורים, ציטוטים או דירוג בגוגל. סדר השלבים:

שלב 1. מדידה לפני הרכישה

אני מתחיל במדידת נראות המותג ב-AI על שאלות של לקוחות, בנפרד לאזכור ובנפרד לציטוט. בטקסט על נראות מותג ב-AI תיארתי איך אני מודד את שני המדדים וכמה פעמים אני חוזר על השאלות. המדידה מראה אחד משלושה מצבים:

• שם המותג לא מופיע בתשובות;
• המותג מופיע, אבל הדף שלו לא מצוטט;
• הדף לא נראה בגוגל על השאלות שמהן AI לוקח מקורות.

שלב 2. רשימת המקורות ש-AI כבר מצטט

מאותה מדידה אני לוקח רשימה של דפים שעוזרי AI מצטטים על שאלות מהנושא. אני אוסף כתובות מכל החזרות וסופר כמה פעמים כל אחת צוטטה, כי רשימת המקורות משתנה בין תשובות לאותה שאלה. את המקורות אני מחלק לשלוש קבוצות:

• דפים שהמותג יכול להופיע בהם, למשל פורטלים, בלוגים, דירוגים ומדריכי ענף;
• דפים של מתחרים;
• דפים שאין לי עליהם השפעה, למשל של הממשלה.

שלב 3. אזכור במקום ש-AI כבר מצטט

אזכורים אני מתכנן במאמרים ש-AI כבר מצטט או שמדורגים גבוה בגוגל על שאלות מהנושא. בתשובה ל-Majestic כתבתי על יעד שבו המותג צריך להיות מומלץ בתשובת AI ולא מצוטט כמקור. כדי להשיג יעד כזה נדרשת נוכחות באתרים נושאיים שמופיעים ב-AI Overview.

את המאמר אני בוחר לפי חמישה קריטריונים:

• הנושא והשוק של המאמר מתאימים להצעה של המותג;
• המאמר מופיע במקורות בכמה חזרות של המדידה ולא בחזרה אחת;
• המותגים שמוזכרים לידו הם מתחרים שהמותג רוצה להיות מושווה אליהם;
• המו"ל יכול להוסיף את המותג לטקסט או לקבל מאמר חדש;
• העלות מתאימה ליעד שאני רושם בתוכנית לפני הרכישה.

מותג יכול להופיע בטקסט של מישהו אחר בשלוש דרכים, ואת שתי הראשונות מוכרת גם Linko:

• מאמר ממומן, כלומר טקסט חדש בתשלום אצל מו"ל;
• אינסרט, כלומר אזכור או קישור שנוסף בתשלום למאמר שכבר פורסם;
• אזכור עריכתי, כלומר שם מותג שהכותב נותן מהחלטתו שלו ובלי תשלום.

מפרסום בתשלום אני מצפה לשני דברים: לקישור שמעביר ערך בגוגל ולאזכור של המותג בטקסט ש-AI קורא. הקישור אמור לעזור לדירוג של דף היעד, והאזכור לכך ש-AI יקשר את המותג לנושא המאמר. גוגל רואה בקישור בתשלום שמעביר ערך הפרה של מדיניות הספאם, ולכן זה סיכון שאני מנהל בבחירת פורטלים ואנקורים.

גוגל לא קובעת מהו אזכור לא אותנטי, ולכן אני לא יודע אם אזכור בתשלום נכלל בו. מדיניות הספאם של גוגל מתארת קישורים בתשלום, אבל לא מזכירה אזכורים בתשלום בלי קישור. גוגל גם לא כותבת אם פונקציות ה-AI שלה מתייחסות לאזכורים בתשלום אחרת מאשר לעריכתיים. לכן אזכור בתשלום אני לא רואה כדרך בטוחה להיות נוכח ב-AI, אלא כהוצאה עם מדידה לפני ואחרי.

מאמר ממומן צריך להיות כתוב לקוראי האתר, ולא רק כדי לנצל את הדירוג שלו בגוגל. הכלל של גוגל על מוניטין האתר עוסק בתוכן של אחרים שמתפרסם בעיקר בגלל אותות הדירוג של האתר. כדוגמה שעומדת בכלל הזה גוגל מציינת מאמר ממומן שאמור להגיע ישירות לקוראי הפרסום.

Surfer מדדה קשר בינוני בין שיעור הדפים המצוטטים שמזכירים את המותג לבין מיקום המותג בתשובת AI. המחקר כלל 922 שאלות מ-12 ענפים, שנשאלו שוב ושוב במשך שבעה ימים ב-ChatGPT, ב-AI Overview, במצב AI וב-Perplexity, ו-289,105 כתובות מקורות. השאלות הגיעו מפרויקטים של לקוחות Surfer והיו בעיקר סינתטיות, למשל על המוצר הטוב ביותר בקטגוריה. מתאם הדירוגים של ספירמן היה 0.41. הכי חזק נקשרו לכך אזכורים בפוסטים בבלוגים, שאליהם Surfer מונה גם בלוגים של המותגים עצמם שמוזכרים בתשובה. פוסטים בבלוגים היו 28.7% מהמקורות המצוטטים, ומהם 16.2% בלוגים של המותגים עצמם.

המחבר מסייג שהקשר יכול לפעול הפוך. AI יכול לצטט דפים עם מותגים שהוא בכל מקרה התכוון להמליץ עליהם. המחבר סבור שהפרשנות הזו סבירה פחות, כי הוא רואה לעיתים רחוקות שמות מותגים בשאילתות העזר. זה הטיעון שלו, ולא בדיקה נפרדת (Surfer, עדכון מ-17 בספטמבר 2026).

שלב 4. תיאור עקבי של המותג בפרסומים

הפרסומים מציגים את המותג באופן עקבי: במה הוא עוסק, מה הוא מציע ולמי. את דרך התיאור אני מתאים למאמר, אבל העובדות על המותג זהות בכל מקום. בטקסט על קידום ב-AI תיארתי למה אני מתחיל מהזהות של המותג ורק אחר כך מזמין פרסומים. בתשובה ל-Majestic כתבתי שעקביות המסרים במקומות החשובים למותג תורמת לתוצאה.

שלב 5. וידאו ורשתות חברתיות

ברשימת המקומות שבהם המותג צריך להופיע יש לא רק פורטלים. באותה תשובה ל-Majestic ציינתי במקום הראשון פלטפורמות וידאו ורשתות חברתיות. גוגל כותבת שפונקציות ה-AI שלה יכולות להציג מה אומרים על מוצרים גם בסרטונים ובפורומים.

שלב 6. מדידה לפני הפרסום ואחריו

אני לא מכיר מדידה שמראה שאזכור בתשלום במאמר מצוטט מגדיל את הנראות של המותג ב-AI. לכן אני מודד לפני הפרסום ואחריו, על אותן שאלות ובאותו מספר חזרות. מדידה כזו לבדה לא מוכיחה שהשינוי בא מהפרסום. באותו זמן יכולים להשתנות המודלים, האינדקס של גוגל והמתחרים.

כדי להעריך את התוצאה בקלות, לפני הפרסום אני רושם קריטריון הצלחה ושאלות בקרה. שאלות בקרה הן שאלות מאותה מדידה שהפרסום לא נוגע להן. אני רושם גם פעולות אחרות של המותג מהתקופה. קישורים אני מעריך בנפרד, לפי דירוג ותנועה של דפים בגוגל.

איך לקרוא דוחות שטוענים שקישורים מגדילים נראות ב-AI?

דוח שמראה רק מתאם של קישורים עם ציטוטים לא מפריד בין השפעת הקישורים לבין תכונות אחרות של מותגים גדולים. ב-2026 אחת הסוכנויות הפולניות פרסמה דוח על נראות ב-AI של 10 מותגים מענף אחד. הסוכנות הציגה את המתאם בין מספר הדומיינים המקשרים לבין מספר הציטוטים ב-AI (0.89) כהוכחה שקישורים מגדילים ציטוטים. מספרי הציטוטים בטבלה הגיעו מהאינדקס הגלובלי של Ahrefs, ולא משאלות שהופנו לעוזרי AI לצורך הדוח.

חישבתי מחדש את הטבלה מהדוח הזה במתאם פירסון, כלומר מדד של קשר ליניארי שהדוח השתמש בו, והתוצאה תלויה בכמה מותגים:

• תנועה אורגנית מגוגל נקשרת לציטוטים בעוצמה דומה לדומיינים מקשרים: 0.92 לעומת 0.89;
• מתאם חלקי מראה קשר אחרי הפחתת החלק ששני הגדלים חולקים עם התנועה, ולדומיינים מקשרים הוא 0.53;
• רווח סמך של 95%, כלומר טווח אי הוודאות של ההערכה, למתאם החלקי הזה נמתח ממינוס 0.21 עד 0.88;
• הסרה של כל אחד מ-10 המותגים בנפרד נותנת מתאם דומיינים מקשרים בין 0.80 ל-0.94;
• בלי שני המותגים עם מספר הציטוטים הגדול ביותר מתאם הדומיינים המקשרים יורד ל-0.66, והמתאם של התנועה הוא 0.80;
• בהנחות סטנדרטיות רווח הסמך של 95% לתוצאה 0.89 הוא מ-0.60 עד 0.97, והוא לא לוקח בחשבון איך נבחרו 10 המותגים.

הטבלה הזו לא מאפשרת לקבוע אם הציטוטים באים מקישורים, מתנועה או מתכונות אחרות של מותגים גדולים ובולטים. תנועה יכולה להיות קירוב לגודל המותג, אבל גם היא יכולה להיות תלויה בקישורים. הסרת המותג עם מספר הציטוטים הגדול ביותר מורידה את המתאם בכ-0.10, והסרת שני המותגים עם מספר הציטוטים הגדול ביותר בכ-0.24. הגרסאות בלי המותגים הגדולים ביותר הן בדיקת רגישות של התוצאה ולא הערכה טובה יותר. מחבר הדוח עוסק בסוכנות בבניית קישורים, כלומר בשירות שהסוכנות הזו מוכרת, והעמוד האחרון בדוח מזמין ליצור קשר בעניין התוצאות. זה לא קובע את התוצאה, אבל זו סיבה לחשב את הנתונים מחדש.

בכל דוח על קישורים ו-AI אני בודק שישה דברים:

• כמה מותגים או דפים כללה המדידה ואיך נבחרו;
• מה נמדד: אזכור בתשובה, ציטוט של דף או דירוג בגוגל;
• מאיפה הנתונים על AI: משאלות משלהם עם חזרות או מאינדקס של כלי;
• אם התוצאה לוקחת בחשבון את גודל המותג, למשל תנועה או מספר חיפושים של השם;
• איך התוצאה משתנה בלי התצפיות הגדולות ביותר;
• מה המחבר מוכר.

את אותן שאלות אני שואל את המחקרים של Ahrefs ו-Surfer ואת המדידות שלי. את הגרף הראשון בניתי לפי השאלות האלה. בתיאורי המחקרים של Ahrefs ו-Surfer לא מצאתי תוצאה אחרי התחשבות בגודל המותג. תוצאה בלי התצפיות הגדולות ביותר הציגה רק Surfer, במחקר על עוצמת דומיין. אף אחד מהמחקרים האלה לא מודד את האפקט של רכישת קישור או אזכור לפני ואחרי.

במה Digital PR שונה מקניית פרסומים?

Digital PR נותן פרסומים ואזכורים שהמערכת העורכת מחליטה עליהם בעצמה, ואילו בקניית פרסום משלמים על מקום באתר. Digital PR הוא פעילות יחסי ציבור באינטרנט. פעולות דומות שמכוונות לקישורים נקראות בפולין גם SEO PR. דוגמאות הן נתונים ממחקר עצמי, תגובה של מומחה או דוח שכלי תקשורת מתארים מהחלטתם.

שתי הדרכים יכולות לתת אזכור בדף ש-AI משתמש בו, אבל הן נבדלות בשליטה בטקסט. בפרסום בתשלום אתם יודעים איפה ומתי יופיע המותג. ב-Digital PR על הטקסט מחליטה המערכת העורכת. Ahrefs בתיאור המחקר שלה ממליצה לבנות אזכורי מותג בין השאר דרך PR. אין לי מדידה משלי שמשווה את האפקט של Digital PR ושל פרסומים בתשלום בתשובות AI.

איך ב-Linko מתכננים קישורים ואזכורים בעזרת AI?

ב-Linko תכנון קישורים ואזכורים הוא עבודה של אנשים שכלים עם AI תומכים בה. השותף שלי ב-Linko אומר שאנחנו לא מבקשים מ-AI אסטרטגיית קישורים מוכנה לחברה. הכלים מנתחים את נושאי הדומיינים ומחשבים את עוצמתם בתחום נתון. הם גם בודקים את הנראות של מאמרים בפורטלים שבהם אפשר לקנות פרסום. קישורים אנחנו מחברים לעיתים קרובות לפעולות PR שנותנות אזכורי מותג, גם בשביל AI.

ל-Linko יש כמה כללים קבועים בקישורים ובאזכורים בשביל AI:

• ליד כל פורטל רושמים את סיבת הבחירה: מאמר שנראה בגוגל על מילת מפתח או מתחרים שהפורטל מקשר אליהם;
• בכל רבעון בודקים אם בפורטלים הופיעו מאמרים חדשים שאפשר לקנות בהם קישור;
• אינסרטים מזמינים רק אחרי תיקון דף היעד, כי קישור חדש אמור לעזור לגוגל לבקר מהר יותר בדף ששונה;
• הדוח מציג ניתוח ואפקט, ולא רק רשימת קישורים שהושגו.

נושא הפורטל לא חייב להיות זהה לנושא הלקוח כדי שקישור יעביר ערך, אבל באזכורים בשביל AI הנושא חשוב. קישור ממאמר שמדורג טוב בגוגל יכול להעביר ערך גם כשהפורטל כותב על משהו אחר. אזכורים בשביל AI Overview אנחנו מתכננים במאמרים על שאלות מידע מהנושא של הלקוח, למשל במדריכים ובדירוגי מוצרים.

הכלים מקצרים את החישוב, אבל לא מחליפים החלטות. השותף שלי מעריך שניתוח שפעם לקח כמה שעות לוקח במערכת של Linko כ-15 דקות. התוצאה שלו היא חישובים והצעות עם תקציב. את התוכנית, את בחירת הפורטלים ואת השיחה עם המו"ל מנהל אדם.

אאוטריץ' ב-Linko הוא עבודה של אדם ש-AI מזרז. אאוטריץ' הוא פנייה למו"לים ולכותבים בעניין פרסום, אזכור או קישור. כלי AI עוזרים למצוא אזכורים בלי קישור, להעריך את הנושא של פורטלים ולהכין טיוטה להודעה. כל הודעה וכל רשימת פורטלים נבדקות על ידי אדם. AI יכול לבלבל בין פורטל נושאי לכללי או לתת עובדה לא נכונה על מו"ל.

אנקור לבדו לא מספיק כדי לתכנן טקסט אצל מו"ל, כי המאמר צריך לענות על שאלה של הקורא. בתשובה ל-Majestic כתבתי שנגמרו הימים של כתיבת עשרה טקסטים על ביטוי אחד ושצריך לעבוד על כל טקסט. את המותג אני מתאר בטקסט במקום שבו הוא מתאים לתשובה על השאלה הזו.

שאלות נפוצות על בניית קישורים בעידן ה-AI

מאיפה מתחילים?

התחילו ממדידת נראות המותג ב-AI ומרשימת המקורות שעוזרים מצטטים על שאלות של הלקוחות שלכם. אחר כך בדקו באילו מהדפים האלה המותג יכול להופיע והשוו אותם לרשימת הפורטלים בתוכנית הקישורים שלכם. קישורים תכננו הלאה לפי דירוג ותנועה של דפים בגוגל, ואזכורים לפי המקורות ש-AI מצטט.