Link building in het AI-tijdperk: links, vermeldingen en citaties in AI-antwoorden

Links kunnen indirect helpen bij AI-antwoorden van Google, want AI Overview en de AI-modus kiezen bronnen met behulp van de rankingsystemen van de zoekmachine. Linkanalyse is een onderdeel van die systemen, maar Google geeft niet aan hoe groot de invloed ervan op de keuze van bronnen is. In het onderzoek van Surfer hadden drie externe maatstaven voor de sterkte van de links van een domein een correlatie dicht bij nul met de frequentie van citaties. In het onderzoek van Ahrefs hing het aantal keren dat een merknaam op websites voorkomt sterker samen met de aanwezigheid van het merk in AI Overview dan de maatstaven voor links. Ik leid Linko mede, een linkplatform, dus bij elk onderzoek vermeld ik wie het deed en wat die partij verkoopt.

Hebben links invloed op zichtbaarheid in AI?

Indirect wel, want AI Overview en de AI-modus kiezen bronnen uit de index van Google met behulp van zijn rankingsystemen. Google schrijft dat zijn AI-functies steunen op de kernsystemen voor ranking en de kwaliteitssystemen van de zoekmachine (Google Search Central, update van 10 juli 2026). Google beschrijft dat als RAG, dus het opbouwen van een antwoord uit opgezochte pagina’s. De kernsystemen voor ranking kiezen actuele pagina’s uit de index, en het systeem bouwt daaruit een antwoord en toont links naar de bronnen. Linkanalyse, waaronder PageRank, is een onderdeel van de kernsystemen voor ranking (Google Search Central). In deze documenten geeft Google niet aan hoe groot de invloed van links op de keuze van bronnen voor antwoorden is.

Een pagina kan alleen een bron in AI Overview zijn als Google haar heeft geïndexeerd en haar met een beschrijving in de resultaten kan tonen. Zo beschrijft de documentatie over AI-functies in de zoekmachine het (Google Search Central). De nieuwere gids van Google voegt toe dat de website ook moet zijn opgenomen in de generatieve AI-functies in Search Console. Beide documenten maken het voorbehoud dat het voldoen aan de voorwaarden geen garantie is dat de pagina wordt getoond. In de tekst over link building beschreef ik hoe ik links plan voor posities in Google.

De bron van een antwoord is soms een pagina uit de resultaten op een andere zoekopdracht dan die de gebruiker typte. AI Overview en de AI-modus kunnen meerdere verwante zoekopdrachten tegelijk versturen. Google noemt die techniek query fan-out. Een pagina kan dus in een antwoord belanden dankzij een positie op een hulpzoekopdracht.

In het onderzoek van Surfer hadden drie externe maatstaven voor de sterkte van de links van een domein een correlatie dicht bij nul met de frequentie van citaties. Surfer verzamelde data over drie maanden: 20.000 vragen en ca. 5 miljoen bronadressen uit de AI-modus, AI Overview, ChatGPT en Perplexity. De bronnen verdeelde Surfer in 20 groepen naar de frequentie van citaties en uit elke groep trok Surfer één adres. De auteur geeft niet aan hoeveel adressen in totaal in de berekeningen zijn terechtgekomen, en schrijft dat de resultaten zonder die steekproef vergelijkbaar waren.

De maatstaven in dit onderzoek zijn externe metingen en geen rankingsignalen van Google. PageRank en Harmonic Centrality komen uit Common Crawl, een openbaar archief van webpagina’s. Harmonic Centrality laat zien hoe dicht een domein bij het midden van het netwerk van links ligt. Domain Score is een samengestelde maatstaf voor de sterkte van een domein in Surfer, berekend uit data van DataForSEO. Surfer berekende de Spearman-rangcorrelatie, die de volgorde van waarnemingen vergelijkt. Een uitkomst dicht bij 1 of -1 betekent een sterke overeenkomst of een omgekeerde volgorde, en een uitkomst dicht bij nul geen verband.

De correlaties lagen tussen -0,073 en +0,026, dus dicht bij nul voor elke maatstaf en elke assistent. Na het weglaten van de 5% sterkste domeinen kwamen de meeste coëfficiënten nog dichter bij nul. De auteur maakt het voorbehoud dat hij andere factoren buiten de pagina niet heeft gemeten (Surfer, update van 17 september 2026). Surfer vergeleek alleen pagina’s die AI al had geciteerd, dus het onderzoek zegt niet of een sterk domein de kans op een eerste citatie vergroot. Het zegt ook niets over de invloed van afzonderlijke links op een concrete pagina.

In het onderzoek van Ahrefs hing het aantal keren dat een merknaam op het web voorkomt sterker samen met de aanwezigheid in AI Overview dan de maatstaven voor links. Ahrefs koos 75.000 merken van domeinen met een DR boven 40. DR is de maatstaf van Ahrefs voor de sterkte van de links van een domein. Elk merk koppelde Ahrefs aan een zoekterm met minstens 800 zoekopdrachten per maand. Ca. 26% van de merken had geen enkele vermelding in AI Overview, dus de analyse omvatte ca. 74% ervan. Het resultaat kun je dus niet rechtstreeks overzetten naar kleine merken (Ahrefs, update van 27 april 2026).

Het sterkste verband met de aanwezigheid in AI Overview had het voorkomen van de merknaam op het web, met of zonder link: 0,664. Een anchor is de klikbare tekst van een link. Links met de merknaam als anchor hadden 0,527 en het aantal zoekopdrachten op de merknaam 0,392. DR had 0,326. Het aantal verwijzende domeinen had 0,295 en het aantal links 0,218. De auteur maakt het voorbehoud dat een correlatie geen oorzaak aantoont. Ahrefs verkoopt een tool die vermeldingen van merken in AI volgt en beveelt die in hetzelfde artikel aan.

Deze onderzoeken meten verschillende dingen, dus je kunt ze niet naast elkaar zetten als de uitkomsten van één meting. Het eerste onderzoek van Surfer mat hoe vaak een bron wordt geciteerd. Het tweede onderzoek van Surfer, dat ik in stap 3 beschrijf, mat de positie van een merk in het antwoord. Ahrefs mat hoe vaak de merknaam in AI Overview voorkomt. Alleen Ahrefs vergeleek links en vermeldingen tegelijk. Geen van deze onderzoeken controleert of links de posities van een pagina in Google verbeteren, al kunnen posities wel van invloed zijn op citaties in AI.

Wat is het verschil tussen een vermelding van een merk en een link?

Een vermelding is de naam van een merk in een tekst op andermans website, met of zonder link. Een link leidt de lezer en de robot van de zoekmachine naar jouw website. Een vermelding zonder link geeft in Google geen linkwaarde door. Ze bevat wel informatie over het merk voor de lezer en voor het systeem dat de pagina leest. Een link met de merknaam als anchor is tegelijk een link en een vermelding.

Over vermeldingen als apart doel schrijf ik sinds 2021. In de gids voor Senuto schreef ik toen dat het niet altijd om links gaat en dat soms vermeldingen nodig zijn die je later in links kunt omzetten (Senuto, 23-11-2021). In 2026 voegde ik in mijn bijdrage aan het blog van Majestic toe dat vermeldingen en links op heel verschillende manieren worden opgebouwd (Majestic).

Een vermelding op een pagina is iets anders dan een vermelding in een AI-antwoord. Een vermelding op een pagina is de naam van een merk in een artikel. Een vermelding in een antwoord is de naam van een merk in de tekst die een AI-assistent aan de gebruiker toont. De eerste kan tot de tweede leiden, maar het zijn twee aparte maten.

Google waarschuwt dat het verkrijgen van niet-authentieke vermeldingen met het oog op zijn AI-functies niet helpt zoals het lijkt. Google schrijft dat zijn AI-functies kunnen tonen wat er op het web over producten en diensten wordt gezegd, ook op blogs, in video’s en op forums. Als reden voor de waarschuwing noemt het dat de rankingsystemen inzetten op content van hoge kwaliteit en dat andere systemen spam blokkeren (Google Search Central).

Hoe plan ik link building voor zichtbaarheid in AI?

Eerst meet ik en pas daarna bestel ik publicaties, want zonder meting weet ik niet wat ontbreekt: vermeldingen, citaties of posities in Google. De volgorde van de stappen:

Stap 1. Meting vóór de aankoop

Ik begin met het meten van de zichtbaarheid van het merk in AI op de vragen van klanten, apart voor vermelding en voor citatie. In de tekst over zichtbaarheid van een merk in AI beschreef ik hoe ik beide maten meet en hoe vaak ik vragen herhaal. De meting laat een van drie situaties zien:

• de merknaam komt niet voor in de antwoorden;
• het merk komt wel voor, maar zijn website wordt niet geciteerd;
• de website is in Google niet zichtbaar op de vragen waaruit AI zijn bronnen haalt.

Stap 2. Lijst van bronnen die AI al citeert

Uit dezelfde meting haal ik de lijst met pagina’s die AI-assistenten citeren bij vragen over het onderwerp. Ik verzamel de adressen uit alle herhalingen en tel hoe vaak elk is geciteerd, want de lijst met bronnen verandert tussen antwoorden op dezelfde vraag. De bronnen verdeel ik in drie groepen:

• pagina’s waarop het merk kan verschijnen, bijvoorbeeld portals, blogs, ranglijsten en branchegidsen;
• pagina’s van concurrenten;
• pagina’s waar ik geen invloed op heb, bijvoorbeeld van de overheid.

Stap 3. Vermelding waar AI al citeert

Vermeldingen plan ik in artikelen die AI al citeert of die hoog staan in Google op vragen uit het onderwerp. In mijn bijdrage aan Majestic schreef ik over een doel waarbij het merk wordt aanbevolen in een AI-antwoord en niet wordt geciteerd als bron. Daarvoor is aanwezigheid nodig op thematische websites die zichtbaar zijn in AI Overview.

Een artikel kies ik volgens vijf criteria:

• het onderwerp en de markt van het artikel passen bij het aanbod van het merk;
• het artikel verschijnt in de bronnen in meerdere herhalingen van de meting en niet in één;
• de merken die ernaast worden genoemd, zijn concurrenten met wie het merk wil worden vergeleken;
• de uitgever kan het merk aan de tekst toevoegen of een nieuw artikel aannemen;
• de kosten passen bij het doel dat ik vóór de aankoop in het plan vastleg.

Een merk kan op drie manieren in andermans tekst verschijnen, en de eerste twee verkoopt Linko ook:

• een gesponsord artikel, dus een nieuwe betaalde tekst bij een uitgever;
• een insert, dus een vermelding of link die tegen betaling wordt toegevoegd aan een artikel dat al is gepubliceerd;
• een redactionele vermelding, dus een merknaam die de auteur op eigen initiatief en zonder betaling noemt.

Van een betaalde publicatie verwacht ik twee dingen: een link die waarde doorgeeft in Google en een vermelding van het merk in een tekst die AI leest. De link moet helpen bij de posities van de doelpagina en de vermelding bij het koppelen van het merk aan het onderwerp van het artikel door AI. Google beschouwt een betaalde link die waarde doorgeeft als een schending van het spambeleid, dus dat risico beheers ik met de keuze van portals en anchors.

Google bepaalt niet wat een niet-authentieke vermelding is, dus ik weet niet of een betaalde vermelding daaronder valt. Het spambeleid van Google beschrijft betaalde links, maar zegt niets over betaalde vermeldingen zonder link. Google schrijft ook niet of zijn AI-functies betaalde vermeldingen anders behandelen dan redactionele. Daarom beschouw ik een betaalde vermelding niet als een zekere manier om in AI aanwezig te zijn, maar als een uitgave met een meting ervoor en erna.

Een gesponsord artikel moet voor de lezers van de website zijn geschreven en niet alleen om te profiteren van zijn positie in Google. De regel van Google over de reputatie van een website gaat over content van anderen die vooral vanwege de rankingsignalen van de website wordt gepubliceerd. Als voorbeeld dat met die regel in overeenstemming is, noemt Google een gesponsord artikel dat rechtstreeks de lezers van de publicatie moet bereiken.

Surfer mat een matig verband tussen het percentage geciteerde pagina’s die het merk noemen en de positie van het merk in het AI-antwoord. Het onderzoek omvatte 922 vragen uit 12 branches, zeven dagen lang herhaaldelijk gesteld in ChatGPT, AI Overview, de AI-modus en Perplexity, en 289.105 bronadressen. De vragen kwamen uit projecten van klanten van Surfer en waren vooral synthetisch, bijvoorbeeld over het beste product in een categorie. De Spearman-rangcorrelatie bedroeg 0,41. Het sterkst hingen daarmee vermeldingen in blogberichten samen, waartoe Surfer ook de blogs van de merken zelf rekent die in het antwoord worden genoemd. Blogberichten vormden 28,7% van de geciteerde bronnen, waarvan 16,2% bestond uit blogs van de merken zelf.

De auteur maakt het voorbehoud dat het verband ook andersom kan werken. AI kan pagina’s citeren met merken die het toch al wilde aanbevelen. De auteur vindt die uitleg minder waarschijnlijk, omdat hij zelden merknamen ziet in de hulpzoekopdrachten. Dat is zijn argument en geen aparte test (Surfer, update van 17 september 2026).

Stap 4. Consistente beschrijving van het merk in publicaties

Publicaties presenteren het merk consistent: waar het zich mee bezighoudt, wat het aanbiedt en voor wie. De manier van beschrijven pas ik aan het artikel aan, maar de feiten over het merk zijn overal dezelfde. In de tekst over GEO en AI SEO beschreef ik waarom ik begin bij de identiteit van het merk en pas daarna publicaties bestel. In mijn bijdrage aan Majestic schreef ik dat consistente communicatie op de plekken die voor het merk belangrijk zijn het beste effect geeft.

Stap 5. Video en sociale media

De lijst met plekken waar het merk moet verschijnen omvat niet alleen portals. In dezelfde bijdrage aan Majestic noemde ik op de eerste plaats videoplatforms en sociale media. Google schrijft dat zijn AI-functies kunnen tonen wat er over producten wordt gezegd, ook in video’s en op forums.

Stap 6. Meting vóór en na de publicatie

Ik ken geen meting die laat zien dat een betaalde vermelding in een geciteerd artikel de zichtbaarheid van een merk in AI vergroot. Daarom meet ik vóór de publicatie en erna, op dezelfde vragen en met hetzelfde aantal herhalingen. Zo’n meting bewijst op zichzelf niet dat de publicatie de verandering veroorzaakte. In dezelfde tijd kunnen de modellen, de index van Google en de concurrentie veranderen.

Om het resultaat makkelijker te beoordelen, leg ik vóór de publicatie het succescriterium en controlevragen vast. Controlevragen zijn vragen uit dezelfde meting waar de publicatie niet over gaat. Ik noteer ook andere acties van het merk in die periode. Links beoordeel ik apart, aan de hand van de posities en het verkeer van pagina’s in Google.

Hoe lees je rapporten waarin staat dat links de zichtbaarheid in AI vergroten?

Een rapport dat alleen de correlatie van links met citaties toont, scheidt de invloed van links niet van andere kenmerken van grote merken. In 2026 publiceerde een Pools bureau een rapport over de zichtbaarheid in AI van 10 merken uit één branche. Het bureau presenteerde de correlatie van het aantal verwijzende domeinen met het aantal citaties in AI (0,89) als bewijs dat links citaties vergroten. De aantallen citaties in de tabel kwamen uit de wereldwijde index van Ahrefs en niet uit vragen die voor het rapport aan AI-assistenten waren gesteld.

Ik heb de tabel uit dat rapport doorgerekend met de Pearson-correlatie, dus de maat voor lineair verband die het rapport gebruikte, en de uitkomst hangt af van enkele merken:

• organisch verkeer uit Google hangt even sterk samen met citaties als verwijzende domeinen: 0,92 tegenover 0,89;
• de partiële correlatie toont het verband nadat het deel is afgetrokken dat beide grootheden met verkeer delen, en voor verwijzende domeinen bedraagt die 0,53;
• het 95%-betrouwbaarheidsinterval, dus de marge van onzekerheid van de schatting, voor die partiële correlatie loopt van -0,21 tot 0,88;
• het één voor één weglaten van elk van de 10 merken geeft een correlatie van verwijzende domeinen van 0,80 tot 0,94;
• zonder de twee merken met de meeste citaties daalt de correlatie van verwijzende domeinen naar 0,66, en die van verkeer bedraagt 0,80;
• bij standaardaannames loopt het 95%-betrouwbaarheidsinterval voor de uitkomst 0,89 van 0,60 tot 0,97, en dat interval houdt geen rekening met hoe de 10 merken zijn gekozen.

Deze tabel maakt niet duidelijk of citaties komen van links, van verkeer of van andere kenmerken van grote, zichtbare merken. Verkeer kan een benadering zijn van de grootte van een merk, maar kan zelf ook van links afhangen. Het weglaten van het merk met de meeste citaties verlaagt de correlatie met ca. 0,10 en het weglaten van de twee merken met de meeste citaties met ca. 0,24. De varianten zonder de grootste merken zijn een gevoeligheidscontrole van de uitkomst en geen betere schatting. De auteur van het rapport houdt zich bij het bureau bezig met link building, dus de dienst die dat bureau verkoopt, en de laatste pagina van het rapport nodigt uit om contact op te nemen over de resultaten. Dat bepaalt de uitkomst niet, maar het is wel een reden om de data door te rekenen.

Bij elk rapport over links en AI controleer ik zes dingen:

• hoeveel merken of pagina’s de meting omvatte en hoe ze zijn gekozen;
• wat het meet: een vermelding in een antwoord, de citatie van een pagina of een positie in Google;
• waar de data over AI vandaan komen: uit eigen vragen met herhalingen of uit de index van een tool;
• of de uitkomst rekening houdt met de grootte van het merk, bijvoorbeeld verkeer of het aantal zoekopdrachten op de naam;
• hoe de uitkomst verandert zonder de grootste waarnemingen;
• wat de auteur verkoopt.

Dezelfde vragen stel ik aan de onderzoeken van Ahrefs en Surfer en aan mijn eigen metingen. De eerste grafiek heb ik volgens die vragen opgebouwd. In de beschrijvingen van de onderzoeken van Ahrefs en Surfer vond ik geen uitkomst na correctie voor de grootte van het merk. Een uitkomst zonder de grootste waarnemingen toonde alleen Surfer in het onderzoek over de sterkte van een domein. Geen van deze onderzoeken meet het effect van de aankoop van een link of vermelding vóór en erna.

Wat is het verschil tussen digital PR en het kopen van publicaties?

Digital PR levert publicaties en vermeldingen op waarover de redactie zelf beslist, terwijl je bij het kopen van een publicatie betaalt voor een plek op een website. Digital PR zijn public-relationsactiviteiten op internet. Vergelijkbare activiteiten die op links zijn gericht, heten in Polen ook SEO PR. Voorbeelden zijn data uit eigen onderzoek, een commentaar van een expert of een rapport dat media uit eigen beweging beschrijven.

Beide manieren kunnen een vermelding opleveren op een pagina die AI gebruikt, maar ze verschillen in de controle over de tekst. Bij een betaalde publicatie weet je waar en wanneer het merk verschijnt. Bij digital PR beslist de redactie over de tekst. Ahrefs adviseert in de beschrijving van zijn onderzoek om vermeldingen van het merk onder meer via PR op te bouwen. Ik heb geen eigen meting die het effect van digital PR en betaalde publicaties in AI-antwoorden vergelijkt.

Hoe plannen wij bij Linko links en vermeldingen met hulp van AI?

Bij Linko is het plannen van links en vermeldingen werk van mensen, ondersteund door tools met AI. Mijn zakenpartner bij Linko zegt dat we AI niet vragen om een kant-en-klare linkstrategie voor een bedrijf. De tools berekenen het onderwerp en de autoriteit van domeinen in een vakgebied. Ze controleren ook de zichtbaarheid van artikelen op portals waar je een publicatie kunt kopen. Links combineren we vaak met PR-activiteiten die vermeldingen van het merk opleveren, ook met het oog op AI.

Linko houdt zich aan enkele vaste regels bij links en vermeldingen voor AI:

• bij elk portal noteren we de reden van de keuze: een artikel dat in Google zichtbaar is op een zoekterm of concurrenten naar wie het portal linkt;
• elk kwartaal controleren we of er op de portals nieuwe artikelen zijn verschenen waarin je een link kunt kopen;
• inserts bestellen we pas nadat de doelpagina is verbeterd, want een nieuwe link moet Google helpen de gewijzigde pagina sneller te bezoeken;
• het rapport toont de analyse en het effect en niet alleen een lijst met binnengehaalde links.

Het onderwerp van een portal hoeft niet identiek te zijn aan dat van de klant om waarde door te geven met een link, maar bij vermeldingen voor AI doet het onderwerp ertoe. Een link uit een artikel dat goede posities heeft in Google kan waarde doorgeven, ook als het portal over iets anders schrijft. Vermeldingen voor AI Overview plannen we in artikelen op informatieve vragen uit het onderwerp van de klant, bijvoorbeeld in handleidingen en productranglijsten.

De tools verkorten het rekenwerk, maar vervangen de beslissingen niet. Mijn zakenpartner schat dat een analyse die vroeger enkele uren kostte, in het systeem van Linko ca. 15 minuten duurt. Het resultaat zijn berekeningen en voorstellen met een budget. Het plan, de keuze van portals en het gesprek met de uitgever doet een mens.

Outreach bij Linko is werk van mensen dat AI versnelt. Outreach is het contact met uitgevers en auteurs over een publicatie, vermelding of link. AI-tools helpen om vermeldingen zonder link te vinden, het onderwerp van portals te beoordelen en een concept van een bericht voor te bereiden. Elk bericht en elke lijst met portals controleert een mens. AI kan een thematisch portal verwarren met een algemeen portal of een onwaar feit over een uitgever geven.

Een anchor alleen is niet genoeg om een tekst bij een uitgever te plannen, want het artikel moet een vraag van de lezer beantwoorden. In mijn bijdrage aan Majestic schreef ik dat de tijd van tien teksten over één zoekterm voorbij is en dat je met elke tekst aan de slag moet. Het merk beschrijf ik in de tekst op de plek waar het past bij het antwoord op die vraag.

Veelgestelde vragen over link building in het AI-tijdperk

Waar begin je?

Begin met het meten van de zichtbaarheid van het merk in AI en met de lijst met bronnen die assistenten citeren bij de vragen van je klanten. Controleer daarna op welke van die pagina’s het merk kan verschijnen en vergelijk ze met de lijst met portals in je linkplan. Plan links verder volgens de posities en het verkeer van pagina’s in Google, en vermeldingen volgens de bronnen die AI citeert.