Link building à l'ère de l'IA : liens, mentions et citations dans les réponses de l'IA

Les liens peuvent aider indirectement dans les réponses de l'IA de Google, car l'AI Overview et le Mode IA choisissent leurs sources à l'aide des systèmes de classement du moteur de recherche. L'analyse des liens fait partie de ces systèmes, mais Google n'indique pas quelle est son influence sur le choix des sources. Dans l'étude de Surfer, trois indicateurs externes de force des liens d'un domaine avaient une corrélation proche de zéro avec la fréquence de citation. Dans l'étude d'Ahrefs, le nombre d'occurrences du nom d'une marque sur des pages du web était plus fortement lié à la présence de la marque dans l'AI Overview que les indicateurs de liens. Je codirige Linko, une plateforme de liens ; pour chaque étude, j'indique donc qui l'a réalisée et ce qu'elle vend.

Les liens influencent-ils la visibilité dans l'IA ?

Indirectement, c'est possible, car l'AI Overview et le Mode IA choisissent leurs sources dans l'index de Google à l'aide de ses systèmes de classement. Google écrit que ses fonctionnalités d'IA reposent sur les systèmes de classement principaux et sur les systèmes de qualité du moteur (Google Search Central, mise à jour du 10 juillet 2026). Google décrit cela comme du RAG, c'est-à-dire la construction d'une réponse à partir de pages trouvées. Les systèmes de classement principaux choisissent dans l'index des pages à jour, et le système construit une réponse à partir de ces pages et affiche des liens vers les sources. L'analyse des liens, dont le PageRank, fait partie des systèmes de classement principaux (Google Search Central). Dans ces documents, Google ne précise pas l'influence des liens sur le choix des sources d'une réponse.

Une page ne peut être source dans l'AI Overview que si Google l'a indexée et peut l'afficher avec un extrait dans les résultats. C'est ce que décrit la documentation sur les fonctionnalités d'IA de la recherche (Google Search Central). Un guide plus récent de Google ajoute que le site doit aussi être inclus dans les fonctionnalités d'IA générative dans la Search Console. Les deux documents précisent que remplir ces conditions ne garantit pas l'affichage. Dans le texte sur le link building, j'ai décrit comment je planifie les liens pour les positions dans Google.

Une source de la réponse est parfois une page issue des résultats pour une autre requête que celle tapée par l'utilisateur. L'AI Overview et le Mode IA peuvent envoyer plusieurs requêtes liées en même temps. Google appelle cette technique query fan-out. Une page peut donc entrer dans la réponse grâce à sa position sur une requête auxiliaire.

Dans l'étude de Surfer, trois indicateurs externes de force des liens d'un domaine avaient une corrélation proche de zéro avec la fréquence de citation. Surfer a collecté trois mois de données : 20 000 questions et environ 5 millions d'adresses de sources du Mode IA, de l'AI Overview, de ChatGPT et de Perplexity. Il a réparti les sources en 20 groupes selon la fréquence de citation et tiré au sort une adresse par groupe. L'auteur n'indique pas combien d'adresses au total sont entrées dans les calculs, et écrit que les résultats sans ce tirage étaient similaires.

Les indicateurs de cette étude sont des mesures externes, et non des signaux de classement de Google. Le PageRank et la Harmonic Centrality proviennent de Common Crawl, l'archive publique de pages web. La Harmonic Centrality montre à quelle distance du centre du réseau de liens se situe un domaine. Le Domain Score est un indicateur de force de domaine propre à Surfer, calculé à partir de données DataForSEO. Surfer a calculé la corrélation de rang de Spearman, qui compare l'ordre des observations. Un résultat proche de 1 ou de -1 signifie une forte concordance ou une inversion de l'ordre, et un résultat proche de zéro son absence.

Les corrélations allaient de -0,073 à +0,026, donc proches de zéro pour chaque indicateur et chaque assistant. Après suppression des 5 % de domaines les plus forts, la plupart des coefficients se sont rapprochés encore plus de zéro. L'auteur précise qu'il n'a pas mesuré d'autres facteurs hors de la page (Surfer, mise à jour du 17 septembre 2026). Surfer n'a comparé que des pages déjà citées par l'IA ; l'étude ne dit donc pas si un domaine fort augmente la chance d'une première citation. Elle ne dit rien non plus de l'effet de liens isolés sur une page précise.

Dans l'étude d'Ahrefs, le nombre d'occurrences du nom d'une marque sur le web était plus fortement lié à la présence dans l'AI Overview que les indicateurs de liens. Ahrefs a choisi 75 000 marques de domaines ayant un DR supérieur à 40. Le DR est l'indicateur de force des liens d'un domaine chez Ahrefs. Il a associé chaque marque à une expression d'au moins 800 recherches mensuelles. Environ 26 % des marques n'avaient aucune mention dans l'AI Overview ; l'analyse a donc porté sur environ 74 % d'entre elles. On ne peut donc pas transposer directement le résultat aux petites marques (Ahrefs, mise à jour du 27 avril 2026).

Ce qui était le plus fortement lié à la présence dans l'AI Overview, c'étaient les occurrences du nom de la marque sur le web, avec ou sans lien : 0,664. L'ancre est le texte cliquable d'un lien. Les liens avec le nom de la marque en ancre avaient 0,527, et le nombre de recherches du nom de la marque 0,392. Le DR avait 0,326. Le nombre de domaines référents avait 0,295, et le nombre de liens 0,218. L'autrice précise qu'une corrélation n'implique pas une causalité. Ahrefs vend un outil qui suit les mentions des marques dans l'IA et le recommande dans le même article.

Ces études mesurent des choses différentes, on ne peut donc pas les comparer comme les résultats d'une seule mesure. La première étude de Surfer mesurait la fréquence de citation d'une source. La seconde étude de Surfer, que je décris à l'étape 3, mesurait la position de la marque dans la réponse. Ahrefs mesurait la fréquence d'apparition du nom d'une marque dans l'AI Overview. Seul Ahrefs a comparé à la fois les liens et les mentions. Aucune de ces études ne vérifie si les liens améliorent les positions d'une page dans Google, bien que les positions puissent influencer les citations dans l'IA.

Quelle est la différence entre une mention de marque et un lien ?

Une mention est le nom d'une marque dans un texte sur le site de quelqu'un d'autre, avec ou sans lien. Un lien conduit le lecteur et le robot du moteur de recherche vers votre site. Une mention sans lien ne transmet pas de valeur de lien dans Google. Elle apporte toutefois une information sur la marque au lecteur et au système qui lit la page. Un lien dont l'ancre est le nom de la marque est à la fois un lien et une mention.

J'écris sur les mentions comme objectif distinct depuis 2021. Dans un guide pour Senuto, j'ai écrit alors qu'il ne s'agit pas toujours de liens et qu'il faut parfois des mentions que l'on pourra ensuite transformer en liens (Senuto, 23/11/2021). En 2026, dans une déclaration pour le blog de Majestic, j'ai ajouté que les mentions et les liens se construisent de manière tout à fait différente (Majestic).

Une mention sur une page n'est pas une mention dans une réponse de l'IA. Une mention sur une page est le nom de la marque dans un article. Une mention dans une réponse est le nom de la marque dans le texte que l'assistant d'IA montre à l'utilisateur. La première peut mener à la seconde, mais ce sont deux mesures distinctes.

Google prévient que le fait d'obtenir des mentions non authentiques pour ses fonctionnalités d'IA n'aide pas autant qu'il y paraît. Google écrit que ses fonctionnalités d'IA peuvent montrer ce qui se dit des produits et des services sur le web, y compris dans les blogs, les vidéos et les forums. Comme raison de cet avertissement, il indique que les systèmes de classement privilégient les contenus de haute qualité et que d'autres systèmes bloquent le spam (Google Search Central).

Comment est-ce que je planifie le link building pour la visibilité dans l'IA ?

Je mesure d'abord, et je commande des publications seulement ensuite, car sans mesure je ne sais pas ce qui manque : des mentions, des citations ou des positions dans Google. Ordre des étapes :

Étape 1. Mesure avant l'achat

Je commence par mesurer la visibilité de la marque dans les réponses de l'IA aux questions des clients, séparément pour la mention et pour la citation. Dans le texte sur la visibilité d'une marque dans l'IA, j'ai décrit comment je mesure les deux et combien de fois je répète les questions. La mesure montre l'une de ces trois situations :

• le nom de la marque n'apparaît pas dans les réponses ;
• la marque apparaît, mais sa page n'est pas citée ;
• la page n'est pas visible dans Google pour les requêtes utilisées par l'IA pour trouver ses sources.

Étape 2. Liste des sources que l'IA cite déjà

À partir de la même mesure, je prends la liste des pages que les assistants d'IA citent en réponse aux questions sur ce thème. Je collecte les adresses de toutes les répétitions et je compte combien de fois chacune a été citée, car la liste des sources change d'une réponse à l'autre pour la même question. Je répartis les sources en trois groupes :

• les pages où la marque peut apparaître, par exemple des médias en ligne, des blogs, des classements et des annuaires sectoriels ;
• les pages de concurrents ;
• les pages sur lesquelles je n'ai aucune influence, par exemple celles de l'administration.

Étape 3. Mention là où l'IA cite déjà

Je planifie les mentions dans des articles que l'IA cite déjà ou qui sont bien classés dans Google pour les questions sur ce thème. Dans ma déclaration pour Majestic, j'écrivais à propos d'un objectif où la marque doit être recommandée dans la réponse de l'IA, et non citée comme source. Pour cela, il faut être présent sur des sites thématiques visibles dans l'AI Overview.

Je choisis l'article selon cinq critères :

• le thème et le marché de l'article correspondent à l'offre de la marque ;
• l'article apparaît dans les sources sur plusieurs répétitions de la mesure, et non sur une seule ;
• les marques mentionnées à côté sont des concurrents auxquels la marque veut être comparée ;
• l'éditeur peut ajouter la marque au texte ou accepter un nouvel article ;
• le coût correspond à l'objectif que je consigne dans le plan avant l'achat.

Une marque peut apparaître dans le texte de quelqu'un d'autre de trois façons, et Linko vend aussi les deux premières :

• un article sponsorisé, c'est-à-dire un nouveau texte payant chez un éditeur ;
• un link insert, c'est-à-dire une mention ou un lien ajouté contre paiement à un article déjà publié ;
• une mention éditoriale, c'est-à-dire un nom de marque que l'auteur mentionne de sa propre initiative et sans paiement.

D'une publication payante, j'attends deux choses : un lien qui transmet de la valeur dans Google, et une mention de la marque dans un texte que lit l'IA. Le lien doit aider les positions de la page cible, et la mention doit aider l'IA à associer la marque au thème de l'article. Google considère qu'un lien payant qui transmet de la valeur enfreint ses règles sur le spam ; c'est un risque que je gère par le choix des sites et des ancres.

Google ne définit pas ce qu'est une mention non authentique, je ne sais donc pas si une mention payante en fait partie. Les règles de Google sur le spam décrivent les liens payants, mais ne mentionnent pas les mentions payantes sans lien. Google n'écrit pas non plus si ses fonctionnalités d'IA traitent les mentions payantes autrement que les mentions éditoriales. C'est pourquoi je ne traite pas une mention payante comme un moyen sûr d'être présent dans l'IA, mais comme une dépense avec une mesure avant et après.

Un article sponsorisé doit être écrit pour les lecteurs du site, et non seulement pour profiter de sa position dans Google. La règle de Google sur la réputation du site concerne les contenus de tiers publiés principalement en raison des signaux de classement du site. Comme exemple conforme à cette règle, Google cite un article sponsorisé qui doit parvenir directement aux lecteurs de la publication.

Surfer a mesuré un lien modéré entre la part des pages citées qui mentionnent la marque et la position de la marque dans la réponse de l'IA. L'étude a porté sur 922 questions de 12 secteurs, posées à plusieurs reprises pendant sept jours dans ChatGPT, l'AI Overview, le Mode IA et Perplexity, et sur 289 105 adresses de sources. Les questions venaient de projets de clients de Surfer et étaient surtout synthétiques, par exemple sur le meilleur produit d'une catégorie. La corrélation de rang de Spearman était de 0,41. Les mentions dans les articles de blog, parmi lesquels Surfer compte aussi les blogs des marques elles-mêmes mentionnées dans la réponse, y étaient les plus fortement liées. Les articles de blog représentaient 28,7 % des sources citées, dont 16,2 % étaient des blogs des marques elles-mêmes.

L'auteur précise que le lien peut jouer dans l'autre sens. L'IA peut citer des pages mentionnant des marques qu'elle comptait de toute façon recommander. L'auteur juge cette interprétation moins probable, car il voit rarement des noms de marques dans les requêtes auxiliaires. C'est son argument, et non un test à part (Surfer, mise à jour du 17 septembre 2026).

Étape 4. Description cohérente de la marque dans les publications

Les publications présentent la marque de façon cohérente : ce qu'elle fait, ce qu'elle propose et pour qui. J'adapte la façon de la décrire à l'article, mais les faits sur la marque sont partout les mêmes. Dans le texte sur le GEO et le SEO IA, j'ai décrit pourquoi je commence par l'identité de la marque et ne commande des publications qu'ensuite. Dans ma déclaration pour Majestic, j'écrivais que le meilleur effet vient de la cohérence du message aux endroits clés pour la marque.

Étape 5. Vidéo et réseaux sociaux

La liste des endroits où la marque doit apparaître ne comprend pas que des médias en ligne. Dans la même déclaration pour Majestic, j'ai placé en premier les plateformes vidéo et les réseaux sociaux. Google écrit que ses fonctionnalités d'IA peuvent montrer ce qui se dit des produits aussi dans les vidéos et les forums.

Étape 6. Mesure avant et après la publication

Je ne connais aucune mesure qui montre qu'une mention payante dans un article cité augmente la visibilité de la marque dans l'IA. C'est pourquoi je mesure avant la publication et après, sur les mêmes questions et avec le même nombre de répétitions. Une telle mesure ne prouve pas à elle seule que la publication a produit le changement. Pendant ce temps, les modèles, l'index de Google et la concurrence peuvent changer.

Pour mieux juger le résultat, je consigne avant la publication le critère de réussite et les questions de contrôle. Les questions de contrôle sont des questions de la même mesure que la publication ne concerne pas. Je consigne aussi les autres actions de la marque pendant cette période. J'évalue les liens à part, d'après les positions et le trafic des pages dans Google.

Comment lire les rapports affirmant que les liens augmentent la visibilité dans l'IA ?

Un rapport qui ne montre que la corrélation des liens avec les citations ne sépare pas l'effet des liens des autres caractéristiques des grandes marques. En 2026, une agence polonaise a publié un rapport sur la visibilité dans l'IA de 10 marques d'un même secteur. L'agence a présenté la corrélation du nombre de domaines référents avec le nombre de citations dans l'IA (0,89) comme la preuve que les liens augmentent les citations. Les nombres de citations du tableau venaient de l'index mondial d'Ahrefs, et non de questions posées à des assistants d'IA pour les besoins du rapport.

J'ai recalculé le tableau de ce rapport avec la corrélation de Pearson, c'est-à-dire la mesure de lien linéaire qu'utilisait le rapport, et le résultat dépend de quelques marques :

• le trafic organique de Google est lié aux citations aussi fortement que les domaines référents : 0,92 contre 0,89 ;
• la corrélation partielle montre le lien après retrait de la part que les deux grandeurs partagent avec le trafic, et pour les domaines référents elle vaut 0,53 ;
• l'intervalle de confiance à 95 %, c'est-à-dire la plage d'incertitude de l'estimation, pour cette corrélation partielle va de -0,21 à 0,88 ;
• le retrait successif de chacune des 10 marques donne une corrélation des domaines référents de 0,80 à 0,94 ;
• sans les deux marques ayant le plus de citations, la corrélation des domaines référents tombe à 0,66, et celle du trafic vaut 0,80 ;
• avec les hypothèses standard, l'intervalle de confiance à 95 % pour le résultat de 0,89 va de 0,60 à 0,97 et ne tient pas compte de la façon dont les 10 marques ont été choisies.

Ce tableau ne permet pas d'établir si les citations viennent des liens, du trafic ou d'autres caractéristiques de grandes marques visibles. Le trafic peut être une approximation de la taille de la marque, mais il peut lui-même dépendre des liens. Le retrait de la marque ayant le plus de citations abaisse la corrélation d'environ 0,10, et celui des deux marques ayant le plus de citations d'environ 0,24. Les variantes sans les plus grandes marques sont un test de sensibilité du résultat, et non une meilleure estimation. L'auteur du rapport s'occupe, dans l'agence, de link building, c'est-à-dire d'un service que cette agence vend, et la dernière page du rapport invite à la contacter au sujet des résultats. Cela ne préjuge pas du résultat, mais c'est une raison de recalculer les données.

Pour chaque rapport sur les liens et l'IA, je vérifie six choses :

• combien de marques ou de pages la mesure a couvertes et comment elles ont été choisies ;
• ce qui est mesuré : une mention dans une réponse, la citation d'une page ou une position dans Google ;
• d'où viennent les données sur l'IA : de questions posées à plusieurs reprises pour l'étude, ou de l'index d'un outil ;
• si le résultat tient compte de la taille de la marque, par exemple le trafic ou le nombre de recherches du nom ;
• comment le résultat change sans les plus grandes observations ;
• ce que vend l'auteur.

Je pose les mêmes questions aux études d'Ahrefs et de Surfer et à mes propres mesures. J'ai construit le premier graphique d'après ces questions. Dans les descriptions des études d'Ahrefs et de Surfer, je n'ai pas trouvé de résultat tenant compte de la taille de la marque. Seul Surfer a montré un résultat sans les plus grandes observations, dans l'étude sur la force du domaine. Aucune de ces études ne mesure l'effet de l'achat d'un lien ou d'une mention avant et après.

Quelle différence entre les relations publiques numériques et l'achat de publications ?

Les relations publiques numériques génèrent des publications et des mentions dont la rédaction décide elle-même, alors que lorsque vous achetez une publication, vous payez la place sur un site. Le terme « digital PR » désigne des actions de relations publiques sur internet. Les actions semblables orientées vers les liens s'appellent aussi en Pologne SEO PR. Par exemple : des données d'une étude menée en interne, le commentaire d'un expert ou un rapport que les médias relaient de leur propre initiative.

Les deux façons peuvent donner une mention sur une page dont l'IA se sert, mais elles diffèrent par le contrôle du texte. Avec une publication payante, vous savez où et quand la marque apparaîtra. Avec les relations publiques numériques, c'est la rédaction qui décide du texte. Dans la description de son étude, Ahrefs conseille de construire des mentions de la marque notamment par les relations publiques. Je n'ai pas de mesure propre comparant l'effet des relations publiques numériques et celui des publications payantes dans les réponses de l'IA.

Comment planifions-nous chez Linko les liens et les mentions avec l'aide de l'IA ?

Chez Linko, la planification des liens et des mentions est un travail humain que soutiennent des outils dotés d'IA. Mon associé chez Linko dit que nous ne demandons pas à l'IA une stratégie de liens toute faite pour une entreprise. Les outils évaluent la thématique et l'autorité des domaines dans un secteur donné. Ils vérifient aussi la visibilité des articles dans les médias où l'on peut acheter une publication. Nous associons souvent les liens à des actions de relations publiques qui génèrent des mentions de la marque, y compris en pensant à l'IA.

Linko s'en tient à quelques règles fixes pour les liens et les mentions destinés à l'IA :

• pour chaque site, nous consignons la raison du choix : un article visible dans Google sur une expression, ou des concurrents vers lesquels le site fait des liens ;
• chaque trimestre, nous vérifions si de nouveaux articles dans lesquels on peut acheter un lien sont apparus sur les sites ;
• nous commandons les link inserts seulement après l'amélioration de la page cible, car le nouveau lien doit aider Google à visiter plus vite la page modifiée ;
• le rapport montre l'analyse et l'effet, et non seulement la liste des liens obtenus.

Le thème du site n'a pas à être identique à celui du client pour que le lien transmette de la valeur, mais pour les mentions destinées à l'IA, le thème compte. Un lien d'un article bien placé dans Google peut transmettre de la valeur même si le site parle d'autre chose. Nous planifions les mentions pour l'AI Overview dans des articles répondant à des questions informatives sur le thème du client, par exemple des guides et des classements de produits.

Les outils accélèrent les calculs, mais ne remplacent pas les décisions. Mon associé estime qu'une analyse qui prenait autrefois quelques heures dure dans le système de Linko environ 15 minutes. Son résultat, ce sont des calculs et des propositions avec un budget. Une personne élabore le plan, choisit les sites et échange avec l'éditeur.

L'outreach chez Linko est un travail humain que l'IA accélère. L'outreach est la prise de contact avec les éditeurs et les auteurs au sujet d'une publication, d'une mention ou d'un lien. Les outils d'IA aident à trouver des mentions sans lien, à évaluer le thème des sites et à préparer un brouillon de message. Chaque message et chaque liste de sites sont vérifiés par une personne. L'IA peut confondre un site thématique avec un site généraliste ou donner un fait faux sur un éditeur.

Une ancre seule ne suffit pas pour planifier un texte chez un éditeur, car l'article doit répondre à la question du lecteur. Dans ma déclaration pour Majestic, j'écrivais que le temps est révolu où l'on écrivait dix textes pour une même expression, et qu'il faut travailler chaque texte. Je décris la marque dans le texte là où cela convient à la réponse à cette question.

Questions fréquentes sur le link building à l'ère de l'IA

Par où commencer ?

Commencez par mesurer la visibilité de la marque dans l'IA et par dresser la liste des sources que les assistants citent en réponse aux questions de vos clients. Vérifiez ensuite sur lesquelles de ces pages la marque peut apparaître, et comparez-les à la liste des sites de votre plan de liens. Continuez à planifier les liens d'après les positions et le trafic des pages dans Google, et les mentions d'après les sources que cite l'IA.