Lenkebygging i AI-tiden: lenker, omtaler og siteringer i AI-svar

Lenker kan hjelpe i AI-svarene til Google indirekte, for AI Overview og AI-modus velger kilder ved hjelp av rangeringssystemene til søkemotoren. Lenkeanalyse er en del av disse systemene, men Google oppgir ikke hvor stor innflytelse den har på valget av kilder. I undersøkelsen fra Surfer hadde tre eksterne mål på styrken til lenkene til et domene en korrelasjon nær null med hvor ofte kildene ble sitert. I undersøkelsen fra Ahrefs hang antallet forekomster av merkenavnet på nettsider sterkere sammen med tilstedeværelsen til merkevaren i AI Overview enn målene for lenker. Jeg driver Linko, en lenkeplattform, sammen med kompanjongen min, så ved hver undersøkelse oppgir jeg hvem som har gjort den og hva de selger.

Påvirker lenker synligheten i AI?

Indirekte kan de det, for AI Overview og AI-modus velger kilder fra Googles indeks ved hjelp av rangeringssystemene. Google skriver at AI-funksjonene bygger på de grunnleggende rangeringssystemene og kvalitetssystemene til søkemotoren (Google Search Central, oppdatering fra 10. juli 2026). Google beskriver dette som RAG, altså å bygge svaret av sider som er funnet i et søk. De grunnleggende rangeringssystemene velger aktuelle sider fra indeksen, og systemet bygger svaret av dem og viser lenker til kildene. Lenkeanalyse, blant annet PageRank, er en del av de grunnleggende rangeringssystemene (Google Search Central). I disse dokumentene oppgir ikke Google hvor stor innflytelse lenker har på valget av kilder til svaret.

En side kan bare være kilde i AI Overview hvis Google har indeksert den og kan vise den med en beskrivelse i resultatene. Slik beskriver dokumentasjonen om AI-funksjoner i søkemotoren det (Google Search Central). En nyere veiledning fra Google legger til at nettstedet også må være med i de generative AI-funksjonene i Search Console. Begge dokumentene tar forbehold om at det ikke garanterer visning å oppfylle vilkårene. I teksten om lenkebygging beskrev jeg hvordan jeg planlegger lenker for plasseringer i Google.

Kilden til et svar kan være en side fra resultatene på et annet søk enn det brukeren skrev. AI Overview og AI-modus kan sende flere beslektede søk samtidig. Google kaller teknikken query fan-out. En side kan altså komme med i svaret takket være plasseringen på et delsøk.

I undersøkelsen fra Surfer hadde tre eksterne mål på styrken til lenkene til et domene en korrelasjon nær null med hvor ofte kildene ble sitert. Surfer samlet data fra tre måneder: 20 000 spørsmål og ca. 5 millioner kildeadresser fra AI-modus, AI Overview, ChatGPT og Perplexity. Kildene ble delt inn i 20 grupper etter hvor ofte de ble sitert, og fra hver gruppe trakk Surfer én adresse tilfeldig. Forfatteren oppgir ikke hvor mange adresser som til sammen kom med i beregningene, og skriver at resultatene uten denne trekningen var lignende.

Målene i denne undersøkelsen er eksterne mål og ikke rangeringssignaler fra Google. PageRank og Harmonic Centrality kommer fra Common Crawl, det offentlige arkivet over nettsider. Harmonic Centrality viser hvor nær sentrum av lenkenettverket et domene ligger. Domain Score er et samlemål for styrken til et domene i Surfer, regnet ut av data fra DataForSEO. Surfer regnet ut Spearmans rangkorrelasjon, som sammenligner rekkefølgen på observasjonene. Et resultat nær 1 eller -1 betyr sterkt samsvar eller motsatt rekkefølge, og et resultat nær null betyr at det ikke er noe samsvar.

Korrelasjonene var fra -0,073 til +0,026, altså nær null for hvert mål og hver assistent. Etter at de 5 % sterkeste domenene var fjernet, kom de fleste koeffisientene enda nærmere null. Forfatteren tar forbehold om at han ikke målte andre faktorer utenfor siden (Surfer, oppdatering fra 17. september 2026). Surfer sammenlignet bare sider som AI allerede hadde sitert, så undersøkelsen sier ikke om et sterkt domene øker sjansen for den første siteringen. Den sier heller ikke noe om innflytelsen fra enkeltlenker på en bestemt side.

I undersøkelsen fra Ahrefs hang antallet forekomster av merkenavnet på nettet sterkere sammen med tilstedeværelse i AI Overview enn målene for lenker. Ahrefs valgte 75 000 merkevarer fra domener med DR over 40. DR er et mål fra Ahrefs på styrken til lenkene til et domene. Hver merkevare ble koblet til et søkeord med minst 800 søk i måneden. Ca. 26 % av merkevarene hadde ikke én eneste omtale i AI Overview, så analysen omfattet ca. 74 % av dem. Resultatet kan derfor ikke overføres direkte til små merkevarer (Ahrefs, oppdatering fra 27. april 2026).

Forekomster av merkenavnet på nettet, med eller uten lenke, hang sterkest sammen med tilstedeværelse i AI Overview: 0,664. Ankertekst er den klikkbare teksten i en lenke. Lenker med merkenavnet som ankertekst hadde 0,527, og antall søk på merkenavnet 0,392. DR hadde 0,326. Antall domener som lenker, hadde 0,295, og antall lenker 0,218. Forfatteren tar forbehold om at en korrelasjon ikke betyr årsak. Ahrefs selger et verktøy som sporer omtaler av merkevarer i AI, og anbefaler det i den samme artikkelen.

Disse undersøkelsene måler ulike ting, så de kan ikke settes opp mot hverandre som resultater av én måling. Den første undersøkelsen fra Surfer målte hvor ofte en kilde blir sitert. Den andre undersøkelsen fra Surfer, som jeg beskriver i steg 3, målte plasseringen til merkevaren i svaret. Ahrefs målte hvor ofte merkenavnet dukker opp i AI Overview. Bare Ahrefs sammenlignet lenker og omtaler samtidig. Ingen av disse undersøkelsene sjekker om lenker forbedrer plasseringene til en side i Google, selv om plasseringer kan påvirke siteringer i AI.

Hva skiller en omtale av en merkevare fra en lenke?

En omtale er merkenavnet i en tekst på et annet nettsted, med eller uten lenke. En lenke fører leseren og søkeroboten til nettstedet ditt. En omtale uten lenke overfører ikke lenkeverdi i Google. Den bærer likevel informasjon om merkevaren til leseren og til systemet som leser siden. En lenke med merkenavnet som ankertekst er både en lenke og en omtale.

Jeg har skrevet om omtaler som et eget mål siden 2021. I veiledningen for Senuto skrev jeg da at det ikke alltid handler om lenker, og at man noen ganger trenger omtaler som man senere kan gjøre om til lenker (Senuto, 23.11.2021). I 2026 la jeg i en uttalelse til bloggen til Majestic til at omtaler og lenker bygges på helt ulike måter (Majestic).

En omtale på en side er noe annet enn en omtale i et AI-svar. En omtale på en side er merkenavnet i en artikkel. En omtale i et svar er merkenavnet i teksten som AI-assistenten viser brukeren. Den første kan føre til den andre, men det er to separate mål.

Google advarer om at det ikke hjelper slik man kan tro å skaffe uekte omtaler med tanke på AI-funksjonene. Google skriver at AI-funksjonene kan vise hva som sies om produkter og tjenester på nettet, også i blogger, videoer og fora. Som grunn til advarselen oppgir Google at rangeringssystemene satser på innhold av høy kvalitet, mens andre systemer blokkerer spam (Google Search Central).

Hvordan planlegger jeg lenkebygging for synlighet i AI?

Først måler jeg, og så bestiller jeg publiseringer, for uten måling vet jeg ikke hva som mangler: omtaler, siteringer eller plasseringer i Google. Rekkefølgen på stegene:

Steg 1. Måling før kjøp

Jeg begynner med å måle synligheten til merkevaren i AI på spørsmålene til kundene, med separate målinger av omtaler og siteringer. I teksten om AI-synlighet beskrev jeg hvordan jeg måler begge og hvor mange ganger jeg gjentar spørsmålene. Målingen viser en av tre situasjoner:

• merkenavnet dukker ikke opp i svarene;
• merkevaren dukker opp, men nettstedet dens blir ikke sitert;
• siden er ikke synlig i Google på spørsmålene som AI henter kilder til.

Steg 2. Liste over kilder som AI allerede siterer

Fra den samme målingen tar jeg listen over sider som AI-assistentene siterer på spørsmål fra det aktuelle temaet. Jeg samler adressene fra alle gjentakelsene og teller hvor mange ganger hver ble sitert, for listen over kilder endrer seg mellom svar på det samme spørsmålet. Kildene deler jeg i tre grupper:

• sider der merkevaren kan dukke opp, for eksempel portaler, blogger, rangeringer og bransjekataloger;
• sidene til konkurrentene;
• sider jeg ikke har innflytelse på, for eksempel offentlige.

Steg 3. Omtale der AI allerede siterer

Jeg planlegger omtaler i artikler som AI allerede siterer eller som ligger høyt i Google på spørsmål fra det aktuelle temaet. I en uttalelse til Majestic skrev jeg om et mål der merkevaren skal anbefales i AI-svaret og ikke siteres som kilde. Til det trengs tilstedeværelse på temanettsteder som er synlige i AI Overview.

Artikkelen velger jeg etter fem kriterier:

• temaet og markedet til artikkelen passer til tilbudet til merkevaren;
• artikkelen dukker opp i kildene i flere gjentakelser av målingen og ikke bare i én;
• merkevarene som er nevnt ved siden av, er konkurrenter som merkevaren vil bli sammenlignet med;
• utgiveren kan legge merkevaren til i teksten eller ta imot en ny artikkel;
• kostnaden passer til målet som jeg skriver ned i planen før kjøpet.

Merkevaren kan komme med i en tekst skrevet av andre på tre måter, og de to første selger også Linko:

• en sponset artikkel, altså en ny betalt tekst hos en utgiver;
• en innsetting, altså en omtale eller lenke som mot betaling legges til i en artikkel som allerede er publisert;
• en redaksjonell omtale, altså et merkenavn som forfatteren oppgir etter eget valg og uten betaling.

Av en betalt publisering forventer jeg to ting: en lenke som overfører verdi i Google og en omtale av merkevaren i en tekst som AI leser. Lenken skal hjelpe plasseringene til målsiden, og omtalen skal få AI til å koble merkevaren til temaet i artikkelen. Google regner en betalt lenke som overfører verdi som et brudd på reglene mot spam, så dette er en risiko jeg håndterer ved valget av portaler og ankertekster.

Google definerer ikke hva en uekte omtale er, så jeg vet ikke om en betalt omtale hører til dem. Spamreglene til Google beskriver betalte lenker, men nevner ikke betalte omtaler uten lenke. Google skriver heller ikke om AI-funksjonene behandler betalte omtaler annerledes enn redaksjonelle. Derfor regner jeg ikke en betalt omtale som en sikker måte å bli synlig i AI på, men som en utgift med måling før og etter.

En sponset artikkel skal skrives for leserne på nettstedet og ikke bare for å dra nytte av plasseringene til nettstedet i Google. Googles regel om misbruk av omdømmet til et nettsted gjelder innhold fra andre som publiseres hovedsakelig på grunn av rangeringssignalene til nettstedet. Som et eksempel som er i tråd med regelen oppgir Google en sponset artikkel som skal nå leserne av publikasjonen direkte.

Surfer målte en moderat sammenheng mellom andelen siterte sider som nevner merkevaren og plasseringen til merkevaren i AI-svaret. Undersøkelsen omfattet 922 spørsmål fra 12 bransjer, stilt gjentatte ganger over sju dager i ChatGPT, AI Overview, AI-modus og Perplexity, og 289 105 kildeadresser. Spørsmålene kom fra Surfers kundeprosjekter og var for det meste syntetiske, for eksempel om det beste produktet i en kategori. Spearmans rangkorrelasjon ble 0,41. Sterkest hang omtaler i blogginnlegg sammen med dette, og Surfer regner med blogger til merkevarene som er nevnt i svaret. Blogginnlegg utgjorde 28,7 % av de siterte kildene, hvorav 16,2 prosentpoeng var merkevarenes egne blogger.

Forfatteren tar forbehold om at sammenhengen kan virke motsatt. AI kan sitere sider med merkevarer som den uansett hadde tenkt å anbefale. Forfatteren mener denne tolkningen er mindre sannsynlig, fordi han sjelden ser merkenavn i hjelpesøkene. Det er argumentet hans og ikke en egen test (Surfer, oppdatering fra 17. september 2026).

Steg 4. Konsekvent beskrivelse av merkevaren i publiseringene

Publiseringene presenterer merkevaren konsekvent: hva den driver med, hva den tilbyr og for hvem. Måten jeg beskriver den på, tilpasser jeg til artikkelen, men faktaene om merkevaren er de samme overalt. I teksten om AI SEO og GEO beskrev jeg hvorfor jeg begynner med identiteten til merkevaren og først deretter bestiller publiseringer. I en uttalelse til Majestic skrev jeg at konsekvent kommunikasjon på de stedene som er viktige for merkevaren, gir best effekt.

Steg 5. Video og sosiale medier

Listen over steder der merkevaren skal dukke opp, omfatter ikke bare portaler. I den samme uttalelsen til Majestic satte jeg videoplattformer og sosiale medier først. Google skriver at AI-funksjonene kan vise hva som sies om produkter også i videoer og på fora.

Steg 6. Måling før og etter publiseringen

Jeg kjenner ingen måling som viser at en betalt omtale i en sitert artikkel øker synligheten til merkevaren i AI. Derfor måler jeg før publiseringen og etter den, på de samme spørsmålene og med samme antall gjentakelser. En slik måling beviser ikke i seg selv at endringen kom fra publiseringen. I mellomtiden kan modellene, Googles indeks og konkurrentene ha endret seg.

For å kunne vurdere resultatet lettere skriver jeg ned suksesskriteriet og kontrollspørsmål før publiseringen. Kontrollspørsmål er spørsmål fra den samme målingen som publiseringen ikke gjelder. Jeg skriver også ned andre tiltak fra merkevaren i perioden. Lenker vurderer jeg separat, etter plasseringene og trafikken til sidene i Google.

Hvordan leser du rapporter om at lenker øker synligheten i AI?

En rapport som bare viser korrelasjonen mellom lenker og siteringer, skiller ikke virkningen av lenker fra andre egenskaper ved store merkevarer. I 2026 publiserte et av de polske byråene en rapport om synligheten i AI til 10 merkevarer fra én bransje. Byrået la fram korrelasjonen mellom antall domener som lenker og antall siteringer i AI (0,89) som bevis for at lenker øker siteringene. Tallene for siteringer i tabellen kom fra den globale indeksen til Ahrefs og ikke fra spørsmål stilt til AI-assistenter for rapportens skyld.

Jeg regnet om tabellen fra denne rapporten med Pearson-korrelasjon, altså et mål på lineær sammenheng som rapporten brukte, og resultatet avhenger av noen få merkevarer:

• organisk trafikk fra Google henger sammen med siteringer omtrent like sterkt som domener som lenker: 0,92 mot 0,89;
• partiell korrelasjon viser sammenhengen etter at den delen som begge størrelsene deler med trafikken, er trukket fra, og for domener som lenker, er den 0,53;
• konfidensintervallet på 95 %, altså usikkerhetsspennet i anslaget, for denne partielle korrelasjonen går fra -0,21 til 0,88;
• når hver av de 10 merkevarene fjernes etter tur, blir korrelasjonen for domener som lenker fra 0,80 til 0,94;
• uten de to merkevarene med flest siteringer synker korrelasjonen for domener som lenker til 0,66, og for trafikk er den 0,80;
• med standardforutsetninger er konfidensintervallet på 95 % for resultatet 0,89 fra 0,60 til 0,97, og det tar ikke hensyn til hvordan de 10 merkevarene ble valgt.

Denne tabellen gjør det ikke mulig å avgjøre om siteringene skyldes lenker, trafikk eller andre egenskaper ved store, synlige merkevarer. Trafikk kan være en tilnærming til størrelsen på merkevaren, men den kan selv avhenge av lenker. Når merkevaren med flest siteringer fjernes, synker korrelasjonen med ca. 0,10, og når de to merkevarene med flest siteringer fjernes, med ca. 0,24. Variantene uten de største merkevarene er en sjekk av hvor følsomt resultatet er og ikke et bedre anslag. Forfatteren av rapporten jobber i byrået med lenkebygging, altså tjenesten som byrået selger, og siste side i rapporten inviterer til kontakt om resultatene. Det avgjør ikke resultatet, men det er en grunn til å regne dataene om.

Ved hver rapport om lenker og AI sjekker jeg seks ting:

• hvor mange merkevarer eller sider målingen omfattet og hvordan de ble valgt;
• hva den måler: en omtale i svaret, en sitering av en side eller en plassering i Google;
• hvor dataene om AI kommer fra: fra egne spørsmål med gjentakelser eller fra indeksen til et verktøy;
• om resultatet tar hensyn til størrelsen på merkevaren, for eksempel trafikk eller antall søk på navnet;
• hvordan resultatet endrer seg uten de største observasjonene;
• hva forfatteren selger.

Jeg stiller de samme spørsmålene til undersøkelsene fra Ahrefs og Surfer og til mine egne målinger. Den første grafikken bygde jeg etter disse spørsmålene. I beskrivelsene av undersøkelsene fra Ahrefs og Surfer fant jeg ikke noe resultat der det er tatt hensyn til størrelsen på merkevaren. Resultatet uten de største observasjonene viste bare Surfer, i undersøkelsen om styrken til domenet. Ingen av disse undersøkelsene måler effekten av å kjøpe en lenke eller en omtale, før og etter.

Hva skiller digital PR fra å kjøpe publiseringer?

Digital PR gir publiseringer og omtaler som redaksjonen bestemmer selv, mens du ved kjøp av publiseringer betaler for plassen på nettstedet. Digital PR er public relations-tiltak på nettet. I Polen kalles lignende tiltak rettet mot lenker også SEO PR. Eksempler er data fra en egen undersøkelse, en kommentar fra en ekspert eller en rapport som media skriver om etter eget valg.

Begge måtene kan gi en omtale på en side som AI bruker, men gir ulik grad av kontroll over teksten. Ved en betalt publisering vet du hvor og når merkevaren dukker opp. Ved digital PR bestemmer redaksjonen over teksten. Ahrefs anbefaler i beskrivelsen av undersøkelsen sin blant annet å bygge omtaler av merkevaren gjennom PR. Jeg har ingen egen måling som sammenligner effekten av digital PR og betalte publiseringer i AI-svar.

Hvordan planlegger vi lenker og omtaler i Linko med hjelp av AI?

I Linko er planleggingen av lenker og omtaler arbeid som mennesker gjør, støttet av verktøy med AI. Kompanjongen min i Linko sier at vi ikke ber AI om en ferdig lenkestrategi for en bedrift. Verktøyene regner ut temaet og autoriteten til domener innenfor et fagområde. De sjekker også synligheten til artikler på portalene der man kan kjøpe en publisering. Lenker kombinerer vi ofte med PR-tiltak som gir omtaler av merkevaren, også med tanke på AI.

Linko følger noen faste regler for lenker og omtaler for AI:

• ved hver portal skriver vi ned grunnen til valget: en artikkel som er synlig i Google på et søkeord, eller konkurrenter som portalen lenker til;
• hvert kvartal sjekker vi om det har kommet nye artikler på portalene der man kan kjøpe en lenke;
• lenkeinnsettinger bestiller vi først etter at målsiden er forbedret, for den nye lenken skal hjelpe Google å besøke den endrede siden raskere;
• rapporten viser analysen og effekten og ikke bare en liste over lenker som er skaffet.

Temaet til portalen trenger ikke være identisk med temaet til kunden for at lenken skal overføre verdi, men for omtaler for AI har temaet betydning. En lenke fra en artikkel som har gode plasseringer i Google, kan overføre verdi selv om portalen skriver om noe annet. Omtaler for AI Overview planlegger vi i artikler som besvarer informasjonssøk innenfor kundens fagområde, for eksempel i veiledninger og produktrangeringer.

Verktøyene gjør regnearbeidet kortere, men de erstatter ikke beslutningene. Kompanjongen min vurderer at en analyse som tidligere tok flere timer, tar ca. 15 minutter i Linko-systemet. Resultatet er utregninger og forslag med budsjett. Et menneske har ansvaret for planen, valget av portaler og samtalen med utgiveren.

Outreach i Linko er arbeid som mennesker gjør, og AI gjør det raskere. Outreach er kontakt med utgivere og forfattere om en publisering, en omtale eller en lenke. AI-verktøyene hjelper til med å finne omtaler uten lenke, vurdere temaet til portaler og lage utkast til meldinger. Hver melding og hver liste over portaler kontrolleres av et menneske. AI kan forveksle en temaportal med en generell eller oppgi et usant faktum om en utgiver.

Ankertekst alene er ikke nok til å planlegge en tekst hos en utgiver, for artikkelen skal svare på spørsmålet til leseren. I en uttalelse til Majestic skrev jeg at tiden da man skrev ti tekster til ett søkeord, er forbi, og at man må jobbe med hver tekst. Merkevaren beskriver jeg i teksten der den passer til svaret på dette spørsmålet.

Vanlige spørsmål om lenkebygging i AI-tiden

Hvor begynner du?

Begynn med å måle synligheten til merkevaren i AI og lage en liste over kildene som assistentene siterer på spørsmålene til kundene dine. Sjekk deretter på hvilke av disse sidene merkevaren kan dukke opp, og sammenlign dem med listen over portaler i lenkeplanen din. Planlegg lenker fortsatt etter plasseringene og trafikken til sidene i Google, og omtaler etter kildene som AI siterer.