SEO Stratejisi: Adım Adım Nasıl Oluşturulur?

SEO stratejisini yedi adımda kuruyorum:

1. Verileri açmadan önce karar sorularını soruyorum.
2. Soruna inanmadan önce ölçümü kontrol ediyorum.
3. Talebi ve güncel Google sonuçlarını inceliyorum.
4. Tıklamanın hâlâ geri gelip gelmediğini, yani AI Overview'ın ve yapay zeka asistanlarının ne yaptığını kontrol ediyorum.
5. Hipotezleri güven düzeyi ve testle birlikte kaydediyorum.
6. Öncelikleri ve erişim listesi olan bir planı belirliyorum.
7. Uygulamayı izliyorum ve düzenli bir ritimde ölçüyorum.

SEO stratejisi birkaç karardır: hangi talep için mücadele ettiğiniz, nelerden vazgeçtiğiniz, hangi sırayla hareket ettiğiniz ve bunun işe yaradığını neyle anlayacağınız. Görev listesi (analiz, anahtar kelimeler, içerik, bağlantılar) bu kararların yalnızca sonucudur. Bir şirketin kararlarla desteklenmeyen bir görev listesi varsa, elinde bir iş planı vardır ama strateji yoktur.

SEO stratejisi nedir?

SEO stratejisi, sitenin görünürlüğünü neyin sınırladığının teşhisi, bunu nasıl aşacağınızın seçimi ve bundan çıkan tutarlı eylemlerdir. Bu ayrım SEO'dan değil, yönetimden gelir: Richard Rumelt “Good Strategy Bad Strategy” kitabında her iyi stratejinin çekirdeğini ana sorunun teşhisi, yol gösterici politika ve tutarlı eylemler olarak anlatır. Büyük teknoloji şirketlerine SEO danışmanlığı yapan Kevin Indig bu modeli doğrudan SEO'ya uyarladı ve stratejiyi, rekabet avantajları sayesinde temel zorlukların aşılma yolu olarak tanımlıyor.

Pratikte strateji “ne yapmalı” değil, “bizi ne engelliyor” sorusuyla başlar. Indig, zorluğu tanımlamanın iyi bir SEO stratejisinin en önemli parçası olduğunu yazıyor, çünkü yön ve sonraki tüm eylemler buna dayanır. Teşhisten şirketin nelerden vazgeçtiği de çıkar. Bu zor bir andır, çünkü her kanalın ve her anahtar kelime kümesinin ekipte onu savunan biri vardır.

SEO stratejisi analizden ve eylem planından nasıl ayrılır?

SEO analizi stratejinin girdisidir, plan çıktısıdır, taktikler ise uygulama yoludur. “En iyi 10 SEO stratejisi” türü listeler aslında taktikleri anlatır: bağlantı edinme, içerik, sayfa hızı. Teşhissiz taktik, her biri doğru olsa bile, gözü kapalı atıştır.

SEO stratejisi adım adım nasıl oluşturulur?

Stratejiyi yedi adımda kuruyorum: karar soruları, ölçüm, talep ve Google sonuçları, tıklamanın geri gelip gelmediğinin kontrolü, hipotezler, planlı öncelikler ve ölçümlü uygulama. Aralarında üç karar kapısı var ve her adım kontrol edilebilecek bir dosyayla bitiyor. Kapılar, müşterinin zamanını ne için olduğu bilinmeden veri toplamaya harcamamak ve yazarı dışında kimsenin kontrol etmediği bir belgeyi teslim etmemek için vardır.

1. Verileri açmadan önce karar soruları

Herhangi bir aracı açmadan önce tek bir soru setinin cevaplarını topluyorum. Sonuca dayanarak kim karar verecek? Dönüşüm nedir ve ne kadar değerlidir? Hangi pazarlar kazandırıyor? Sitede son aylarda ne değişti (taşıma, yeni şablon, çerez onay bannerı, ajans değişikliği)? Neyi kesinlikle vaat etmiyorum, örneğin düşüşten önceki sonuçlara dönüşü? Cevaplardan bir plan çıkar: soru, zaten ne bilindiği, bunu hangi verilerle kontrol edeceğim ve verilerin toplanmasının ne kadar tutacağı. Birinci kapı, bu planın onayıdır.

2. Soruna inanmadan önce ölçüm

“SEO sorunlarının” bir kısmı Google'da değil, ölçümde yatar. Bu yüzden önce rakamın nereden geldiğini kontrol ediyorum: hangi araçtan, ne zamandan beri, aynı dönemde analitik kodunun ya da çerez onay bannerının değişip değişmediğini, alan adının ya da yönlendirmelerin değişip değişmediğini. Karşılaştırılabilirlikteki bilinen kopuklukları açıkça kaydediyorum.

Search Console verilerinin 2025-2026 yıllarına ait karşılaştırmaları özel dikkat gerektirir. 10 Eylül 2025 civarında, tek sayfada 100 sonuç gösteren num=100 parametresi çalışmayı bıraktı. Google yalnızca bunun resmî olarak desteklediği bir parametre olmadığını söyledi (Search Engine Roundtable), aynı hafta birçok site Search Console'da masaüstünden gelen gösterimlerde düşüş gördü (Search Engine Journal). İki olgu arasındaki bağ sektörün bir gözlemidir, Google'ın onayı değil. Ayrıca Google, 13 Mayıs 2025 ile 27 Nisan 2026 arasında gösterimlerin sayımında, CTR'yi ve ortalama konumu da etkileyen ama tıklamaları etkilemeyen bir hata olduğunu doğruladı (Google). Bu yüzden o döneme ait gösterimleri, CTR'yi ve konumu çekince belirtmeden yıldan yıla karşılaştırmıyorum, tıklamalarda ise yalnızca sitenin kendisindeki değişikliklere bakıyorum.

Girişteki ikinci test, botların siteye girip giremediği sorusudur. Arama motorlarının, araçların ve yapay zeka asistanlarının botları için sunucunun cevabını bir dizi sorguyla kontrol ediyorum, çünkü güvenlik duvarı onları ancak belirli bir sorgu sayısı eşiğini aştıktan sonra engelleyebilir ve tek bir test hiçbir şey göstermez. Bot giremiyorsa, sonraki tüm analiz boşluğu ölçer. “Sitede bir şey yok” türü cümleleri de yalnızca dışarıdan siteye bakarak değil, panelde (Search Console, CMS) kontrol ediyorum.

3. Talep ve canlı Google sonuçları

Anahtar kelimeleri, kulağa nasıl geldiklerine göre değil, Google'ın onları nasıl gruplandırdığına göre kümelere ayırıyorum. Önce sunulan hizmet veya ürünlere uymayan anahtar kelimeleri eliyorum: plandaki her anahtar kelimenin yöneldiği bir hizmet ya da ürün ve arama niyetini karşılayan bir sayfa vardır. Sonra her anahtar kelime için güncel Google sonuçlarını, AI Overview metni ve alıntıladığı kaynaklarla çekiyorum ve ilk 10'da ortak adresleri olan anahtar kelimeleri gruplandırıyorum. İki anahtar kelime birkaç ortak URL'ye sahipse genellikle tek sayfa yeter. Hiçbirini paylaşmıyorsa, Türkçede neredeyse aynı anlama gelseler bile, iki sayfa gerektiği yönünde güçlü bir işarettir. Ortak adresleri kural değil ipucu olarak ele alıyorum ve ilk 10'un bileşimi çekimler arasında değiştiği için sonuç türüne de her zaman bakıyorum.

Aynı adımda rekabet analizi yapıyorum. İsmen rakip listesine bakmıyorum, bugün her kümede kazanan sayfaların ve alan adlarının türüne ve bağlantı profillerine bakıyorum. Bir kümenin içerikle alınıp alınamayacağı, yoksa önce bağlantı açığının kapatılması gerekip gerekmediği buna bağlıdır.

Bu materyalin iki yazıya bölünmesi kararı böyle alındı. Türkiye'de “seo stratejisi” aramasında rehberler kazanıyor (ilk 10'daki 9 organik sonuçtan 8'i), “seo danışmanlığı” aramasında ise danışman ve ajans hizmet sayfaları (10 organik sonuçtan 6'sı hizmet sayfası, rehber yalnızca 1). İlk 10'da ortak adres: sıfır. Aynı anahtar kelime çiftini kontrol ettiğim 19 pazarda (Türkiye dahil) sonuç aynıydı: tek bir ortak adres yok, strateji için 165 organik sonuçtan 151'i rehber, danışman için ise 180 sonuçtan yalnızca 55'i. Her anahtar kelime için 7 Ekim 2026 tarihli tek bir çekim var, bu yüzden bu sonucun gücü tek bir derlemeden değil, 19 pazarda tekrarlanmasından gelir. Bu nedenle bu yazı strateji sorularını cevaplıyor, danışmanlığın ne zaman gerektiğini ise ayrı yazıyorum: SEO danışmanlığı size ne zaman gerekir?

Analizdeki her anahtar kelimenin bir kaynağı olmalı: araçtan hacim, Search Console'dan gösterim ya da sonuçlarda varlık. “Akıldan” yazılmış anahtar kelime bir varsayımdır, veri değil. Testlerimden birinde (Ağustos 2026), sayfa adreslerinden elle türettiğim 14 hizmet adından 9'unun hiç talebi yoktu ve onlara dayanan sonuç kontrolden geçemedi.

4. Tıklama hâlâ geri geliyor mu

İçerik planından önce her küme beş kategoriden birini alır. AI Overview'ın varlığını ve alıntılanan kaynakların listesini Search Console'daki gerçek talebe bağlıyorum.

Bu ayrım, kimse yazmaya başlamadan önce planın sırasını değiştirir. AI Overview'sız küme ve yapay zekanın cevap verip bizi alıntılamadığı küme başa gider, çünkü orada iş tıklamaya ya da alıntıya daha hızlı dönüşür. İkinci grupta sayfanın genellikle zaten bir sırası vardır ama alıntısı yoktur, bu yüzden düzeltme yeni içerikten ucuzdur. AI Overview'ı resmî kaynaklar ya da büyük siteler doldurduğunda, en büyük hacme sahip olsa bile ana anahtar kelimeyi erteliyorum ve varyantlarını ayrıca kontrol ediyorum.

Yapay zeka asistanlarındaki ölçüm için soru setini iki banttan kuruyorum. Gelişim bandı, sayfanın daha yukarı çıkması gereken 11-30. sıradaki anahtar kelimelerdir. Savunma bandı, zaten trafik getiren ilk 10'daki anahtar kelimelerdir. Bir projede (Eylül 2026, Search Console verileri) yalnızca 11-30 bandından oluşan bir set, bir anahtar kelime ailesinde 1-30. sıralardan gelen gösterimlerin yaklaşık %84'ünü kaçırırdı (23.000'den yaklaşık 19.000) ve ölçüm gününde markanın AI Overview'daki 7 alıntısından 4'ü tam da ilk 10'dan geliyordu. Böyle bir set artışı ölçerdi ama kaybı fark etmezdi.

Ayrıca modelin web'de arama yapıp yapmadığını kontrol ediyorum. API üzerinden yaptığım testte (4 Ekim 2026) Gemini 3.8 Flash rehber niteliğindeki 5 sorunun 5'inde aramayı kullanmadı, Gemini 3.1 Pro 4 sorunun 3'ünde kullanmadı, eski Gemini 2.5 Flash ise her soruda aradı. Bunlar birkaç soru, yani sonuç yalnızca fikir vericidir. Modelin hafızadan cevap verdiği yerde Google'daki sıra hiçbir şeyi değiştirmez. Modelin eğitiminin bitiş tarihinden önce internette marka hakkında olan şey önem taşır, bu da başka bir iş ve başka bir ufuktur, bu yüzden iki katmanı ayrı raporluyorum.

5. Güven düzeyli hipotezler

Tek bir neden yerine, her biri güven düzeyi ve onu çürütebilecek testle birlikte birkaç hipotez veriyorum. Üç düzey kullanıyorum: “ölçüldü” (müşteri verisi ya da test), “olası” (birkaç kaynakta uyumlu herkese açık veri) ve “kontrol edilecek” (testi olan hipotez). Ölçüm olmadan “Google güncellemesi yüzünden düştü” yazmıyorum, “güncellemeyle çakışıyor” yazıyorum ve bunu neyin karara bağlayacağını belirtiyorum.

Her rakamı payda, kaynak ve tarihle bir sicile, her tezi testle bir tez siciline kaydediyorum. Belgeyi göndermeden önce bir betik metni sicille karşılaştırır ve tutarsızlıkta durdurur. Karşılaştırmalı tezleri (“rakipler düşmedi, biz düştük”) birkaç örnekle değil, tüm grupta kontrol ediyorum.

Aynı kural kendi testlerim için de geçerlidir. İki sinyali karşılaştırırken ikisini de aynı koşullarda ve yeniden üretilebilir bir örneklem bölünmesiyle ölçüyorum. Verilerin toplanma biçimi sinyallerden birine avantaj sağlıyorsa, hesapların sicille uyumu tek başına yetmez; bu yüzden sonuca dayanarak herhangi bir şey başlatmadan önce sonucu ham verilerden sıfırdan yeniden hesaplıyorum.

6. Öncelikler ve plan

Analizin sonucu, “bir şey artıyor, bir şey düşüyor” türü gözlemler değil, yönlerdir. Bir yönün değişiklik yeri (adres ya da şablon), değişiklik içeriği, değişikliğin şansı olup olmadığına dair güncel Google sonuçlarında kontrol ve tek bir sayı değil aralık olarak kazancı vardır. Bir modelden gelen tek bir sayı, modelin sahip olmadığı kesinliği taklit eder.

Önce zaten neredeyse işleyenle ilgileniyorum. Yüksek talepli 11-20. sıradaki anahtar kelimeler, çok gösterimi olup CTR'si (gösterimlerin tıklamayla bittiği oran) düşük sayfalar, “yapay zeka cevap veriyor ama bizi alıntılamıyor” kümeleri. Yeni içerik bunlardan sonra gelir, çünkü yeni bir sayfa ilk 10'a nadiren hızlı girer: Ahrefs araştırmasında bir yıl içinde bir milyon yeni adresin %1,74'ü oraya ulaştı (Eylül 2023), İngilizce içerikli 2 milyon adresten oluşan ayrı bir örneklemde %6,11'i (Ahrefs).

Planın her zaman bir erişim listesi ve aşamaları vardır. Gereken her erişimin (Search Console, analitik, CMS erişimi, sunucu günlükleri) bir sahibi, bir tarihi ve olmaması halinde bir planı vardır. İşleri, bir üst saat sınırı olan aşamalara bölüyorum ve müşteri her aşamadan sonra bırakabilir.

İkinci kapı güven düzeyli tez ve işin kapsamıdır, üçüncüsü çapraz kontroldür. Belgeyi birkaç bağımsız incelemeci okur: biri rakamları ham dosyalardan sıfırdan yeniden hesaplar, ikincisi grafikleri kontrol eder, üçüncüsü tezleri çürütmeye çalışır. Düzeltmelerden sonra yalnızca değişen kısımlarda ikinci bir tur yapıyorum, çünkü düzeltmeler de hata getirir. Bir projede ikinci tur, yalnızca düzeltmelerle girmiş hataları buldu, örneğin müşteri kılavuzundaki yanlış payda (76 yerine 79 bağlantı); bunları kendi kontrol betiğim yakalamamıştı. İki tur hata riskini azaltır ama ortadan kaldırmaz ve bunu müşteriye de böyle söylüyorum.

7. Ritimli uygulama ve ölçüm

Ölçümün bir ritmi vardır ve yalnızca grafiklerle değil, bir sonraki dönem için görev listesiyle biter. Her hafta, önceki haftanın verisi tamamlandığında Search Console verilerine bakıyorum. Her ay bir sonraki ay için yönleri belirliyorum, her çeyrekte ise trendi yapılan işlerle, işe yaramadıkları yerlerde de karşılaştırıyorum. Test edilen her hipotezin sicilde bir metriği, başlangıç durumu, başarısızlık ölçütü ve ölçüm tarihi vardır. Çürütülen hipotez de bir sonuçtur: örneğin daha fazla H2-H4 başlığının ilk 3'e girme şansını artırıp artırmadığını kontrol ettim ve küçük bir örneklemde (iki şirketin anahtar kelimeleri için Google sonuçları, İngilizce, Eylül 2026) artırmadığını gördüm.

Başarıyı yalnızca trafikle ölçmüyorum. Rand Fishkin açıkça yazıyor: “Gelir artarken trafik sert biçimde düşebilir” (SparkToro). Will Critchlow, e-ticarette yıldan yıla trafik trendini başarı ölçüsü saymaya karşı uyarıyor (SearchPilot). Bu yüzden stratejide dönüşümün ne olduğu baştan yazılıdır ve rapor trafiği müşteri taleplerinin, satışın ve yapay zekadaki görünürlüğün yanında gösterir.

SEO strateji belgesinde neler olmalı?

SEO strateji belgesi yedi soruya cevap vermelidir: nereye gidiyoruz, bizi ne engelliyor, nelerden vazgeçiyoruz, hangi sayfa hangi anahtar kelimelere hizmet edecek, ne yapıyoruz ve hangi sırayla, bunun için neye ihtiyacımız var ve etkiyi neyle anlayacağız. Belgede bu öğelerden biri eksikse, bu genellikle onun strateji değil, SEO analizi ya da takvim olduğunun işaretidir.

Yapay zeka SEO stratejisinde neyi değiştirir?

AI Overview ve yapay zeka asistanları SEO'yu geçersiz kılmadı ama aritmetiğini değiştirdi: yüksek sıra artık tıklamayı garanti etmiyor. Analizimde AI Overview, kontrol ettiğim 86 Google sonucundan 69'unda çıktı, SEO stratejisi anahtar kelimesinde ise kontrol ettiğim 19 pazarın hepsinde. Kullanıcı davranışının bağımsız ölçümü, bir ay boyunca 900 yetişkin Amerikalının tarayıcılarını izleyen Pew Research Center'dan geliyor.

• %8'e karşı %15Google yapay zeka özeti gösterdiğinde, sonuç sayfası ziyaretlerinin sıradan bir sonuca tıklamayla bitme oranı, özetsiz ziyaretlere kıyasla. 68.879 arama, ABD, Mart 2025.Pew Research Center
• %1Yapay zeka özetli ziyaretlerin, özetin kendisinde alıntılanan bir bağlantıya tıklamayla bitme oranı.Pew Research Center
• -%19,9Konumları sabit olan 1.442 Polonya alan adında tıklamaların medyan değişimi, Ağustos-Ekim 2025, 2024'e göre. Bu, o alan adlarının tüm trafiğindeki değişimdir, yalnızca AI Overview'lı anahtar kelimelerin sonucu değil. Senuto ayrıca, AI Overview'ın o dönemde veritabanındaki anahtar kelimelerin %28,95'inde çıktığını bildiriyor.Senuto

Sektör bu olgunun ölçeği konusunda hemfikir değil ve tartışmanın iki tarafını bilmekte fayda var. Google, arama motorundan sitelere giden toplam trafiğin istikrarlı olduğunu söylüyor. Araştırmacılar ve araçlar, AI Overview çıkan anahtar kelimelerde tıklama düşüşleri ölçüyor.

İki taraf aynı anda haklı olabilir, çünkü farklı şeyleri ölçüyorlar. Google bütün sorgulardan gelen tıklamaların toplamından söz eder ve bu yazıda rakam vermez; artan sorgu sayısında istikrarlı bir toplam, sorgu başına daha az tıklama demektir. Araştırmalar belirli AI Overview'lı sorgulardaki tıklamalardan söz eder. CTR düşüşüne dair rakamlar yöntemle de farklılaşır. Ahrefs, AI Overview çıkan sorgularda birinci sonucun CTR'sinin AI Overview'sız anahtar kelime trendinden beklenenden %58 düşük olduğunu bildiriyor (300 bin anahtar kelime, Aralık 2025'e karşı Aralık 2023, Ahrefs). Sistrix, Almanya için Şubat 2026'da yaptığı analizde birinci sıranın sıradan sonuçlardaki CTR'sini (yaklaşık %27) AI Overview'lı CTR ile (yaklaşık %11) karşılaştırdı ve tüm anahtar kelimelerdeki toplam tıklama kaybını, AI Overview'ın anahtar kelimelerin %20'sinden biraz fazlasında çıktığı durumda %6,6 olarak tahmin etti (Sistrix).

Tıklamalar AI Overview'ın olmadığı yerde de düşüyor. Seer Interactive'e göre AI Overview'sız anahtar kelimelerin CTR'si Haziran 2024'teki %2,72'den Eylül 2025'te %1,62'ye düştü (gruplar Eylül 2025'teki AI Overview varlığına göre belirlendi), yani düşüşün tamamı yalnızca AI Overview'a atfedilemez (Seer Interactive). Bu yüzden stratejide tüm site için tek bir rakam almıyorum, her anahtar kelime kümesini 4. adımdaki gibi ayrı ölçüyorum ve onu yalnızca kendi geçmişiyle değil, AI Overview'sız kümelerle de karşılaştırıyorum. Rand Fishkin, daha iyi SEO'nun tek başına genel tıklama düşüşünü tersine çevirmeyeceğini düşünüyor ama SEO'nun hâlâ nerede karşılığını verdiğini kendisi gösteriyor: marka sorgularında, yerel işletmelerde ve belirgin satın alma niyetli sorgularda (SparkToro). Bu yüzden kârlılığı her sorgu grubu için ayrı değerlendiriyorum ve planı tıklamanın hâlâ geri geldiği yerlerden başlatıyorum.

ChatGPT, Gemini ya da Perplexity gibi asistanlarda konumdan başka bir şeyi ölçüyorum. Aynı site, biri asistana cümleyle soru sorduğunda bir sonuç, sadece anahtar kelimeyi yazdığında başka bir sonuç alır, bu yüzden ikisini de ölçüyorum. Ayrıca asistanların cevapları tutarsızdır: SparkToro'nun Kasım ve Aralık 2025 deneyinde (2.961 cevap, 600 gönüllü), iki cevabın aynı marka listesini verme olasılığı, incelenen üç araçtan ikisinde 100'de 1'den azdı (SparkToro). Bu yüzden yapay zekadaki görünürlüğü her zaman kendi soru ve anahtar kelime setimdeki pay olarak, tarih ve model sürümüyle veriyorum, “yapay zeka pazarındaki pay” olarak değil.

Yapay zeka için optimizasyonun yeni bir disiplin mi yoksa hâlâ SEO mu olduğu da tartışmalıdır. Google, kendi bakış açısından “üretken aramaya yönelik optimizasyonun, arama deneyimine yönelik optimizasyon, yani hâlâ SEO olduğunu” yazıyor (Google Search Central). iPullRank'ten Mike King bunu farklı ifade ediyor: “yalnızca SEO” olan tek şey, onun kötü yapılıyor olmasıdır (iPullRank). Benim tutumum pratik: temel aynı (sitenin botlara açık, anlaşılır ve alternatiflerinden iyi olması gerekir), ama ölçüm ve öncelikler farklı, bu yüzden strateji bunları ilk günden hesaba katmalı.

Birden fazla pazarda SEO stratejisi nasıl planlanır?

Her pazar için planı kendi verileriyle başlatın, çünkü bir pazarda alınan karar kendiliğinden diğerlerine geçmez. Bu yazı için derlediğim anahtar kelime setinde, İngilizce konuşmayan en büyük 15 pazarda pazarın dilindeki SEO stratejisi anahtar kelimeleri talebin yalnızca %15'i, %85'i ise SEO danışmanı, danışmanlığı ve müşavirliğidir. ABD'de strateji %31, Hindistan'da (İngilizce anahtar kelimeler) %71, İtalya'da %5, Türkiye'de ise %2. Aynı konu her pazarda farklı bir biçim alıyor.

Aynı dildeki çok benzer anahtar kelimelerin arama niyeti de farklılaşır. Polonya'da “konsultacje seo” aramasında şirketlerin hizmet sayfaları, “konsultant seo” aramasında ise firma rehberlerindeki ve sosyal medya sitelerindeki belirli kişilerin profilleri kazanıyor. Bu kadar farklı sonuç türleri, tek bir sayfanın her iki niyete zor hizmet edeceğinin ve başka bir pazardan çevrilmiş bir sayfanın ikisine de cevap vermeyebileceğinin işaretidir.

Hizmet adlarını ve Google sonuçlarını her pazar için ayrı kontrol ediyorum. Adresleri kurmadan önce hizmet adlarını pazarın dilinde, içeriği ya da yönlendirmeyi başka bir dil sürümünden taşımadan önce ise güncel Google sonuçlarını kontrol ediyorum. Aynı hizmetin adlarının ne kadar farklı olabildiğine dair örnekleri SEO danışmanlığı ne zaman gerekir yazısında anlatıyorum.

SEO stratejisinde hangi hatalardan kaçınılmalı?

1. Başkasının sonucundan tahmin. Ahrefs'teki Traffic Potential gibi ölçüler, bugün birinci sırada duran sayfanın tüm anahtar kelimelerinden gelen trafiği gösterir. Bu, başkasının sayfasının trafik tahminidir, sizinkinin tahmini değil.
2. Paydasız yüzde. Baz sayı olmadan “+%62” bir kanıt değildir. Payı paydayla (“537'de 59”), değişimi ise baz ve dönemle veriyorum.
3. Düşüşün tek nedeni. “Google güncellemesi yüzünden düştü”, aynı sıçramanın ikinci kaynakta ve aynı nişteki sitelerde de görülüp görülmediği kontrol edilmeden.
4. Yalnızca harici araçlardan plan. Google, harici araçların kendi iç sıralama verilerine erişimi olmadığını hatırlatıyor (Google Search Central). Search Console ve analitik, tahminlerden önce gelir.
5. “Büyümenin üstüne büyüme” tahmini. Kevin Indig, bir önceki yılın sonucunu tahminin başlangıç noktası almanın, işe yarayan her şeyin yeniden işe yarayacağını varsaydığına dikkat çekiyor (Growth Memo). Tahminleri üç senaryolu aralıklar olarak veriyorum.
6. Sezonda yıllık ortalamadan hacim. Mevsimsel bir anahtar kelime yıl genelinde ayda ortalama 7.800 aramaya, sezonun içindeki Ağustos 2026'da ise yaklaşık 26.500 aramaya sahip olabilir. Yıllık ortalama potansiyeli değerlendirmeye, tek tek ayların hacmi ise sezondan önce yayınları planlamaya yarar.
7. Sayfalamada noindex. Sayfalama sayfaları, botun derin alt sayfalara tek yolu olabilir. Onları index, follow olarak bırakıyorum ve sayfalamayı kısaltıyorum ya da başka bağlantı yolları ekliyorum.
8. Tüm pazarlarda aynı karar. Arama niyeti ve hizmet adları komşu ülkeler arasında bile farklılaşır.

SEO stratejisini ne zaman danışmana vermek gerekir?

Kararı geri almak zorsa ya da şirkette verileri analiz edecek zaman yoksa. Tipik durumlar: site taşıma, yeni pazara giriş, belirgin bir nedeni olmayan trafik düşüşü ve ekibin siteyle uğraşıp öncelikleri kimsenin belirlemediği durum. Hepsini, sözleşmeyi imzalamadan önce danışmana sormaya değecek sorularla birlikte ayrı bir yazıda anlatıyorum: SEO danışmanlığı size ne zaman gerekir?

SEO stratejisi hakkında sık sorulan sorular

Nereden başlamalı?

Bir siteniz varsa ve SEO stratejinizin anlamlı olup olmadığını öğrenmek istiyorsanız, üç soruya cevap verin. Büyümeyi ne engelliyor (teşhis), nelerden vazgeçiyorsunuz (yol gösterici politika) ve işe yaradığını neyle anlayacaksınız (ölçüm). Bunlardan birine verilere dayanarak cevap veremiyorsanız, bu SEO danışmanlığı ya da SEO analizi için iyi bir konudur.