---
title: "E-E-A-T 是什么：含义、来源，以及如何按 Google 指南检查网站 - Łukasz Rogala"
description: "我说明 E-E-A-T 和 YMYL 是什么，E-E-A-T 是不是排名因素，搜索质量评分者如何工作，以及如何用 Google 指南里的问题清单检查你自己的网站。"
url: "https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/"
language: "zh-Hans"
author: "Łukasz Rogala"
published: "2026-10-26T11:45:00+01:00"
modified: "2026-10-26T11:49:00+01:00"
---

[博客](https://rogala.pro/zh-hans/blog/) · [术语表](https://rogala.pro/zh-hans/shuyubiao/)

# E-E-A-T 是什么：它从哪里来，以及如何按 Google 指南评估网站

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/zh-hans/#about) · 2026年10月26日 · 阅读时间 44 分钟

**E-E-A-T 是经验、专业性、权威性和可信度的缩写，Google 的搜索质量评分者据此判断网站及其作者是否可信。** 这四个词的英文是 Experience、Expertise、Authoritativeness 和 Trustworthiness（指南中写作 Trust）。这个概念来自 Google 的搜索质量评分者指南（Search Quality Rater Guidelines），其中的“E”是 Google 在 2022 年 12 月为经验加上的。Google 写道，E-E-A-T 本身不是具体的排名因素，但它的系统会寻找一组信号来识别 E-E-A-T 良好的内容，并在健康、金钱和安全类主题上给予更大的权重。在实践中，网站要说明谁对它负责、作者凭什么知道自己写的内容，以及为什么可以相信他。

**我读的评分者指南是 2025年9月11日的版本，Google 在 2026年10月25日提供的就是这一版，括号里的页码指这个文件（共 182 页）。** 我在同一天打开了 Google Search Central 的文档，关于 AI 内容的页面还在 2026年10月26日看过一次。Google 有波兰语版的文档，我引用的是波兰语版，并自己译成中文。指南只有英文版，所以其中的引文也由我翻译。人们提出的问题，我取自 Google 对六个关于 E-E-A-T、YMYL 和指南的关键词的搜索结果，2026年10月25日获取了三次（DataForSEO，费用 0.05 美元）。需求是 12 个月的中位数，来自 2026年10月18日的测量。自有数据来自 2020-2026 年 63 份审计的档案和我的 E-E-A-T 检查清单，其他网站的例子我在 2026年10月25日核对过。

## E-E-A-T 的四个字母各代表什么？

**每个字母都是评分者对网站及其创作者提出的一个问题，前三个帮助回答第四个，也就是关于可信度的问题。** 指南把创作者定义为准备网站上这份材料的个人或公司（第 10 页）。表格中的定义和示例来自指南第 3.4 节（第 26 页）。

| 字母 | 评分者检查什么 | 指南中的示例 |
|---|---|---|
| Experience，经验 | 如果主题需要，创作者是否亲自用过产品，或亲身经历过所写的内容 | 用过产品的人写的产品评测，对比没用过产品的人写的“评测” |
| Expertise，专业性 | 创作者是否具备主题所需的知识或技能 | 电工给出的更换电路的建议，对比喜欢老房子的人给出的建议 |
| Authoritativeness，权威性 | 创作者或网站是否被公认为这个主题上人们会去查阅的来源 | 办理护照的政府官方网站 |
| Trust，可信度 | 网站是否准确、诚实、安全、可靠 | 付款安全、客服正常运转的网店 |

可信度最重要，因为不可信的网站，无论作者的经验和专业性如何，E-E-A-T 都很低。指南举了金融诈骗的例子：作者可以是经验丰富的诈骗专家，网站依然不可信（第 27 页）。Google 在关于有用内容的文档中补充说，内容不需要体现全部四项：有的内容有用，是因为作者的经验，有的是因为作者的专业知识（Google Search Central）。该文档的波兰语版把这个缩写译为“经验、知识、可信、信任”。

评分者至少从三类来源之一得出对 E-E-A-T 的判断：网站如何介绍自己，别人如何评价它，以及内容本身能看出什么（第 27 页）：

- 网站如何介绍自己。出发点是“关于我们”页面或作者简介。
- 别人如何评价。重要的是独立的评价、文章、媒体上的提及，以及其他关于网站或作者的可靠来源。
- 网站上能看到什么。在一部分网站上，作者的专业知识可以直接从内容、视频或评论中看出来。

指南提醒要注意利益冲突。买了产品并描述自己体验的人所写的评价很有价值，而厂商或收费网红写的“评测”价值较低（第 27 页）。

## E-E-A-T 是从哪里来的？

**E-E-A-T 来自更早的 E-A-T，Google 在 2022年12月15日为它加上了经验。** 此前，指南把高质量信息描述为在主题上体现专业知识、权威性和可信度的内容，简称 E-A-T。Google 的 Danny Sullivan 在 2021年10月这样说明（Google，2021年10月19日）。2022年12月，Google 宣布在缩写中加入表示 Experience 的“E”（Google Search Central，2022年12月15日）。

Google 对这一改动的解释是，在一部分主题上，最有用的是亲身经历或亲自检验过的人写的内容。公告中的例子：填写纳税申报表时，你想要会计师写的内容，而选择报税软件时，用过各种软件的人在论坛上的讨论可能更有用。在同一篇文章中，Google 提醒，指南是供评分者检验排名系统用的，并不直接影响排名。

从那以后，指南改动过几次，Google 在文件最后一页的更新日志里概括了近两年的变化。日志列出四个版本（第 182 页）：

- 2023年11月。简化了对结果与查询匹配程度的评分标准，并加入来自热门平台、论坛和视频的新例子。
- 2024年2月。更新了不可信网站的特征，并为此加入新例子。
- 2025年1月。最低和低评级的描述与 Google 的垃圾内容政策对齐，并加入新例子。
- 2025年9月。新的 YMYL 定义和更多例子。Search Engine Land 报道，新例子中有 AI 概览的回答，也就是 Google 结果上方的 AI 摘要，而 Google 对该媒体说，这是一次小更新，不改变评分规则（Search Engine Land，2025年9月11日）。波兰语版 Google 文档把 AI Overview 称为“AI 提供的概览”。

最晚在 2026年10月1日，关于虚构作者的规则也进入了面向网站所有者的文档。关于有用内容的文档现在把伪造创作者的个人资料称为一种欺骗。Search Engine Journal 比较了 2026年6月8日的页面副本（其中没有这一段）和 10月1日的版本（其中已有这一段）（Search Engine Journal，2026年10月2日）。

## E-E-A-T 是排名因素吗？

**不是，如果指的是 Google 测量出一个数值并加到网站得分上的那种因素。** Google 在文档的波兰语版中直接写道：“E-E-A-T 不是具体的排名因素，但最好使用一组能够识别符合 E-E-A-T 的内容的因素”。同一段里，Google 说，它的系统对 YMYL 主题中符合 E-E-A-T 的内容给予更大的权重，YMYL 我在下文说明（Google Search Central，2026年10月8日更新）。

Google 从 2019 年起就是这样说的。在 2019年2月关于打击虚假信息的报告中，它写道，其排名系统无法识别意图或内容是否属实，但要识别出有明显专业知识、权威性和可信度迹象的网站，并在 YMYL 主题上给这些因素更大的权重（Google: How Google Fights Disinformation，2019年2月，第 12-13 页）。同一份文件把 PageRank，也就是根据链接评估网页的方法，列为最广为人知的权威性信号。2019年10月，Google 的 Danny Sullivan 直接回答了这个问题：

> “Is E-A-T a ranking factor? Not if you mean there's some technical thing like with speed that we can measure directly. We do use a variety of signals as a proxy to tell if content seems to match E-A-T as humans would assess it. In that regard, yeah, it's a ranking factor.”
>
> Danny Sullivan, Google, X, 2019年10月11日（“E-A-T 是排名因素吗？如果你指的是像速度那样我们能直接测量的技术指标，那就不是。我们用各种信号作为间接判断的依据，来判断内容是否像人类评估时那样符合 E-A-T。从这个意义上说，是的，它是排名因素”）

信号不是文章下面的专家署名本身。2024年1月，以 Google SearchLiaison 的身份发言的 Danny Sullivan 解释说，加上作者署名不会提高排名，Google 也不会因为作者在署名处自称专家，就把他当作专家（X，2024年1月8日）。一个月后他补充说，Google 不会核实作者是不是专家，因为任何人都可以自称专家（X，2024年2月7日）。所以作者署名我是写给读者看的，而不是写给算法看的。

Google 给出了接近 E-E-A-T 的信号示例，但没有公布它如何组合这些信号。在介绍搜索如何确定排名的页面上，Google 把“其他热门网站上出现的链接或引用”列为质量因素的一个例子（Google: Jak wyszukiwarka Google określa ranking wyników）。Google 没有公布完整的信号清单、权重，也没有公布任何“E-E-A-T 得分”，所以网站所有者没有一个数字可以靠一次改动提高。但可以检查网站是否给了人们评分者所寻找的那些证据，我在审计中做的就是这件事。Google 自己也这样建议：根据文档，指南可以让你从 E-E-A-T 的角度自行评估内容，并使其与其系统使用的信号保持一致。

## 搜索质量评分者是谁，他们的评分有什么作用？

**搜索质量评分者（search quality raters）是 Google 之外的人员，他们按照公布的指南评估搜索结果的样本。** 在 2023年11月的概述中，Google 称他们约有 16,000 人，使用 80 多种语言，代表各自国家的用户（Google: Search Quality Rater Guidelines: An Overview，2023年11月，第 15 和 18 页）。波兰语版 Google 文档把他们称为“搜索引擎质量测试员”。他们评估两件事：网页质量（Page Quality），按从最低到最高的等级，以及结果对查询的回答程度（Needs Met）。

评分者的评分不会移动某个具体网站在结果中的位置。指南写道（翻译是我的）：“任何单个评分都不能直接影响某个网页、网站或结果在 Google 搜索中的显示方式，也不能把它们往上或往下移动”（第 6 页）。评分用来衡量搜索的效果，并提供好结果和差结果的例子。Google 把它比作餐厅向顾客收集的反馈（Google Search Central）。

评分还会用于改动上线前的测试。在对比测试中，评分者看到两组结果，一组带有计划中的改动，一组没有，并说出更喜欢哪一组以及原因（Google: How Search Works）。Google 据此检验系统的改动是否带来了更好的结果。所以指南说明了 Google 想要什么样的结果，却没有说明系统如何衡量。

## YMYL 是什么，为什么这类主题的要求更高？

**YMYL（Your Money or Your Life，“你的金钱或你的生活”）指的是那些内容可能严重影响人们的健康、财务状况或安全，或影响社会福祉的主题**（第 11 页）。指南把它们分为四组：健康与安全、财务安全、政府、公民事务与社会，以及其他可能伤害人们的主题。关键词“ymyl”在波兰每月约有 140 次搜索，而“e-e-a-t”约有 590 次。

YMYL 是按风险程度划分的，而不是一份行业清单：指南要求自问，内容中的小错误是否可能严重伤害某人。大多数主题不是 YMYL。下表是指南中的三个例子（第 12 页）：

| 内容类型 | 明确是 YMYL | 可能是 YMYL | 不是 YMYL 或可能性很小 |
|---|---|---|---|
| 信息 | 海啸时的疏散路线 | 天气预报 | 音乐奖项的获奖者 |
| 建议 | 什么时候该去医院急诊 | 牙刷多久换一次 | 牛仔裤多久洗一次 |
| 购物 | 购买处方药 | 汽车评测 | 购买铅笔 |

指南要求对明确属于 YMYL 的主题评分最严，因为那里的错误可能严重伤害某人（第 11 页）。如果一个 YMYL 网站，或者收集敏感数据的网站，没有关于所有者和作者的任何信息，就会得到最低评级（第 36 页）。由缺乏必要知识的人写成的 YMYL 网站，同样得到最低评级（第 36 页）。

在 YMYL 中，不是每篇文章都必须由医生或理财顾问来写：指南把分享经验和应由专家提供的建议区分开来（第 28 页）。论坛上有人谈自己如何应对治疗，只要内容安全并符合医学知识，也可以有很高的 E-E-A-T。治疗方法和预后的比较则应由专家来准备。

**在 YMYL 主题上，有时经验就够了，有时必须有专家**

四行两列的矩阵。行：肝癌的治疗、填写纳税申报表、为退休储蓄、投票。列：只要内容安全并符合专家知识，生活经验可能就够的内容，以及应当由专家准备的内容。

*例子来自搜索质量评分者指南（2025年9月11日版，第 28 页）第 3.4.1 节的表格。只有内容安全、可靠并符合专家已确立的知识时，自己的经验才够用。*

网店不一定是 YMYL，但每个网店都经手客户的钱，所以指南要求检查其联系方式、付款、换货和退货（第 18 页）。根据指南，联系信息和客户服务在经手钱的网站上极其重要，比如网店、银行和信用卡发行方。搞笑内容的网站对它们的需要则少一些。

## 如何检查网站的 E-E-A-T？指南里的问题清单

**你可以自己检查 E-E-A-T，把评分者问的那些问题过一遍，指南给出的顺序是：网站的目的、可能造成的伤害，然后是网站实现目的的程度**（第 19 页）。评分者不算分，而是在从最低到最高的评级之间调整滑块。我根据指南整理了一份可以自己评估网站的问题清单，每一项都标出了章节号和页码，便于到原文核对：

| 问题 | 指南章节 | 怎么检查 | 警示信号 |
|---|---|---|---|
| 网站为什么而建，这个目的对人们有帮助吗？ | 2.2 和 3.0（第 10、19 页） | 像客户那样读一遍网站 | 目的隐蔽或有害 |
| 主题是 YMYL 吗？ | 2.3（第 11-12 页） | 问问内容中的小错误会不会损害健康、金钱或安全 | 没有作者和来源的 YMYL 建议 |
| 谁对网站负责？ | 2.5.2（第 16 页） | 页脚、条款、公司介绍页 | 没有公司或个人的名称 |
| 谁写的内容？ | 2.5.2（第 16 页） | 作者署名和指向其介绍页的链接 | 专业文章署名“编辑部”或“admin” |
| 联系方式和客户服务与网站的性质相称吗？ | 2.5.3（第 18 页） | 网店的联系方式、付款、换货和退货 | 网店只有一个联系表单 |
| 网站如何介绍自己？ | 3.4（第 27 页） | “关于我们”页面和作者简介 | 用广告口号代替事实 |
| 别人如何评价它？ | 3.3.1 和 3.3.3（第 22-23 页） | 搜索公司名称，并排除它自己的域名 | 关于诈骗的可靠报道 |
| 客户的评价怎么说？ | 3.3.2（第 23 页） | 读评价的内容，而不只是星级 | 只有几条评价，而且全都完美 |
| 作者是否亲自用过产品，或亲身经历过所写的内容？ | 3.4（第 26 页） | 自己拍的照片、测量、使用描述 | 看不出有人用过产品的评测 |
| 作者具备主题所需的知识吗？ | 3.4 和 3.4.1（第 26、28 页） | 作者的资质，YMYL 主题要有专家审核 | 没有专科医生的医疗建议 |
| 内容准确，并符合专家的知识吗？ | 3.2（第 21 页） | 到来源核对数字和论断 | 事实错误 |
| 有人从网站推荐的东西中获利吗？ | 3.4（第 27 页） | 合作标注、联盟链接 | 厂商的“评测” |
| 内容是否有原创贡献？ | 3.2、4.6.5 和 4.6.6（第 21、42 页） | 与前十名的结果对比 | 改写别人的文章，同一模板的数百个页面 |
| 关于创作者的信息是真实的吗？ | 4.5.3（第 37 页） | 到网站之外核实作者：职业资料、出版物、职业登记 | AI 生成的照片，虚构的资质 |

公司的评价，可以用指南中的搜索方式找到：搜索时去掉它自己的域名。指南给出了 ibm.com 的例子（第 23 页），而对一家波兰公司，做法如下：

- `公司名称 -site:domena.pl`，即不含公司自己网站的、关于该公司的结果；
- `"domena.pl" -site:domena.pl`，即对网站地址的提及；
- `公司名称 opinie -site:domena.pl`，即公司网站之外的评价；
- `公司名称 site:pl.wikipedia.org`，即维基百科中的词条。

小公司没有评价，并不说明质量低。指南写道，本地小公司往往在网上的存在感很小，靠别人推荐，因此评分者应当更多地关注其余标准（第 25 页）。指南把客户评价看作了解商店或公司声誉的来源，但要求读评价的内容，并对称赞和投诉都持怀疑态度（第 23 页）。如何按规则在 Google 商家资料中收集评价，我在关于[本地 SEO](https://rogala.pro/zh-hans/blog/local-seo-zenme-zuo/#zen-yang-an-gui-ze-shou-ji-google-ping-jie)的文章中有说明。

网站的流量不是声誉的证据。指南以一个提供网站流量数据的服务为例：这样的数字说明不了公司是否值得信任，所以评分者应当忽略（第 22 页）。

### 可下载的检查清单

**下面可以下载 E-E-A-T 检查清单：7 组共 42 项，评估的是品牌和整个网站，而不是单个页面，它是对指南问题表的扩展。** 2026年10月26日的下载版，整理的是我自 2026 年 7 月起在审计中使用的清单。各组依次是：身份与透明度，经验，专业性，权威性，购物时的可信度和面向机器的数据，最后是负面信号。每一项都写明如何检查、何时算通过，以及出处：指南的页码、Google 的文档，或我在审计中的实践。清单有标准模式和 YMYL 模式，得分 0 到 100，评级 A 到 F，另有三道关卡，无论总分多少都会限制评级。无法检查的项目按未通过计算。

清单本身是英文的。你可以自己过一遍，每一项写下答案和证据，也可以把它连同网站地址粘贴到与 AI 模型的对话中：能上网的模型可以自己打开网站，不能的话，就把网站的内容粘贴给它。为 Claude 和其他 AI 代理，我准备了 skill eeat-ocena-strony，也就是一个采用开放的 Agent Skills 格式、给代理用的指令包，附有清单的英文版。在 Claude.ai 中，开启代码执行和文件创建后这个 skill 才能工作，zip 文件在 skill 设置里上传（Customize > Skills）。在 Claude Code 中，把它解压到 `~/.claude/skills/` 目录，或项目里的 `.claude/skills/`。清单的结果不是 Google 的评分：它显示网站在哪些地方给出的可信度证据薄弱或没有，不预测排名和流量。清单和 skill 我以 CC BY 4.0 许可发布。

- [E-E-A-T 检查清单，42 项（Markdown，英文版）](https://rogala.pro/pliki/e-e-a-t-checklist.md) - 供阅读，或粘贴到与模型的对话中
- [给 AI 代理的 skill eeat-ocena-strony（zip）](https://rogala.pro/pliki/eeat-ocena-strony.zip) - SKILL.md 和清单，均为英文
- [skill 预览（SKILL.md）](https://rogala.pro/pliki/eeat-ocena-strony/SKILL.md)

## 我在审计中评估 E-E-A-T 时检查什么？

**评估 E-E-A-T 时，我在审计中检查三件事：谁对网站负责、谁写内容，别人怎么评价这家公司，以及内容是否体现作者的经验和专业性。** 我的建议目录中有两个类别与 E-E-A-T 有关：没有简介和作者页面的作者（7 份审计），以及缺少信任信号，即公司介绍页、联系方式、评价或推荐（7 份审计）。合计，2023-2026 年的 33 份审计中有 14 份提出了这类建议，而 2020-2022 年的 30 份审计一份也没有。年份是档案中文件的日期，所以不一定是工作完成的年份，这些数字显示的是审计报告了什么，而不是网站本身如何变化。在技术审计中，我把缺少作者简介的问题列为内容审计需进一步检查的事项，优先级为低到中，在 YMYL 主题上更高。整份审计我是怎么做的，我在关于 [SEO 审计](https://rogala.pro/zh-hans/blog/seo-audit-zenme-zuo/)的文章中写过。

评估品牌和网站的 E-E-A-T，我用的是我[提供下载](https://rogala.pro/pliki/e-e-a-t-checklist.md)的同一份清单。每一项我都记下出处，所以客户能看到哪些要求来自 Google，哪些来自我。

**我如何评估网站的 E-E-A-T：根据 Google 指南整理的七个步骤**

七个步骤的流程图：网站的目的、主题是否为 YMYL、谁对网站负责以及谁写了内容、网站如何介绍自己、别人如何评价它、内容中能看到什么，以及可信度评估。第二步之后对 YMYL 主题和网店提高要求，并设购物可信度关卡；第三步之后是身份关卡，最后一步之后是负面信号关卡。

*步骤的顺序是我根据 2025年9月11日版搜索质量评分者指南整理的，页码指明每个问题的出处。三道关卡是我清单里的规则，不是 Google 的规则。*

清单有三道关卡，也就是无论总分多少都限制评级的规则，因为按照指南，不可信的网站，不管其余方面如何，E-E-A-T 都低。身份方面得分不到一半的网站，在我这里最高得 D（评级从 A 到 F），即使作者是专家也一样。身份之外，网店或 YMYL 网站在购物可信度上得分不到一半，同样最高 D，而任何一个负面信号，例如没有监督的批量文章，或在公司或价格上误导人，都会把评级限制在 C。2026年7月，我评估过一家网店：评价超过一千条，平均分接近 5，没有公司介绍页，公司资料只在条款和隐私政策里。这家网店没有通过身份门槛，但关卡没有改变那里的评级字母，因为总分本来就比 D 还低。

把 E-E-A-T 的评估与 AI 概览的测量放在一起，给我带来的发现最多。在一个健康主题的网站上，“专业性”一组得了 0%，因为在检查过的内容中，我没有找到作者署名、专科医生的审核，也没有具备资质、能为内容负责的人。博客文章我是间接评估的，所以这个结果针对的是检查过的页面，而不是每一篇文章。同一个网站在医学查询的结果中排在前列，包括带有 AI 概览回答的结果。两项分析放在一起才表明，这个网站在 YMYL 主题上是可见的，尽管它没有展示作者的资质。

评估声誉之前，我先检查 Google 对品牌名称的搜索结果说的是不是这个品牌，而不是同名的公司或个人。在我评估的一家网店上，品牌名称的搜索结果全是它自己的子页面，所以没有可以用来评估声誉的独立来源。

## E-E-A-T 在实践中是什么样？网站示例

**在五个公开网站上可以看到，指南中的同一些问题，会因主题不同而得到不同的回答：医学里重要的是专家，网店里重要的是卖家信息和评价，器材评测里重要的是测量方法。** 这些网站我都是在 2026年10月25日晚上打开的，描述的是当时能看到的内容。没有一个属于我的客户。其中四个网站的所有者，我在另一个独立来源中得到了确认，而 Optyczne.pl 的第二个来源只涉及编辑部的一个人，所以我不写出版者的名称。这是我根据指南中的问题所做的描述，而不是 Google 的评估。

| 网站 | 主题 | 内容旁能看到什么 | 我没有找到什么 |
|---|---|---|---|
| Medonet | 健康 | 作者、审核文章的医生，以及编辑政策 | 医学咨询的日期 |
| Healthline | 健康，英文 | 审核人、来源，以及文章的修改历史 | 署名处的审核日期，以及最近一次更新处关于新审核的记录 |
| x-kom | 网店 | 标注了购买的评价、联系方式、退货、条款中的公司资料 | 页脚中的地址、KRS 和 NIP（它们只在条款里） |
| Bankier.pl | 金融 | 有简介的作者、对联盟链接的标注 | 指向文章所写促销活动条款的链接 |
| Optyczne.pl | 器材评测 | 测量方法、结果、关于谁提供了器材的说明 | 对作者的介绍 |

在 Medonet 上，文章的作者和审核文章的医生是两个人，各有自己的页面。在一篇关于服用维生素 D 时能否晒太阳的文章里，署名处有关于医生做内容咨询的附注，以及“Sprawdzona treść”（已审核内容）的标记。根据简介，作者毕业于语言治疗和教育学，而医生的页面写明了专科、工作单位和执业编号，读者可以自己在医生登记册中核对这个编号。编辑政策解释说，“已审核内容”表示文章由医生审核或撰写。所有者 Ringier Axel Springer Polska，由网站的结构化数据和维基百科给出。文章旁没有咨询日期，参考文献有两个地址，其中包括一个含维生素 D 产品的品牌网站（Medonet）。

美国的医学网站 Healthline 在文章旁写明了谁做了医学审核，而审核日期只出现在修改历史里，所以从这个例子可以看出，更新日期不是审核日期。在一篇关于高血压的文章旁有“Medically reviewed by”（医学审核人）以及审核人的姓名和头衔、作者的姓名，还有 2025年5月12日的更新日期。文章下方的“How we reviewed this article”（我们如何审核这篇文章）框中有来源和修改历史。历史中的医学审核是 2024年8月20日，而 2025年5月12日的更新处没有标明新的审核（Healthline）。网站把这一点展示出来是好的，但只看署名的读者看不到。

在网店 x-kom 上，建立可信度的是标注了购买的评价和卖家资料，不过公司的完整资料只在条款里。Intel Core i5-14400F 处理器的页面有 296 条评价，平均分 4.9，其中 292 条有“Potwierdzony zakup”（已确认购买）标记。评价默认按最有帮助排序，其中也能看到批评的评价。页脚有退货、投诉、带工作时间的电话和电子邮箱，在页面底部订阅通讯的位置，还有公司名称和所在城市。公司的地址、KRS（波兰企业登记册）、NIP（税号）和资本在条款里，条款写明了生效日期和以前的版本，且资料与 KRS 中的登记一致（x-kom）。

Bankier.pl 在一篇关于银行账户促销的文章旁，展示了有简介的作者，并标注了联盟链接，也就是指南所说的利益冲突。在 2026年10月14日这篇文章下面，有作者的简介，写明他的银行业经验，以及 2025 年波兰国家银行（NBP）颁发的新闻奖，他的作者页面还链接到社交媒体上的资料。附注“Publikacja zawiera linki afiliacyjne”（本文含联盟链接）告诉读者，通过文章中的链接开户时，网站会获得收入（Bankier.pl）。出版者 Bonnier Business (Polska)，由网站条款给出，并经 KRS 确认。文章中我没有找到指向其所写促销活动条款的链接，在页脚和关于编辑部的页面上，也没有找到编辑规则。

Optyczne.pl 展示亲身经验的方式，正是指南所描述的：评测有测量方法、测量结果，以及编辑部从哪里拿到器材的说明。2026年10月2日对 Sirui Aurora 85 mm f/1.4 镜头的评测有 14 个部分，其中八章是测量，从实际光圈到对焦。在关于分辨率的一章里，编辑部写明了在哪些相机和文件上测量，以及什么样的结果算合格。评测一开头就说明，镜头是由销售商，也就是该品牌的官方经销商提供的（Optyczne.pl）。在 2009 年的 FAQ 中，编辑部写道，提供器材做测试的公司在发表前看不到文章，但也写道，广告主会影响其产品被测试的数量。编辑部页面只有姓名、职务和电子邮箱，没有对作者的介绍。

这些例子有一个共同点：最有力的证据，读者可以在网站之外核实。执业编号可以在医生登记册中查，公司资料可以在 KRS 中查，出版者的历史可以在维基百科上查。在这五个网站上，署名、评价和公司资料都在服务器发出的 HTML 里，不用执行 JavaScript，所以不渲染网页的爬虫也能看到。

## 如何在网站上展示作者？rogala.pro 的例子

**读者应当知道作者是谁，他的经验从哪里来，谁能在网站之外证实这一点，我在 rogala.pro 上就是这样努力展示自己的。** 首页同时也是[关于我的页面](https://rogala.pro/zh-hans/#about)。那里有带日期的工作经历、我所在的公司、附有视频和访谈链接的演讲，以及我担任评委的比赛清单：自 2021 年起 14 个项目的 32 届，包括 Global、European、UK 和 MENA Search Awards。在评委名单旁我写明，每一次参与都由主办方的评委页面确认。

博客的每篇文章都有署名、关于作者的框，以及带核对日期的来源列表。在结构化数据中，文章的作者通过标识符指向首页上唯一一个人物（Person）的描述。这份描述把我的个人资料、我所在的公司、大学和 Google 知识面板的标识符连在一起，而我所涉及的主题和职业，则指向 Wikidata 中的词条，Wikidata 是与维基百科关联的开放知识库。这些数据曾有一整天指向一位同名演员的知识面板，我在关于 [AI 排名优化](https://rogala.pro/zh-hans/blog/geo-yu-ai-seo/#ru-he-jin-ru-mo-xing-de-ji-yi)的文章中写过。我在 Wikidata 上没有自己的词条。如果我自己去建，我会明确披露自己是在写关于自己的内容，而且我会把经验方面的信息建立在由他人编辑的出版物上，例如访谈、比赛的评委页面，以及 Helion 出版社所出书中的一章。

这些改动在 Google 的结果和 AI 的回答中是否有作用，目前只是一个假设。2026年10月4日，rogala.pro 没有出现在 Google 上搜索我姓名的前 30 个结果中，排第一的是另一个人的个人资料。我会在 2026年11月重复同一测量。它会显示网站是否排得更高，但无法把作者描述的影响与收录及网站上的其他改动区分开，所以仅凭这一测量，我说不出原因是什么。

## E-E-A-T 在 AI 概览和 AI 助手中有意义吗？

**Google 写道，AI 概览和 AI 模式建立在它的核心排名系统和质量系统之上，所以同样的规则在那里也适用。** 根据波兰语版的 Google 生成式 AI 功能指南，回答是根据核心排名系统从索引中取出的网页生成的，Google 推荐的内容是“包含专家或有经验的人提出的独到见解，超出常识和普通信息的范围”（Google Search Central，2026年7月15日更新）。我在这份指南中没有找到针对 AI 概览的单独 E-E-A-T 评估的描述，其中也没有出现 E-E-A-T 这个词。

对于 ChatGPT、Perplexity 和 Google 之外的其他助手，我不知道有哪个来源说它们评估 E-E-A-T。这些助手在自己的或别人的搜索引擎中搜索，并有自己的爬虫。我在关于 [AI 排名优化](https://rogala.pro/zh-hans/blog/geo-yu-ai-seo/#ai-ru-he-xuan-ze-hui-da-de-lai-yuan)的文章中写过。我看到的共同点只有一个：凭记忆回答的模型，只能重复它学习过的文本里写到的品牌内容。所以起作用的，是评分者检查的那种网站之外的同一份声誉。

为 Google 工作的评分者也会评估 AI 概览的回答本身。Search Engine Land 和 Marie Haynes 指出，2025年9月的指南里有 AI 概览的例子。我在指南原文中没有找到 AI Overview 这个名称，所以这里依据的是他们的描述：

> “We know that quality raters do not just rate websites, but also SERP features. These changes show us that the raters are being instructed to look at the content of AI Overviews in their assessments as well.”
>
> Marie Haynes, Marie Haynes Consulting, 2025年9月11日（“我们知道评分者评估的不只是网站，还有搜索结果页的功能。这些改动表明，评分者也被要求在评估中查看 AI 概览的内容”）

关于 AI 概览引用的研究并没有证实，网站对自身的介绍有帮助。Seer Interactive 取了美国 8,500 个英文关键词的样本，找到 7,225 个在 AI 概览中获得首条引用的页面，并分析了其中的 6,354 个（2026年5月7-13日的测量）：

> “The two signals we'd weighted heaviest going in, schema and E-E-A-T, turned out to be the two that most clearly didn't correlate with first-citation wins.”
>
> Matt Buxbaum, Seer Interactive, 2026年5月28日（“分析前我们给予最大权重的两个信号，schema 标记和 E-E-A-T，结果成了最明显与获得首条引用没有关联的两个”）

Seer 衡量 E-E-A-T 的方式是看有没有作者简介，也就是网站如何介绍自己，而不是声誉。据 Seer 的数据，获得首条引用最多的是 Reddit，占 20.4%，而它没有作者简介。这是对具有不同特征的网站群体的比较，所以并不能分离出简介本身的影响。不过它与 Ahrefs 的研究是一致的：在那项研究中，品牌出现在 AI 概览中，与网上对该品牌的提及数量关联最强，我在关于 [AI 时代外链建设](https://rogala.pro/zh-hans/blog/ai-shidai-wailian-jianshe/#pin-pai-ti-ji-he-wai-lian-you-shi-yao-qu-bie)的文章中写过。Lily Ray 是这样说的：

> “You don’t have like, ‘I have good E-E-A-T.’ It’s not just what you say on your website, it’s how other companies and brands and everybody evaluates, and reviewers and users evaluate, your brand.”
>
> Lily Ray 与 Danny Goodwin 的对话, Search Engine Land, 2026年9月2日（“不存在‘我的 E-E-A-T 很好’这回事。它不只是你在自己网站上写什么，而是其他公司、品牌和所有人，以及评论者和用户，如何评价你的品牌”）

我如何在 AI 助手中衡量品牌声誉，我在关于[品牌的 AI 可见度](https://rogala.pro/zh-hans/blog/ai-kejiandu-celiang/#zen-yao-jian-cha-pin-pai-zai-chatgpt-he-qi-ta-ai-zhu-shou)的文章中写过，而如何通过数字公关，也就是由编辑部自己决定的发布，来规划在别人媒体上的提及，则在关于 [AI 时代外链建设](https://rogala.pro/zh-hans/blog/ai-shidai-wailian-jianshe/#shu-zi-gong-guan-digital-pr-he-gou-mai-fa-bu-you-shi-yao-qu)的文章中。

## Google 指南怎么看 AI 写的文章？

**指南评估的不是文章是否借助了 AI，而是其中有多少工作、原创性和对读者的价值，而仅仅使用生成式 AI 工具，根据指南并不决定努力程度，也不决定网站的评级**（第 43 页）。指南把生成式 AI 称为有用的工具，但和任何工具一样，也可能被用错（第 10 页）。指南中的例子：用生成式 AI 工具，投入大量工作可以做出高质量的原创图片，也可以做出最低质量的内容（第 43 页）。

主要内容的质量，评分者根据第 3.2 节的四条标准来检查（第 21 页），其中没有一条涉及文章是用什么工具写成的：

- 努力。人在内容上主动投入了多少工作。努力也包括构建网站的功能或系统，例如机器翻译服务，但如果是把现有的、公开的文章在没有监督和人工筛选的情况下送进翻译程序，自动生成成千上万个页面，根据指南就没有努力可言。
- 原创性。内容是否提供了其他网站上没有的东西，如果类似的内容已经存在，这个网站是不是它们的原始来源。
- 才能或技能。内容的制作是否足够熟练，能给读者他所需要的东西。
- 准确性。对资讯类网站来说，是否符合事实，而在 YMYL 主题上，还要符合专家已确立的知识。

Google 关于有用内容的文档也描述了同样的四条标准，其中的例子直接涉及 AI：“使用生成式 AI 在没有人工监督或筛选的情况下创建大量文本，几乎不需要任何努力”（Google Search Central，2026年10月8日更新）。

### 什么时候 AI 写的文章会得到最低评级？

**在得到最低评级（Lowest）的网站中，指南描述了三种涉及 AI 文章的情形，每一种的问题都是没有贡献或存在欺骗，而不是工具本身。**

- 没有贡献的内容（第 4.6.6 节，第 42-43 页）。全部或几乎全部主要内容是复制的、改写的、从其他来源嵌入的，或由自动化程序或 AI 生成的，几乎没有努力、原创性和附加价值。注明来源也改变不了这一点（第 42 页）。
- 批量制作页面（第 4.6.5 节，第 42 页）。制作许多主要为所有者的利益、而不是读者的利益的页面，例如用 AI 工具以很小的努力做出的、对同一主题没有任何超出其他网站的内容的页面。无论页面是怎么做出来的，评分者都给最低评级，即使他不知道是否用了 AI，但看过网站的几个页面后强烈怀疑存在这种滥用。
- 虚构的作者（第 4.5.3 节，第 37 页）。AI 文章署上虚构的“作者”个人资料，例如配有 AI 生成的照片或不实的介绍，让文章看起来像是人写的。同一组里，指南还列出了虚假资质，例如自称医生的作者。

在最低评级的例子中，指南展示了 AI 写的文章，以及看起来像 AI 写的文章。一篇医学文章，也就是 YMYL，根据指南是由生成式 AI 写成的：它以“作为语言模型，我没有实时数据，我的知识截止于 2021 年 9 月”这句话开头，并在句子中间中断（第 55 页）。一个在“关于我们”页面里宣称提供老年人信息的网站，有数百篇来自同一模板、主题随意的文章，例如关于鸡能耐受多冷，问题和答案不断重复。指南指出，不清楚这些文章是怎么写出来的，但它们看起来不像人写的或人编辑的（第 58 页）。对这类网站，指南描述的是同一种模式：问题取自例如 Google 的“相关问题”，答案来自改写的内容，往往是用生成式 AI 工具做出来的（第 55 页，第 58 页上有类似的模式）。

如何识别改写，指南在第 4.6.7 节（第 43-44 页）中有描述：评分者把网站上的一句话粘贴到搜索引擎中并加上引号，也可以不加引号再试一次，然后比较找到的网站。改写的内容通常只有众所周知的信息，在很大程度上与维基百科及类似来源重合，或概括某一场讨论或某一篇文章而没有附加价值，或留有 AI 工具的痕迹，例如“As an AI language model”（“作为 AI 语言模型”）这样的字句（第 44 页）。

### 什么时候 AI 写的文章会得到低评级？

**低评级（Low）比最低评级高一档，指南要求给这样的网站：很大一部分内容是复制或改写的，作者只付出了很少的工作，例如编辑、筛选、重新编排或自己的内容**（第 5.2.1 节，第 61 页）。它与最低评级的区别在于作者加了多少：最低评级是全部或几乎全部内容没有努力、原创性和附加价值，低评级是作者通过编辑、筛选、重新编排或自己的内容只增加了很少的价值。指南补充说，低评级适用于用任何方法做出的内容，并举例说明，基于别人的评测和榜单、自己的内容很少的“最佳”榜单（第 61 页）。

小错误也显示出低质量：在资讯类网站上，指南把它们称为低质量的证据，而有害的错误，或多到让网站失去可信度的错误，则构成给最低评级的理由（第 5.2 节，第 60 页）。对 AI 写的文章，这一点很重要，因为模型可能出错，下文 Google 自己也写到了这一点。指南还指出，低质量不等于有害：这样的内容不符合最低评级的条件，也没有害处，但没有给读者他所需要的东西（第 61 页）。

低评级还会给大量的填充内容（filler），也就是花很小的力气做出的、占据页面显眼位置却对网站目的没有帮助的文字，尤其是当它挡在读者要找的内容之前，因而妨碍使用网站的时候（第 5.2.2 节，第 62 页）。指南没有把填充内容与 AI 联系起来，它举的例子是一篇简单手工的说明，页面顶部有大量没用的填充内容（第 60 页）。

### Google 对 AI 内容执行哪些政策？

**指南展示了 Google 希望结果是什么样子，而 Google 实际执行的内容，则由它的垃圾内容政策来描述。** 根据这些政策，大规模内容滥用（scaled content abuse）是指“生成许多网页，主要目的是操纵搜索排名，而不是帮助用户”，第一个例子是“使用生成式 AI 工具或其他类似工具生成许多对用户没有附加价值的网页”。Google 通过自动系统、必要时通过人工发现违规，这可能导致人工处置，违反政策的网站可能排名下降，或者根本不出现在结果中（Google Search Central，2026年9月2日更新）。指南的第 4.6.5 节引向这一政策，并有同样的五个例子，措辞几乎相同（第 42 页），而更新日志指出，2025年1月，最低和低评级的描述与垃圾内容政策做了对齐（第 182 页）。

Google 在 2023年2月8日的文章中描述了同样的界线：它的排名系统要奖励高质量的原创内容，“无论其制作方式如何”，而“正确使用人工智能或自动化并不违反我们的指南”。根据这篇文章，违反政策的是生成主要目的是操纵排名的内容（Google Search Central，2023年2月8日）。同一篇文章里，Google 不建议把 AI 署为内容的作者。

### Google 对发布 AI 内容有什么建议？

**Google 建议在发布前人工检查 AI 内容的准确性，并把关于作者以及内容如何生成的信息，放在读者会去找的地方。** 在关于生成式 AI 内容的指南中，Google 写道，生成式 AI 在研究主题和为原创内容构建结构时可能有用，但生成式模型“不检索事实，而是预测可能的词序列”，所以可能出错，而“在发布 AI 生成的内容之前，应当人工检查其准确性和可靠性”（Google Search Central，2026年10月5日更新）。这份指南本身还引用了搜索质量评分者指南的第 4.6.5 和 4.6.6 节。

元数据在这份指南中有两种不同的含义。AI 网页的元数据，即标题、元描述、结构化数据和图片的替代文本，要像内容一样检查，因为它们可能出现在结果中。文件的元数据则说明图片是用 AI 生成的：对于自动生成的内容，指南建议考虑加上，在 Merchant Center 中则是硬性要求。在那里，AI 生成的图片必须在元数据中标明由 AI 生成，即 IPTC DigitalSourceType，对于 AI 模型生成的图片，值为 TrainedAlgorithmicMedia，而 AI 生成的商品标题和描述，要放在单独的属性 structured_title 和 structured_description 中，并标注为 AI 内容（digital_source_type，值为 trained_algorithmic_media）（Google Merchant Center 帮助，2026年10月26日核对）。

如何让读者看到内容从何而来，Google 在关于有用内容的文档中描述为三个问题：谁、如何、为什么（Google Search Central）。“谁”是读者期望的位置上的作者署名，并附有指向作者信息的链接。“如何”对于大部分是自动生成的内容，有三个问题：读者是否看得出用了 AI，是怎么用的，以及为什么认为它有用。Google 建议把这些信息放在读者可能会问“这是怎么创建的？”的地方。“为什么”在 Google 看来大概是最重要的问题：内容应当首先为人而创建，而主要为操纵排名使用 AI，违反垃圾内容政策。

### 评分者认为什么是努力，垃圾内容政策认为什么是滥用？

**界线不在 AI 写的文章和没用 AI 的文章之间：评分者看的是努力、原创性、对读者的价值和可信度，而得到最低评级的，既可能是一个网页，也可能是数百个。** 我把指南所描述的努力和价值，与指南本身和垃圾内容政策所称的低质量或滥用做了对比：

| 方面 | 努力和价值 | 低质量或滥用 |
|---|---|---|
| 内容 | 努力、原创性和技能（第 21 页），在我这里例如自己的数据、测量和项目经验 | 改写、概括或拼合别人的内容而没有附加价值（第 42-43 和 61 页，垃圾内容政策） |
| 事实 | 信息的准确性（第 21 页），以及发布前检查过的内容和元数据（AI 内容指南） | 小错误作为低质量的证据，有害的错误或多到让网站失去可信度的错误作为最低评级的理由（第 60 页）；模型语言的残留和中断的句子作为需要检查的信号（第 44 和 55 页） |
| 作者 | 一个真实的人，署名指向他的介绍（关于有用内容的文档） | 虚构的作者个人资料，例如配有 AI 生成的照片，以及意在误导读者的虚假资质（第 37 页） |
| 规模 | 为每个页面增加价值的编辑和筛选（第 21 和 61 页） | 来自同一模板、没有原创内容和附加价值的数百个页面，例如取自“相关问题”并配以改写答案的问题（第 42、55 和 58 页） |
| 布局 | 最重要的内容放在页面顶部（第 62 页） | 大量填充内容，让人难以看到内容（第 62 页） |
| 目的 | 首先为人创作的内容，并在读者会问的地方说明它是怎么生成的（关于有用内容的文档） | 为操纵排名而制作的许多页面（垃圾内容政策） |

这份对照不是一份条件清单，满足之后文章就会得到高评级或更高的排名。评分者的评分不会移动某个具体网站在结果中的位置，我在关于[搜索质量评分者](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/#sou-suo-zhi-liang-ping-fen-zhe-shi-shui-ta-men-de-ping-fen)的部分写过，而在我引用的 Google 文档中，也没有对其系统如何衡量努力的描述。我把它用作发布前检查自己文章的问题清单，而我如何回答 Google 对我自己内容的提问，写在下一部分。

## 本站的文章是怎么写出来的？

**rogala.pro 上的文章，我是和 Claude Code 里的 AI 代理一起准备的，论点、数据和每个语言版本由我负责：波兰语文章我在发布前阅读并批准，翻译则要经过下面描述的检查。** Google 建议对自己的内容问三个问题：谁、如何、为什么，我在下面回答，并另外说明翻译是怎么做的：

- 谁。每篇文章的作者和责任人是我，Łukasz Rogala，每篇文章旁的署名和关于作者的框都指向[关于我的页面](https://rogala.pro/zh-hans/#about)。我不把 AI 署为作者。
- 如何。对来源和 Google 结果的梳理、计算数据的脚本，以及文章草稿，由 Claude Code 里的 AI 代理按照我的规则和来源清单准备。自有数据来自审计档案和我的测量。数字和引文由代理记录在工作登记表中，附有来源地址和核对日期，带核对日期的来源，则在每篇文章末尾的来源块里。草稿由其他模型分两轮检查，其中包括另一家厂商的模型，Codex（OpenAI）或 Gemini（Google）：第一轮找事实错误和遗漏，第二轮只检查修改的地方。然后由我阅读，并决定哪些内容留下。我使用 AI，是因为一篇文章要核对许多来源、计算审计档案中的数据，还要准备 26 种语言的翻译，而模型擅长整理数据、描述数据和写代码。
- 翻译。波兰语版是源版本。26 种语言的翻译由代理准备，由两样东西检查：一个脚本，把数字、链接和文章的结构与波兰语版对比，以及另一个模型。这些版本在发布前，没有以该语言为母语的人读过。我的流程与指南中的例子，也就是成千上万篇现有文章未经监督就送进机器翻译，有两点不同：翻译的是我自己的文章，由我负责，并且每个版本都由脚本和另一个模型与波兰语版对比。这是自动检查，而不是 Google 建议在发布 AI 内容前进行的人工检查，所以版本之间有出入时，以波兰语版为准。如果你的语言版本里有什么与波兰语版不一致，或读起来不自然，请[给我写信](https://rogala.pro/zh-hans/#contact)。
- 为什么。我是为想检查自己网站、或想选择让谁来做 SEO 的企业主和营销人员而写，而不是为了在某个关键词上占一个排名。所以文章旁有问题清单、审计数据和可以直接拿去用的文件，而不只是定义。

代理不决定我写什么，也不决定哪些论点留在文章里，数字取自来源文件而不是模型的记忆，没有我的批准也不发布任何东西。你报告的错误，或我自己发现的错误，我会在波兰语版和所有翻译中改正。我使用的工具，以及我据以这样分工的测试，我在关于 [SEO 中的 AI 工具](https://rogala.pro/zh-hans/blog/ai-seo-gongju/#wo-yong-na-xie-yu-yan-mo-xing-zuo-shi-yao)的文章中写过。

## 建立 E-E-A-T 时不该做什么？

**危害最大的，是那些冒充可信度证据的花招，因为任何欺骗都会拉低整个网站的评级。** Google 写道，任何形式的欺骗，都会使网站在用户和 Google 的自动化质量系统看来不可信（Google Search Central）。

**E-E-A-T 的哪些说法有依据，哪些没有**

五张卡片，列出关于 E-E-A-T 的说法。每张卡片有评定（Google 证实、Google 否认、研究未证明、没有依据）、证据，以及我的做法。

*Google 证实和 Google 否认：直接见于 Google 的文档、指南或其代表的发言。研究未证明：相关性研究没有证实这一论点。没有依据：我不知道有来源或测量能证实它。*

- 虚假的作者和专家。与其署上虚构的医生，不如署上一个没有头衔的真实的人，因为虚构的作者资料，Google 称之为欺骗，指南给它们最低的评级，我在谈 [AI 文章](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/#google-zhi-nan-zen-yao-kan-ai-xie-de-wen-zhang)时写过。
- 把工具给出的“E-E-A-T 得分”当作 Google 的评分。Google 不公布这样的得分，所以工具是按自己的方法计算。这样的数字，我当作要检查的事项清单，并看每一项背后有什么证据。
- 在结构化数据中给自己公司打星。Google 只在收集其他公司评价的网站上显示公司和组织的评分，而对公司在自己网站上的评分，则引向关于自己给自己写评价的政策（Google Search Central）。
- 为了提高 Google 的信任，插入指向“权威”的链接。我不知道有证据证明出站链接是可信度信号。对于数字和法律方面的论断，我标注来源，是为了想核实的读者。
- 只改日期，不改内容。Google 把这列为为搜索引擎而写的内容的特征，并补充说，仅仅为了让网站看起来新而添加或删除内容，不会有帮助（Google Search Central）。
- 数百篇没有编辑的 AI 文章。许多主要为操纵排名而做、对读者没有价值的页面，Google 的垃圾内容政策称之为滥用。它们与有作者贡献的 AI 文章之间的界线，在[关于 AI 文章的部分里的表格](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/#google-zhi-nan-zen-yao-kan-ai-xie-de-wen-zhang)中。
- 一个“什么都懂的专家”。一个作者在贷款、药品和装修的文章上都署名，没法让任何人相信他在每个主题上都有专业知识。作者的能力应当与主题相符。

**我可以帮你看看，你的网站按照评分者指南的标准会得到怎样的评估。** 请写下公司做什么，以及网站是否涉及健康、金钱或法律。我会回复我会从哪里开始。

[给我写信](https://rogala.pro/zh-hans/#contact) · [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/lukaszrogala/?locale=zh_CN) · [WhatsApp](https://wa.me/48570081225)

## 关于 E-E-A-T 的常见问题

### E-E-A-T 和 EEAT，哪种写法对？

Google 写作 E-E-A-T，带连字符，但两种写法的意思相同。在需求数据里，两者在波兰的数字一样，每月约 590 次搜索，12 个月的走势也完全相同，也就是说，数据来源把它们算作一组。在波兰语文章中，你还会遇到“E-E-A-T 原则”的说法，而旧版缩写 E-A-T 没有表示经验的字母，那是 Google 在 2022年12月加上的。

### 结构化数据能改善 E-E-A-T 吗？

我不知道有证据证明，标记本身会提高 E-E-A-T。评分者读的是网页，而不是代码，所以我用结构化数据来描述公司和作者，也就是谁是谁，而可信度的证据必须在网页上看得见。

### 借助 AI 写的文章能有好的 E-E-A-T 吗？

能。仅仅使用 AI 并不排除这一点，因为 Google 评估的是内容的质量，而不是生成内容的工具。文章必须准确、可靠、有用，体现出在该主题上的经验或专业知识，并有一个真实的作者。AI 文章什么时候得到低评级或最低评级，我在[单独的部分](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/#google-zhi-nan-zen-yao-kan-ai-xie-de-wen-zhang)中写过。

### 在哪里能找到搜索质量评分者指南？

Google 以英文 PDF 文件的形式公布：在文档中称之为“Search Quality Evaluator Guidelines”，而文件本身的标题是“General Guidelines”。2026年10月25日，在 guidelines.raterhub.com 上的版本是 2025年9月11日的，共 182 页。较简短的概述，Google 放在另一个文件“Search Quality Rater Guidelines: An Overview”中。

### E-E-A-T 适用于网店吗？

适用，因为每个网店都经手客户的钱，所以指南要求检查购物时的可信度，即使商品不属于 YMYL。

## 如何改善 E-E-A-T，从哪里开始？

**改善 E-E-A-T 就是增加读者和评分者可以核实的证据，起点是三项不花钱的检查。** 先确定网站上哪些主题是 YMYL，因为那里的要求最高。然后打开最重要的五个页面，看看从每个页面出发，两次点击内能不能找到公司资料、联系方式和有介绍的作者。最后用 `-site:` 搜索公司名称，读一读别人怎么说它。发现的缺口，按 E-E-A-T 的字母来补，从可信度开始：

- 可信度。公司资料、联系方式和条款能从每个子页面进入，网店还要有付款、换货和退货，以及有内容而不只是星级的评价（第 16、18 和 23 页）。
- 经验。在评测和建议中，放上自己的照片、测量和使用描述，也就是无法从别人的文章里抄来的东西（第 26 页）。
- 专业性。由真实的人署名，其资质应与主题相符，而在 YMYL 主题上，内容由专家准备或审核（第 28 和 36 页）。审核日期要与更新日期分开写，就像 Healthline 在修改历史里做的那样。
- 权威性。在别人媒体上的提及和发表，可以用同样的 `-site:` 搜索找到（第 23 页）。在自己的网站上，一切取决于你，而在别人媒体上的提及取决于他们的编辑部，我如何争取，写在关于[外链建设](https://rogala.pro/zh-hans/blog/wailian-jianshe/)的文章中。

这些工作的顺序，我在 [SEO 策略](https://rogala.pro/zh-hans/blog/seo-celue-zenme-zuo/)中确定。如果你的网站涉及健康、金钱或法律，而你不知道从哪里开始，这就是适合做[咨询](https://rogala.pro/zh-hans/blog/seo-guwen-shenme-shihou/)的话题。

外部来源（2026年10月25日核实，Google 关于 AI 内容的文档为 2026年10月26日）：

- Google: Search Quality Evaluator Guidelines, wersja z 11 września 2025 (guidelines.raterhub.com)
- Google: Search Quality Rater Guidelines: An Overview (services.google.com)
- Google Search Central: Creating helpful, reliable, people-first content (developers.google.com)
- Google Search Central: Tworzenie przydatnych, wiarygodnych treści przeznaczonych dla ludzi (developers.google.com)
- Google Search Central: Our latest update to the quality rater guidelines: E-A-T gets an extra E for Experience (developers.google.com)
- Google Search Central: Google Search's guidance about AI-generated content (developers.google.com)
- Google Search Central: Wskazówki wyszukiwarki Google dotyczące treści generowanych przez AI (developers.google.com)
- Google Search Central: Spam policies for Google web search (developers.google.com)
- Google Search Central: Zasady dotyczące spamu w wyszukiwarce Google (developers.google.com)
- Google Search Central: Google Search's guidance on generative AI content on your website (developers.google.com)
- Google Search Central: Wskazówki wyszukiwarki Google dotyczące treści utworzonych za pomocą generatywnej AI w Twojej witrynie (developers.google.com)
- Google: An overview of our rater guidelines for Search (blog.google)
- Google: How Search Works, Rigorous testing (google.com)
- Google: Jak wyszukiwarka Google określa ranking wyników (google.com)
- Google: How Google Fights Disinformation (storage.googleapis.com)
- Google Search Central: Google's Guide to Optimizing for Generative AI Features on Google Search (developers.google.com)
- Google Search Central: Przewodnik Google po optymalizacji pod kątem funkcji generatywnej AI w wyszukiwarce Google (developers.google.com)
- Google Search Central: Review snippet structured data (developers.google.com)
- Danny Sullivan na X, 11.10.2019 (x.com)
- Google SearchLiaison na X, 8.01.2024 (x.com)
- Google SearchLiaison na X, 7.02.2024 (x.com)
- Search Engine Land: Google updates search quality raters guidelines adding AI Overview examples & YMYL definitions (searchengineland.com)
- Search Engine Journal: Google Adds Fake Author Warning To Helpful Content Guidance (searchenginejournal.com)
- Marie Haynes: Google Quality Raters now rate AI Overviews (mariehaynes.com)
- Seer Interactive: What It Takes To Rank In Google's AI Overviews in 2026 Isn't What You Think (seerinteractive.com)
- Search Engine Land: Lily Ray on why shortcuts rarely win in SEO or AI search (searchengineland.com)
- Medonet (medonet.pl)
- Healthline (healthline.com)
- x-kom: regulamin (x-kom.pl)
- Bankier.pl (bankier.pl)
- Optyczne.pl (optyczne.pl)

自有数据：2020-2026 年 63 份审计的建议目录（2026年10月11日版）、E-E-A-T 检查清单（42 项，2026年7月的首轮使用）、2026年10月25日三次获取的六个关键词的 Google 结果（DataForSEO）、DataForSEO 的需求数据（2026年10月18日测量）、2026年10月4日 Google 上我姓名的搜索结果。

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/zh-hans/#about)

SEO 策略师兼 SEO 顾问

Łukasz Rogala 是 SEO 策略师兼 SEO 顾问，现任 VerticalSEO 首席执行官，也是 Linko 联合创始人。他自 2014 年起从事 SEO，提供 360° 全方位 SEO 优化服务：SEO 策略与审计、技术 SEO、内容、外链建设（link building）、Google Discover、语义 SEO，以及品牌在 AI 搜索中的可见度（GEO）。

[关于我](https://rogala.pro/zh-hans/#about) · [演讲与媒体](https://rogala.pro/zh-hans/#featured) · [本站文章如何产出](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/#ben-zhan-de-wen-zhang-shi-zen-yao-xie-chu-lai-de)

延伸阅读

- [SEO 审计（SEO audit）怎么一步一步做](https://rogala.pro/zh-hans/blog/seo-audit-zenme-zuo/)
- [GEO 与 AI SEO：哪些做法有依据，哪些只是误区](https://rogala.pro/zh-hans/blog/geo-yu-ai-seo/)
- [AI 时代的外链建设：外链、品牌提及，以及 AI 回答中的引用](https://rogala.pro/zh-hans/blog/ai-shidai-wailian-jianshe/)

### 本文的其他语言版本 (26)

- [E-E-A-T: co to jest, skąd się wzięło i jak ocenić stronę według wytycznych Google (Polski)](https://rogala.pro/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: What It Is, Where It Came From and How to Assess a Site by Google's Guidelines (English)](https://rogala.pro/en/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: Was es bedeutet, woher es kommt und wie Sie eine Website nach den Richtlinien von Google prüfen (Deutsch)](https://rogala.pro/de/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: qué es, de dónde viene y cómo evaluar una web según las directrices de Google (Español)](https://rogala.pro/es/blog/e-e-a-t-que-es/)
- [E-E-A-T : définition, origine et évaluation d'un site selon les consignes de Google (Français)](https://rogala.pro/fr/blog/eeat-definition-google/)
- [E-E-A-T: cos'è, da dove nasce e come valutare un sito secondo le linee guida di Google (Italiano)](https://rogala.pro/it/blog/e-e-a-t-cose-e-come-valutare/)
- [E-E-A-T: o que é, de onde veio e como avaliar um site segundo as diretrizes do Google (Português)](https://rogala.pro/pt/blog/e-e-a-t-o-que-e/)
- [E-E-A-T: wat is het, waar komt het vandaan en hoe beoordeel je een website volgens de richtlijnen van Google (Nederlands)](https://rogala.pro/nl/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: co to je, jak vzniklo a jak ohodnotit web podle pokynů Google (Čeština)](https://rogala.pro/cs/blog/eeat-co-je/)
- [E-E-A-T: hvad det er, hvor det kommer fra, og hvordan du vurderer en side efter Googles retningslinjer (Dansk)](https://rogala.pro/da/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: vad det är, var det kommer ifrån och hur du bedömer en sajt enligt Googles riktlinjer (Svenska)](https://rogala.pro/sv/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: hva det er, hvor det kommer fra og hvordan du vurderer et nettsted etter Googles retningslinjer (Norsk bokmål)](https://rogala.pro/nb/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: mikä se on, mistä se tulee ja miten arvioit sivuston Googlen ohjeiden mukaan (Suomi)](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: ce este, de unde vine și cum evaluezi un site după ghidurile Google (Română)](https://rogala.pro/ro/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: mi ez, honnan ered, és hogyan értékelhető egy oldal a Google irányelvei szerint (Magyar)](https://rogala.pro/hu/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: τι είναι, πώς προέκυψε και πώς να αξιολογήσετε μια σελίδα με βάση τις οδηγίες της Google (Ελληνικά)](https://rogala.pro/el/blog/e-e-a-t-ti-einai/)
- [E-E-A-T: що це таке, звідки взявся і як оцінити сайт за настановами Google (Українська)](https://rogala.pro/uk/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: ما هو ومن أين جاء وكيف تقيّم موقعًا وفق إرشادات Google (العربية)](https://rogala.pro/ar/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: מה זה, מאיפה זה בא ואיך לבדוק אתר לפי הנחיות גוגל (עברית)](https://rogala.pro/he/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T Nedir, Nereden Çıktı ve Bir Site Google Yönergelerine Göre Nasıl Değerlendirilir? (Türkçe)](https://rogala.pro/tr/blog/google-eeat-nedir/)
- [E-E-A-Tとは？由来と、Googleのガイドラインでサイトを確認する方法 (日本語)](https://rogala.pro/ja/blog/e-e-a-t-toha/)
- [E-E-A-T란? 뜻과 유래, Google 가이드라인으로 사이트를 평가하는 방법 (한국어)](https://rogala.pro/ko/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T 是什麼？來源、Google 的說法，以及怎麼依品質評分者指南檢查網站 (繁體中文)](https://rogala.pro/zh-hant/blog/e-e-a-t-shi-shenme/)
- [E-E-A-T คืออะไร มาจากไหน และตรวจเว็บไซต์ตามแนวทางของ Google อย่างไร (ไทย)](https://rogala.pro/th/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T là gì, từ đâu ra và cách đánh giá website theo nguyên tắc của Google (Tiếng Việt)](https://rogala.pro/vi/blog/eeat-la-gi/)
- [E-E-A-T: Apa Itu, dari Mana Asalnya, dan Cara Menilai Situs Menurut Pedoman Google (Bahasa Indonesia)](https://rogala.pro/id/blog/e-e-a-t-adalah/)