---
title: "SEO Analizini Nasıl Yapıyorum? Adımlar ve Maliyet - Łukasz Rogala"
description: "SEO analizinde uyguladığım sekiz adımı, 63 denetimde en sık karşılaştığım hataları, güncel olmayan tavsiyeleri ve denetimin maliyetini açıklıyorum."
url: "https://rogala.pro/tr/blog/seo-analizi-nasil-yapilir/"
language: "tr"
author: "Łukasz Rogala"
published: "2026-10-18T11:55:00+02:00"
modified: "2026-10-18T12:16:57+02:00"
---

[Blog](https://rogala.pro/tr/blog/)

# SEO Analizi Nasıl Yapılır? Bir Siteyi Adım Adım Nasıl Denetliyorum?

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/tr/#about) · 18 Ekim 2026 · 18 dk okuma

**SEO analizi (denetimi), sitede önce neyin düzeltileceğine dair bir karardır: her tavsiyenin yanında kanıt vardır ve uygulamadan sonra nasıl kontrol edileceği yazılıdır.** Bir araçtan çıkan hata listesi, denetim için yalnızca ham maddedir. Teknik SEO denetimi, bunun arama motoru ve yapay zeka asistanı botlarının siteyi indirip okuyabildiğini, arama motorunun da indeksleyebildiğini kontrol eden kısmıdır.

**Denetimi sekiz adımda yapıyorum:**

1. Crawler'ı, yani siteyi arama motoru botu gibi gezen programı çalıştırmadan önce hedefi ve sitenin durumunu belirliyorum.
2. Botların siteyi gerçekten alıp almadığını kontrol ediyorum.
3. Birkaç kaynaktan veri topluyorum ve her birinin neyi görmediğini kontrol ediyorum.
4. Teknikle ilgilenmeden önce anahtar kelimeleri ve Google sonuçlarını inceliyorum.
5. Siteyi, öncelik koşulları olan bir sorun kataloğuna göre gözden geçiriyorum.
6. Her konuda kanıt gösteriyorum.
7. Sırayı, iş yükünü ve varyantları belirliyorum.
8. Sonucu çapraz kontrole veriyorum ve uygulamadan sonra her konuyu kontrol ediyorum.

**Bu yazıdaki rakamlar, 2020'den beri tek başıma ya da ekiple hazırladığım denetimlerin arşivinden geliyor.** Arşivde 2020-2026 arasından 77 denetim belgesi var. Bunların 63'ünde en az bir bulgu var, toplam 50 sitede 938 bulgu (her alan adını ayrı sayıyorum). Bu bulgulardan Ekim 2026'da 256 sorun türünden oluşan bir katalog çıkardım. “Sorun 63 denetimin 24'ünde” demek, denetimin yazarının onu bildirmeye değer bulduğu anlamına gelir, Polonya'daki sitelerin %38'inde bulunduğu anlamına değil. Bu, söz konusu denetimlerdeki bildirim sıklığıdır, sorunun sitelerde ne sıklıkla görüldüğünün ölçümü değil.

## SEO analizi nedir ve teknik SEO denetimi ondan nasıl ayrılır?

**SEO analizi, sitenin hangi durumda olduğunu ve görünürlüğünü neyin sınırladığını söyler; teknik SEO denetimi ise arama motorunun sayfayı indirip, render edip, indeksleyip indeksleyemediğini kontrol eder.** Tam bir denetimde sayfalardaki tekniği, mimariyi ve içeriği, anahtar kelimeleri, dış linkleri ve rakipleri kontrol ediyorum, sonunda da işlerin sırasını kuruyorum. Soru teknik olduğunda teknik denetim yeterli: bir yayından sonra düşüş, taşıma, indeksten çıkan sayfalar.

| Denetim türü | Hangi soruya cevap veriyor | Verileri nereden alıyorum |
|---|---|---|
| Teknik | Botlar doğru adresleri indiriyor, render ediyor ve indeksliyor mu | JavaScript'li ve JavaScript'siz tarama, Search Console, kullanıcılardan gelen Chrome verileri (CrUX), sunucu logları |
| Mimari ve içerik | Önemli anahtar kelimeler için bir sayfa var mı ve iç linkleme onu destekliyor mu | Anahtar kelimeler, Google sonuçları, iç link haritası |
| Dış linkler | Link profili yardımcı oluyor mu, risk taşıyor mu | Ahrefs, Search Console |
| Yapay zeka erişimi | Yapay zeka asistanı botları siteyi alıyor mu ve ondan ne görüyor | Bot testi, robots.txt, JavaScript çalışmadan önceki HTML |

**Denetim stratejiye girdidir, strateji değildir.** Strateji hangi talep için mücadele ettiğinizi ve nelerden vazgeçtiğinizi söyler, denetim ise bugün buna neyin engel olduğunu. Birinin diğerine nasıl geçtiğini [SEO stratejisi](https://rogala.pro/tr/blog/seo-stratejisi-nasil-olusturulur/) yazısında anlattım.

## SEO analizi adım adım nasıl yapılır?

**Adımların sırası önemli, çünkü önceki adımlar sonrakilerin rakamlarının güvenilir olup olmadığını belirler.** İki yerde süreci bir karar için durduruyorum: ilk adımdan sonra kapsamı belirliyorum, çapraz kontrolden sonra, müşteriye göndermeden önce öncelikleri ve tezleri kontrol ediyorum.

**SEO denetimini nasıl yapıyorum: sekiz adım ve süreçte iki karar**

Denetimin sekiz adımlı ekseni: hedef ve sitenin durumu, botların erişimi, birkaç kaynaktan veri, teknikten önce anahtar kelimeler, katalogla gözden geçirme, her konuda kanıt, sıra ve varyantlar, çapraz kontrol ve uygulamadan sonra kontrol. İlk adımdan sonra kapsam kararı için, yedinciden sonra öncelikler ve tezler kararı için duraklama.

*Süreci iki yerde durdurup kendim karar veriyorum: ilk adımdan sonra kapsama, gönderimden önce önceliklere ve tezlere.*

### Adım 1. Crawler'ı çalıştırmadan önce hedef ve sitenin durumu

**İlk soru şu: site trafik mi kaybediyor, yoksa trafik kazanamıyor mu? Bütün denetim bu cevaba bağlı.** Görünürlüğü olmayan site önce anahtar kelimeleri ve bunlara karşılık gelecek sayfaları eşleştiren bir haritaya ihtiyaç duyar. Görünürlüğü olan site ise, birileri onu düzeltmeye başlamadan önce, zaten sıra aldığı şeylerin korunmasına ihtiyaç duyar.

**Başlamadan önce hiçbir aracın göstermeyeceği şeyleri soruyorum.** Hangi ürünler ya da hizmetler kazandırıyor, içerik yönetim sisteminde bir değişiklik ya da yeniden yapılanma planlanıyor mu, tavsiyeleri kim uygulayacak ve bunun için ne kadar zamanı var. Cevaplardan denetimin kapsamı ve kimsenin uygulamayacağı için yazmadığım şeylerin listesi çıkıyor.

**Bu aşamayı kendiniz geçmelisiniz, bugün birçok uzman bunu bir dil modeline bırakıyor olsa da.** Dil modeli yardımcı olabilir, ama müşterinin işini anlamaz. Deneyimli bir [SEO uzmanının](https://rogala.pro/tr/) sahip olduğu yaratıcı, özgün bakışı da getirmez.

### Adım 2. Botlar siteyi gerçekten alıyor mu

**Araçtan herhangi bir rakam okumadan önce sunucunun botları içeri alıp almadığını kontrol ediyorum, çünkü engellenmiş bir bot SEO sorunu gibi görünen veriler üretir.** Temmuz 2026'nın bir haftasında üç ayrı sitedeki üç “SEO sorunu” bot engeli çıktı:

1. Bir site 2.200'den fazla link “kaybediyordu”, çünkü linklerin çıktığı sayfalar, link analizi aracının botunu geri çeviren bir güvenlik duvarının arkasındaydı.
2. Bir mağazanın araçtaki site sağlığı skoru, yaklaşık 42.000 hata ile 0'dı, çünkü aracın botu sayfalar yerine Cloudflare güvenlik duvarının cevaplarını alıyordu.
3. Üçüncü sitede engel, crawler'ı ilk adreste durduruyordu ve üç hafta boyunca kimse bunu fark etmedi.

**Aynı adresi sıradan bir tarayıcı olarak ve Google, Bing, OpenAI, Perplexity ve Anthropic botları olarak indiriyorum, sonra cevap kodlarını ve sayfa boyutunu karşılaştırıyorum.** Tarayıcı ile bot arasındaki fark, herhangi bir şey saymaya başlamadan önce açıklığa kavuşturulacak ilk şey. Böyle bir test, bot adıyla kendi IP adresimden istek gönderiyor, güvenlik duvarları ise gerçek Google ve Bing botlarını geldikleri adresten tanıyor. Testte “Googlebot”un engellenmesi bu yüzden gerçek Googlebot'un engellendiğini kanıtlamaz. Site sahipleri için ücretsiz Google paneli olan Search Console, gerçek Googlebot'un siteyi nasıl gördüğünü gösterir.

**robots.txt dosyasını sonuna kadar parser ile, yani kuralları bot gibi uygulayan programla okuyorum, gözle değil.** Google botu yalnızca tek bir kural grubunu, bot adına en çok uyanı uygular ve diğerlerini atlar. Yolu olmayan `Disallow:` kuralı hiçbir şeyi engellemez (Google Search Central). Ağustos 2026'da bir sitenin robots.txt parçasından, sitenin Google'ı engellediği anlaşılıyordu. Parser, Googlebot'un tam erişimi olduğunu, Bing ve yapay zeka asistanı botlarının ise engellendiğini gösterdi. Teşhis bu yüzden başkaydı: sorun Google'da değil, Bing'de ve yapay zeka botlarındaydı.

**robots.txt dosyasının olmaması Google'ı engellemez, ama her yayından sonra dosyanın kaybolmadığını kontrol ediyorum.** Google, robots.txt için 4xx hatasını (429 hariç) dosya yokmuş gibi, yani kısıtlama olmadan işler (Google Search Central). Kendi sitem, ben düzeltmeden önce Ağustos 2026'da robots.txt için 404 hatası döndürüyordu.

### Adım 3. Birkaç kaynaktan veri ve her birinin görmediği şey

**Crawler'dan gelen her rakam, ikinci bir kaynak onaylayana kadar bir hipotezdir.** JavaScript'li ve JavaScript'siz bir tarama ve CrUX raporundan gerçek kullanıcıların hız verilerini topluyorum. Buna link profilini ve ölçüm gününde önemli anahtar kelimeler için Google sonuçlarını ekliyorum. Kampanya planından önce link profilini nasıl kontrol ettiğimi [link building](https://rogala.pro/tr/blog/backlink-link-building/) yazısında anlattım. Her dosyada kaynağı, tarihi ve kapsamı yazıyorum ki bir ay sonra her rakam yeniden üretilebilsin.

**Search Console verilerini API üzerinden, yani verileri otomatik çekmeye yarayan arayüzden alıyorum, çünkü panelden dışa aktarma listeyi 1.000 satıra kesiyor.** API, her sonuç türü için günde 50.000 satıra kadar veriyor, örneğin sayfa, görsel ve video sonuçları için ayrı ayrı (Google, Search Console Yardım). Kesilmiş bir dışa aktarmanın bir sitede CTR'yi nasıl şişirdiğini [yapay zeka araçlarıyla SEO](https://rogala.pro/tr/blog/yapay-zeka-seo-araclari/) yazısında gösterdim.

**Crawler sitenin büyüklüğünü olduğundan düşük gösterebilir, bu yüzden sayfa ve ürün sayılarını ikinci bir kaynakta kontrol ediyorum.** İki mağazada crawler, kategorideki ürün listesinin ilk sayfasına geldi ve devam etmedi, oysa listenin sonraki sayfaları çalışıyordu ve engellenmemişti. Birinde ürünlerin yarısından azını, diğerinde üçte birinden azını buldu. Bu rakamları mağazaların durumu diye verseydim, denetim var olmayan eksikleri anlatırdı.

**Günlük verilerdeki ani değişiklikleri, nedenini atamadan önce anlatıyorum.** Bunu tıklamalar, gösterimler, pozisyonlar, oturumlar ve Google botunun istekleri için yapıyorum. Ardışık yedi günün medyanının, önceki on dört günün medyanından en az %25 farklı olduğu günleri arıyorum. Böyle her tarih için bir açıklama yazıyorum: yayın, Google güncellemesi, arıza, ölçüm değişikliği ya da “neden bilinmiyor”. Tarihlerin tarifi hipotez verir, nedeni ise ancak diğer olası açıklamaları kontrol ettikten sonra gösteriyorum.

### Adım 4. Teknikten önce anahtar kelimeler ve Google sonuçları

**Önce fırsatları arıyorum, sonra hataları düzeltiyorum.** Bazı teknik sorunlar yalnızca anahtar kelimelerin arka planında değerlendirilebilir: mağazadaki bir filtre indekslenmeli mi, bir etiket ayrı bir sayfayı hak ediyor mu, iki sayfa gerçekten aynı şey için mi yarışıyor. Katalogda 32 sorun türü, anahtar kelime ve Google sonuçları analizi olmadan değerlendirilemeyeceği işaretiyle duruyor.

**Önemli bir anahtar kelime için sayfanın olmaması denetimlerimdeki sık sorunlardan biri: 63 denetimin 15'i, 50 sitenin 14'ü.** Crawler bunu kendiliğinden bildirmez, çünkü yalnızca var olan sayfaları indirir. Ancak talebi adres listesiyle ve rakip sayfalardan hangilerinin sonuçlarda çıktığıyla yan yana koyduğumda görünüyor.

### Adım 5. Öncelik koşullu katalogla gözden geçirme

**Aynı hatanın önceliği, nerede bulunduğuna göre yüksek ya da düşük olur.** Binlerce sayfada tekrarlanan bir şablonda yönlendirmeli bir adrese iç link yüksek öncelik taşır. Aynı link tek bir yazının içeriğinde orta, arşiv yazılarında düşük öncelik taşır.

**Katalogdaki her sorun türünün bir tespit kuralı, bildirme koşulu, gereken kanıtı, koşullu önceliği ve uygulamadan sonra kontrol yöntemi var.** 256 türün 86'sı öncelik kuralına “yüksek” ile başlıyor, ama neredeyse her zaman bir koşulla: anahtar kelimenin talebi varsa, sayfanın trafiği varsa, hata şablondaysa.

**Bu yüzden araçtan gelen site sağlığı skoru öncelikleri belirlemez.** Araç hataları sayar, onlara bağlı trafiği değil. Trafiği bilinmeyen sayfalara dair bir tavsiye, ben verileri kontrol edene kadar yüksek öncelik almaz.

### Adım 6. Her konuda kanıt

**Kanıtı olmayan bir konu denetimde tavsiye olarak değil, “kontrol edilecek” olarak kalır.** Kanıt, koddaki yerin ekran görüntüsü ya da sunucudan gelen HTML'in JavaScript çalıştıktan sonraki sürümün yanında görünmesi olabilir. Search Console'dan bir grafik ya da hızı bozan öğenin adını içeren bir hız ölçümü de olabilir. Sayfanın yüklenmesini kötüleştiren ya da düzenini kaydıran öğeyi, hipotezime uyduğu gibi değil, ölçümün gösterdiği gibi adlandırıyorum.

**Her konuyu dört bölümde anlatıyorum, sorundan düzeltmenin kontrolüne kadar.** Sorunun ne olduğunu, neden zarar verdiğini ve neyi etkilediğini, adım adım nasıl düzeltileceğini ve düzeltmenin işe yaradığını nasıl kontrol edeceğimizi yazıyorum. Düzeltilecek kodu siteden aynen kopyalıyorum ki yazılımcı değiştirmesi gereken yeri tam olarak görsün.

**Yönlendirmeli linklerle ilgili tek bir bildirim kısaca şöyle görünüyor:**

- Sorun: menüdeki linkler, sonunda eğik çizgi olmayan adreslere gidiyor ve bunlar eğik çizgili sürüme yönlendiriyor.
- Neden zarar veriyor: menü her sayfada olduğundan, her tıklama ve botun her indirmesi fazladan bir yönlendirmeden geçiyor. Araç raporlarında binlerce böyle link, daha önemli hataları bulmayı zorlaştırıyor.
- Düzeltme: menü şablonunda adresleri hedef adreslerle değiştirmek, değişiklikten önceki ve sonraki kod parçasıyla.
- Kontrol: uygulamadan sonra tarama, şablonda yönlendirmeli adreslere link göstermiyor.

### Adım 7. Sıra, iş yükü ve varyantlar

**Denetimin sonucu bulgu sayısı değil, sıradır.** Belgenin başında bütün konuların öncelik ve iş yükü ile bir tablosu duruyor. İş yükünü dört kategoride anlatıyorum: birkaç saat, bir iki gün, bir hafta ya da bütün bir proje. Daha sınırlı imkanları olan ekip, tam varyantın yanında, kısa yolu seçerken neyi kaybettiğinin açık anlatımıyla birlikte minimal bir varyant alır.

**Uygulama tam olarak denetime göre ilerler.** Uygulama fiyatlandırılırken daha ucuz bir varyant çıkarsa, onu müşteri seçer ve bunu açıkça yazarım, müşterinin haberi olmadan tavsiyeyi değiştirmem.

### Adım 8. Çapraz kontrol ve uygulamadan sonra kontrol

**Denetim müşteriye gitmeden önce, onu yazmayan biri kontrol ediyor.** İki tur kontrol yapıyorum: ilki bütün belgede, ikincisi yalnızca ilkinden sonra değişenlerde. Kontrol rakamları sıfırdan yeniden hesaplıyor ve kanıtla savunulamayacak tezleri arıyor. Sonunda müşterinin durumuna bağlı öncelikleri ve tezleri ben kontrol ediyorum.

**Uygulamadan sonra her konuyu çalışan sitede kontrol ediyorum ve doğru uygulanmış, kısmen uygulanmış ya da uygulanmamış diye işaretliyorum.** Bu kontrol, denetimin fiyatına dahil. Bu adım olmadan denetim sitedeki bir değişiklikle değil, belgeyle biter.

**Denetime sizin durumunuzu anlatmanızla başlıyorum.** Trafikte neler olduğunu ve sitede neyi değiştirmeyi planladığınızı yazın. Önerdiğim kapsam ve saat sayısıyla cevap vereceğim.

[Bana yazın](https://rogala.pro/tr/#contact) · [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/lukaszrogala/?locale=tr_TR) · [WhatsApp](https://wa.me/48570081225)

## Teknik SEO denetiminde neleri kontrol ediyorum?

**Teknik denetimde on küsur alandan geçiyorum ve sorunları en sık yönlendirmelerde, site mimarisinde ve içerikte bildiriyorum.** Son sütun, arşivdeki 63 denetimin kaçında yazarın ilgili alandan en az bir sorun bildirdiğini gösteriyor. “Neyi kontrol ediyorum” sütunu örnekler veriyor, alanın tam kapsamını değil. Tablo seçilmiş alanları gösteriyor, katalog sorunları 22 alana bölüyor.

| Alan | Neyi kontrol ediyorum | Sorunlu denetimler (63 içinden) |
|---|---|---|
| Yönlendirmeler ve cevap kodları | Yönlendirme zincirleri, 3xx ve 404 adreslerine linkler, ana sayfaya yönlendirmeler | 50 |
| Mimari ve iç linkleme | Anahtar kelimeler için hedef sayfalar, blogdan kilit sayfalara linkler, tıklama derinliği | 49 |
| Sayfalardaki içerik | Kanibalizasyon, zayıf içerikli sayfalar ve kopyalar | 47 |
| Başlıklar, açıklamalar ve alt başlıklar | Şablonlarda sayfa başlıkları, açıklamalar ve H1 başlıkları | 44 |
| Robots.txt ve site haritası | Engeller, haritadaki 200 olmayan adresler, son değişiklik tarihi | 41 |
| Yapılandırılmış veri | Firmanın ve yazarların tam tanımı, mağazalarda ürün ve teklif | 39 |
| İndeksleme | İndeks dışındaki önemli sayfalar ve indekslenmemesi gereken sayfalar | 34 |
| Canonical adresler ve kopyalar | Canonical adres, yani sayfanın işaret edilen sürümü, parametreler, adres varyantları | 28 |
| Görseller | Dosya boyutu, formatlar, indekslemeye karşı engellenmiş görseller | 27 |
| Filtreler ve parametreler | İndeksteki ve botun erişimindeki filtreler | 25 |
| Sayfalama | Listenin sonraki sayfalarına linkler, 200 kodlu boş sayfalama sayfaları | 19 |
| Hız ve Core Web Vitals | LCP, INP ve CLS, yani yükleme süresi, tepki süresi ve düzen kararlılığı, kullanıcı verilerinden | 16 |
| Dil sürümleri | Dil sürümleri arasında karşılıklı hreflang işaretleri, varsayılan sürüm | 14 |
| JavaScript render | Sunucudan gelen HTML'deki ve JavaScript çalıştıktan sonraki içerik ve linkler | 12 |
| Yapay zeka ve sohbetlerde görünürlük | Yapay zeka botlarının erişimi, güvenlik duvarı, sohbetlerde görünürlük hedefi | 4 |

**Nadir bildirilen sorun, nadir görülen sorun anlamına gelmez.** Hız ve JavaScript bu tabloda az bildirime sahip, ama arşivdeki denetimlerin kapsamı farklıydı. Düşük bildirim sayısı bu yüzden bu sorunların sitelerde ne sıklıkla görüldüğünü söylemez.

### Sitenin indekslenmesini nasıl kontrol ediyorum?

**İndekslemeyi üç listede kontrol ediyorum: site haritasında ne var, Google neyi indeksledi ve crawler linklerle neyi buluyor.** Bu üç liste arasındaki uyumsuzluk, her birinden daha iyi bir sorun gösteriyor. Yönlendirme, hata döndüren ya da indeksten çıkarılmış adresler içeren site haritası, 63 denetimin 20'sinde, 50 sitenin 18'inde bildirildi. Tek tek adresler için Search Console'daki URL Denetleme aracını kullanıyorum, o aynı zamanda sayfayı JavaScript çalıştıktan sonra da gösteriyor.

### Core Web Vitals sıralamayı etkiler mi?

**Core Web Vitals Google'ın sıralama sistemlerinin parçası, ama içeriğin alakasını geçmiyor.** Google, sıralama sistemlerinin Core Web Vitals'ı kullandığını açıkça yazıyor. Sayfa deneyimi zayıf olsa bile her zaman en alakalı içeriği göstermeye çalıştığını da yazıyor (Google Search Central). Denetimde tek bir laboratuvar aracı testini değil, CrUX raporundan gerçek kullanıcıların verilerini kullanıyorum. Google'ın sayfa türleri için böyle verisi olduğu yerde onları ayrı veriyorum. Bu verilerin eksiklerini denetimde anlatıyorum. 12 Mart 2024'ten beri sayfanın tepkisinin ölçüsü, FID'in yerini alan INP (web.dev).

## SEO denetimlerinde en sık hangi hataları buluyorum?

**En sık tekrarlanan hatalar temel bakım hataları, yani araçların kolay tespit ettiği hatalar: yönlendirmelere ve 404 hatalarına linkler, yanlış adresli site haritaları, tekrarlanan sayfa başlıkları ve açıklamaları.** Yönlendirmeli adreslere iç linkler 63 denetimin 24'ünde, 50 sitenin 20'sinde çıktı. Araçlar bunları iyi tespit ediyor, düzeltmenin maliyeti ise şablona ve site sistemine bağlı.

**En sık yönlendirmelere giden linkleri ve hatalı site haritalarını bildiriyorum**

Denetim arşivindeki en sık on sorun için yatay çubuklar. Her birinde iki çubuk: yazarın sorunu bildirdiği denetimlerin oranı (63 içinden) ve sitelerin oranı (50 içinden). Yönlendirmelere iç linkler %38 ve %40, 200 olmayan adresli site haritası %32 ve %36, 404 hatalarına linkler %27 ve %30, önemli anahtar kelimeler için sayfa eksikliği %24 ve %28, kilit sayfalara link vermeyen blog %24 ve %28, tekrarlanan başlıklar ve açıklamalar %22 ve %24, büyük boyutlu görseller %19 ve %20, H1 eksikliği %19 ve %20, kanibalizasyon %17 ve %18, anahtar kelimesiz başlık şablonları %16 ve %20.

*2020-2026 arasında en az bir bulgusu olan 63 denetim, 50 site, her alan adı ayrı (11.10.2026 tarihli katalog). Oran, yazarın kaç denetimde sorunu bildirdiğini gösteriyor, sorunun sitelerde ne sıklıkla görüldüğünü değil.*

**Daha az bildirilen mimari sorunlar, trafik üzerinde temel bakım hatalarından daha büyük etkiye sahip olabilir.** Önemli anahtar kelimeler için sayfa eksikliği 63 denetimin 15'inde bildirildi ve aynı sayıda, hizmet ve kategori sayfalarına link vermeyen bir blog. Katalog, talebi olan bir anahtar kelimede ve rakiplerin sıraları ayrı sayfalarla tuttuğu durumda eksik sayfaya yüksek öncelik veriyor. Linksiz bir blog, hedef sayfaların trafiği ya da geliri olduğunda ve blogun otoritesi olduğunda yüksek öncelik alıyor. Bu koşulları öncelik vermeden önce verilerde kontrol ediyorum.

- 93850 sitede 63 denetimdeki bulgu, bunlardan 256 sorun türünden oluşan kataloğu kurdumDenetim arşivi 2020-2026, 11.10.2026 tarihli katalog
- %38iç linkleri yönlendirmeli adreslere giden denetimlerin oranı, arşivde en sık bildirilen sorun (63'te 24)11.10.2026 tarihli katalog
- 63'te 15önemli anahtar kelimeler için sayfası olmayan denetimler, crawler bunu kendiliğinden bildirmez11.10.2026 tarihli katalog
- 14kataloğun bugün güncelliğini yitirmiş diye işaretlediği tavsiye türü, 30 tanesi de değişmiş uygulama olarak11.10.2026 tarihli katalog

## 2020'den beri SEO denetimlerinde ne değişti?

**2023-2026 denetimlerinde yapılandırılmış veri ve sayfalama 2020-2022'ye göre daha sık çıkıyor, yönlendirmeler, canonical adresler ve indeksleme ise daha seyrek.** Yapılandırılmış veri sorunları, daha eski 30 denetimin 16'sına karşılık yeni 33 denetimin 23'ünde bildirildi. Yönlendirmeler ve cevap kodları: 33'te 23'e karşılık 30'da 27. Yapay zeka botlarının engelleri ancak 2026 denetimlerinde çıkıyor. Denetimin yılı arşivdeki dosyanın tarihi, yani işin yapıldığı yıl olmak zorunda değil.

**Yeni denetimler daha sık yapılandırılmış veri ve sayfalamayla, daha seyrek yönlendirmelerle ilgili**

Dokuz alan için yatay çubuklar. Her birinde iki çubuk: alandan sorun bildirilen 2020-2022 denetimlerinin (30 içinden) ve 2023-2026 denetimlerinin (33 içinden) oranı. Yönlendirmeler ve kodlar %90 ve %70, robots.txt ve site haritası %77 ve %55, canonical adresler %63 ve %27, mimari ve iç linkleme %73 ve %82, indeksleme %70 ve %39, yapılandırılmış veri %53 ve %70, dış linkler %27 ve %33, sayfalama %20 ve %39, yapay zeka ve sohbetlerde görünürlük %0 ve %12.

*Alandan en az bir sorun bildirilen denetimlerin oranı; yıl, arşivdeki dosyanın tarihi. Denetimlerin bileşimi ve çalışma biçimi değişti, bu yüzden grafik denetimlerin neyle uğraştığını gösteriyor, sitelerin durumundaki değişimi değil.*

**Düşüş, yönlendirme sorunlarının ortadan kalktığını kanıtlamıyor.** Denetimlerin bileşimi değişti: yenileri daha sık yapılandırılmış veriyle, içerikle ve yapay zekada görünürlükle ilgiliydi, çalışma biçimi de değişti. Bu grafikten denetimlerin neyle uğraştığı çıkıyor, Polonya'daki sitelerin nasıl değiştiği değil.

### Hangi SEO tavsiyeleri artık güncel değil?

**Bazı tavsiyeler denetimlerde ve rehberlerde hâlâ çıkıyor, oysa bugün uygulanmaya değmiyor.** Bir kısmı birkaç yıl önce işe yarıyordu, bir kısmını Google çoktan önermiyordu ya da yok sayıyordu. Tabloda her uygulamanın yanında nedenini ve onun yerine ne yapılacağını veriyorum.

| Güncel olmayan uygulama | Neden bugün değil | Yerine ne yapmalı |
|---|---|---|
| Sayfalamanın bütün sayfalarından ilk sayfaya canonical | Google bunu 2013'ten beri önermiyor ve her sayfalama sayfasına kendi canonical'ını öneriyor | Her sayfalama sayfası kendi canonical'ıyla ve indekslenebilir |
| Zengin sonuçlar için FAQPage ve HowTo işaretleri | 8 Ağustos 2023'ten beri Google SSS sonuçlarını yalnızca tanınmış devlet ve sağlık sitelerine gösteriyor, 13 Eylül 2023'ten beri HowTo sonuçlarını göstermiyor | Google sonuçları kullanıcı sorularını gösterdiğinde içerikte bir soru bölümü |
| Link gücünü önemli sayfalara yönlendirmek için iç nofollow | 2009'dan beri nofollow'lu linke düşen güç sayfadaki diğer linklere geçmiyor | Şablondan gereksiz linkleri kaldırmak |
| Karşılığı yokken ana sayfaya yönlendirme | Google ana sayfaya toplu yönlendirmeleri soft 404 gibi, yani sayfa yok gibi işliyor | En yakın konu karşılığı ya da 410 kodu |
| robots.txt'te crawl-delay | Google bu direktifi hiç desteklemedi | Sunucuda ya da CDN'de ayarlanan indirme hızı |
| Site haritasında changefreq ve priority alanları | Google bunları kullanmıyor, bunu 2023'te doğruladı | Doğru son değişiklik tarihi ve yalnızca 200 kodlu canonical adresler |
| Hız ölçütü olarak FID | 12 Mart 2024'ten beri yerine INP geçti | Kullanıcı verilerinden INP |
| Sonuçlardaki arama kutusu için SearchAction'lı WebSite | Google bu kutuyu 21 Kasım 2024'ten beri kapattı | Yalnızca site adı için WebSite işareti |

Tablonun kaynakları: Google, sayfalama üzerine, Google, rel=canonical ile ilgili beş hata üzerine, Google, FAQ ve HowTo sonuçları üzerine, Matt Cutts, nofollow ve link gücü dağıtımı üzerine, John Mueller, ana sayfaya yönlendirmeler üzerine, Search Engine Roundtable'dan, Google, robots.txt üzerine, Google, robots.txt'te desteklenmeyen kurallar üzerine, Google, site haritaları üzerine, Google, lastmod, changefreq ve priority alanları üzerine, web.dev, INP üzerine, Google, sonuçlardaki arama kutusu üzerine.

**Bu yüzden kataloğumdaki her tavsiyenin gerekçeli bir güncellik alanı var.** Katalog bugün 14 tavsiye türünü güncelliğini yitirmiş, 30 tanesini değişmiş uygulama olarak işaretliyor. Birkaç yıl önce doğru olan bir tavsiye, bir zamanlar işe yaradığı için denetime girmez.

## Denetimde yapay zeka botlarının erişimini nasıl kontrol ediyorum?

**Yapay zeka botlarının erişimini Googlebot erişimiyle aynı adımda kontrol ediyorum, çünkü onları aynı güvenlik duvarı ya da CDN ayarı engelleyebilir.** CDN, örneğin Cloudflare gibi aracı sunucu ağıdır. Eylül 2026'da müşterilerimin Cloudflare arkasında çalışan 12 alan adını kontrol ettim. Yalnızca robots.txt dosyası şunu gösterdi:

- 3 alan adı, modelleri eğitmek için veri toplayan aynı yedi botu, özdeş bir ad listesiyle engelliyordu. Özdeş liste ortak bir kaynağı, örneğin Cloudflare panelindeki hazır bir ayarı düşündürüyor. Bu ayar dışarıdan görünmüyor, bu yüzden panelin kendisinde doğrulanması gerekiyor.
- 1 alan adı, ChatGPT, Perplexity ve Claude cevapları için sayfaları indiren botları engelliyordu. Bunu açıkça değil, adıyla anılmayan bütün botlar için genel bir kuralla yapıyordu. Aynı alan adı, GPTBot'a sayfayı indeksten çıkaran noindex işareti olmayan bir güvenlik sayfası gösteriyordu. İndeksleyen bir bot böyle bir sayfayı alsaydı, indekse içerik yerine engel sayfası girebilirdi.
- 8 alan adının robots.txt'inde engel yoktu.

**Cevaplar için sayfaları indiren botlar ile eğitim için veri toplayan botlar hakkında ayrı ayrı siz karar verirsiniz.** Onları nasıl ayırt edebileceğinizi [AI SEO](https://rogala.pro/tr/blog/ai-seo-geo/) yazısında anlattım. 31 Ağustos 2026'dan beri Search Console'da, siteyi AI Overview'dan, Yapay Zeka Modu'ndan ve Discover'daki üretken özelliklerden çıkaran ayrı bir ayar da var. Google'a göre arama sonuçlarının geri kalanını etkilemiyor (Search Console Yardım). Böyle bir ayarı denetimde robots.txt ile aynı şekilde kontrol ediyorum, çünkü birisi onu SEO'dan sorumlu kişinin haberi olmadan açmış olabilir. Erişim açıldıktan sonra markanın cevaplarda çıkıp çıkmadığı ise ayrı bir ölçüm, bunu [markanın yapay zeka görünürlüğü](https://rogala.pro/tr/blog/yapay-zeka-gorunurlugu/) yazısında anlattım.

**Tek bir IP adresinden yapılan test durumun yalnızca bir kısmını gösterir ve kendisi yanlış alarm verebilir.** Aynı incelemede bir istek serisi, iki alan adında limit aşıldıktan sonra engel bildirdi. O engeli benim önceki isteklerim tetiklemişti. Birkaç dakika sonra, tek bir bot kimliğiyle ve tekil isteklerle yapılan kontrol, üst üste beş ve yedi doğru cevap verdi. Bu kontrol olmasaydı, iki müşteri var olmayan bir engel hakkında bilgi alacaktı. ChatGPT'nin siteyi gerçekten indirip indirmediğini ancak sunucu logları gösteriyor. Sitemin loglarında neyin göründüğünü [llms.txt dosyası](https://rogala.pro/tr/blog/llms-txt-nedir/) yazısında gösteriyorum.

**200 kodu, botun içeriği aldığı anlamına gelmez.** JavaScript uygulaması olan bir müşteride Googlebot ve Bingbot bir prerender hizmetinden hazır HTML alıyordu, yapay zeka asistanı botları ise boş bir sayfa. Hizmet botları adıyla tanıyordu ve yapay zeka botları listesinde yoktu. Testim “her şey yolunda” sonucunu verdi, çünkü içeriği değil cevap kodunu ölçüyordu. O zamandan beri botun aldığı içeriği, tarayıcıda JavaScript çalıştıktan sonraki içerikle karşılaştırıyorum.

## Ücretsiz SEO analizi yeterli mi?

**Ücretsiz araç hata listesini gösterir, ama yalnızca rapordan hangilerinin size trafik kaybettirdiği anlaşılmaz.** Polonya Google'ında “audyt seo” (SEO denetimi) ifadesi için ilk sayfadaki 9 organik sonucun 7'si araç ya da ücretsiz denetim teklifi (17 Ekim 2026 sonuçları). Böyle bir rapor hataları aracın kurallarına göre sayar, onlara ne kadar trafiğin ve gelirin bağlı olduğuna göre değil. Sonucun, skoru 0 olan mağazadaki gibi bir bot engelinden gelip gelmediğini de kontrol etmek gerekiyor.

**Nereye bakacağınızı biliyorsanız ücretsiz olarak çok şey yapabilirsiniz.** Search Console, Google'ın indeksleme verilerini, Core Web Vitals'ı ve JavaScript çalıştıktan sonraki sayfayı gösteriyor. Screaming Frog'un ücretsiz sürümü tek taramada 500 adrese kadar gidiyor (Screaming Frog), bu da küçük bir kurumsal site için yeterli. Bir danışmanla denetim, hata çok maliyetli olduğunda (taşıma, trafik düşüşü, büyük mağaza) ya da verileri bir araya getirip değerlendirmeye vaktiniz olmadığında anlamlı.

### ChatGPT SEO analizi yapar mı?

**ChatGPT ya da başka bir yapay zeka modeli tam bir denetimi tek başına yapmaz, çünkü siteyi arama motoru botu gibi görmez.** Genellikle onu, sayfayı indirip metne çeviren bir araç üzerinden görür. Model, verdiğiniz verileri okur ve neyin kontrol edileceğini önerir. Ancak indirme aracı sayfanın bir kısmını kaybedebilir: Eylül 2026'da Claude Code'daki sayfa indirme aracının, sayfayı metne çevirirken yapılandırılmış veriyi kestiğini kontrol ettim. Model, aynı sayfadaki bir işaretin içinde olmasına rağmen bilginin olmadığını söyledi. Bu şekilde yapılan bir denetim, eksik olmayan yapılandırılmış verinin eksikliğini bildirirdi. Benim sürecimde yapay zeka bir araç, her şeyden önce tarama, Search Console ve diğer kaynaklardan gelen verileri toplamak için. Kapsamı, değerlendirmeyi ve öncelikleri kendim belirliyorum.

## SEO analizi ne kadar tutar?

**Denetimi danışmanlık gibi faturalıyorum: saat başına 70 EUR net, saat sayısının üst sınırı başlamadan önce belirlenir.** Saat sayısı, neyin kontrol edilmesi gerektiğine bağlı:

- tanı denetimi, yani bir ya da iki somut sorun (düşüş, taşıma, indeksleme), genellikle 10-16 saat, yani 700-1.120 EUR net;
- işlerin sırasını içeren tam denetim genellikle 32-50 saat, yani 2.240-3.500 EUR net;
- 500 adrese kadar küçük bir site alt sınıra, binlerce adresi ve filtreleri olan bir mağaza üst sınıra yakın;
- dil sürümleri genellikle 3-5 saat ekliyor, tanısı konması gereken süren bir kriz ise 4-8 saat.

**Fiyata analiz, tavsiyelerle rapor, onu konuştuğumuz toplantı ve uygulamadan sonra kontrol dahil.** Uygulamayı sizin ekibiniz yapıyor ya da ayrıca fiyatlandırıyorum.

**Search Console'a, CDN paneline ve hosting'e erişim olmadan teknik kısmı tam kontrol edemem ve bunu fiyatlandırmadan önce söylerim.** O zaman bu erişimler olmadan neyi doğrulayamayacağımı belirtiyorum ve kapsamı buna göre daraltıyorum. Denetim yerine tek bir karar üzerine bir konuşmanın ne zaman yeteceğini [SEO danışmanlığı](https://rogala.pro/tr/blog/seo-danismanligi-ne-zaman/) yazısında anlattım.

**Denetimin fiyatını sizin sitenize göre hazırlarım.** Sitenin ne kadar büyük olduğunu, hangi sistemde çalıştığını ve denetimden sonra neyi bilmek istediğinizi yazın. Saat sayısı ve tarihle cevap vereceğim.

[Bana yazın](https://rogala.pro/tr/#contact) · [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/lukaszrogala/?locale=tr_TR) · [WhatsApp](https://wa.me/48570081225)

## SEO analizi hakkında sık sorulan sorular

### SEO analizi ne kadar sürer?

**Bir ya da iki sorunun tanı denetimi genellikle 10-16 saatlik iş, tam denetim ise 32-50 saat.** Takvimdeki süre esas olarak Search Console'a, analitiğe ve hosting'e erişimi ne kadar çabuk aldığıma bağlı. Sitenin büyüklüğüne de bağlı, çünkü JavaScript'li ve JavaScript'siz taramayı sırayla çalıştırıyorum.

### SEO analizi nasıl yapılır?

**robots.txt ile başlayın ve dosyanın var olup olmadığını ve önemli bir şeyi engelleyip engellemediğini kontrol edin.** Sonra Search Console'da sayfa indeksleme raporunu açın ve site haritasından gönderilen sayfaların görünümünü seçin. Hangi adreslerin indekslenmediğine ve nedenine bakın. Son olarak siteyi Screaming Frog'un ücretsiz sürümünden geçirin ve yönlendirmelere ve 404 hatalarına linkleri, tekrarlanan sayfa başlıklarını ve açıklamalarını arayın. Bunlar denetimlerimdeki en sık sorunlar ve ücretli araçlar olmadan tespit edersiniz.

### SEO analizi ne sıklıkla yapılmalı?

**Tam denetimi büyük bir değişiklikten önce (taşıma, yeni sistem, yeniden yapılanma) yapıyorum ve uygulamadan sonra siteyi kontrol ediyorum.** Denetimler arasında sürekli ölçüm yeterli: Search Console uyarıları ve bir öncekiyle aynı yapılandırmada tarama, sonuçları karşılaştırmak için, sıfırdan başlamamak için.

### SEO denetim raporunda neler olmalı?

**Rapor, bütün konuların öncelik ve iş yükü ile tablosuyla başlamalı.** Her konuda sorunun tarifi, etkisi, adım adım çözümü, kanıtı (ekran görüntüsü, kod, grafik) ve uygulamadan sonra kontrol yöntemi gerekiyor. İşlerin sırası ve kanıtı olmayan bir rapor denetim değil, hata listesidir.

### SEO analizi Google'daki sıralamaları iyileştirir mi?

**Denetimin kendisi sitede hiçbir şeyi değiştirmez, etkiyi ancak uygulama verir.** Bu yüzden uygulamadan sonra değişiklikleri çalışan sitede kontrol ediyorum, etkiyi de genel trafikte değil, değişikliklerin ilgili olduğu anahtar kelimelerde ve sayfalarda ölçüyorum.

### SEO analizi yapay zekada görünürlüğü kapsıyor mu?

**Yapay zeka asistanı botlarının siteye erişimini kapsıyor: robots.txt, güvenlik duvarı, CDN ve botun HTML'de aldığı şey.** Markanın yapay zeka cevaplarındaki görünürlüğünü ayrıca, müşterilerin soru setinde ölçüyorum, çünkü bu site denetiminden başka bir ölçüm.

## Nereden başlamalı?

**Tek bir soruyla başlayın: site trafik kaybediyor mu, yoksa trafik kazanamıyor mu?** Cevap, önce sıraları olan sayfaları mı koruyacağınızı, yoksa sayfası eksik anahtar kelimeleri mi arayacağınızı belirler. Sonra “SEO analizi nasıl yapılır?” sorusuna verdiğim yanıttaki üç ücretsiz kontrolü yapın: robots.txt, Search Console'daki indeksleme raporu ve Screaming Frog'un ücretsiz sürümüyle tarama. Sonuç sizi şaşırtırsa ya da önce neyi düzelteceğinizi bilmiyorsanız, bu [danışmanlık](https://rogala.pro/tr/#contact) için iyi bir konu.

Dış kaynaklar (18 Ekim 2026'da kontrol edildi):

- Google Search Central: How Google interprets the robots.txt specification (developers.google.com)
- Google Search Central: Build and submit a sitemap (developers.google.com)
- Google Search Central Blog: A note on unsupported rules in robots.txt (developers.google.com)
- Google Search Central Blog: Sitemaps ping endpoint is going away (developers.google.com)
- Google Search Central: Pagination, incremental page loading, and their impact on Google Search (developers.google.com)
- Google Search Central Blog: 5 common mistakes with rel=canonical (developers.google.com)
- Google Search Central: Understanding page experience in Google Search results (developers.google.com)
- Google Search Central Blog: Changes to HowTo and FAQ rich results (developers.google.com)
- Google Search Central Blog: Farewell, sitelinks search box (developers.google.com)
- web.dev: Interaction to Next Paint becomes a Core Web Vital on March 12 (web.dev)
- Search Console API: Getting all your data (developers.google.com)
- Search Console Help: Export data directly from a Search Console report (support.google.com)
- Search Console Help: Search generative AI control (support.google.com)
- Search Engine Roundtable: Google, 301 redirects to the home page are soft 404s (seroundtable.com)
- Matt Cutts: PageRank sculpting (mattcutts.com)
- Screaming Frog: SEO Spider (screamingfrog.co.uk)

Kendi verilerim: 2020-2026 arasındaki 77 denetimin arşivi ve 256 sorun türünün kataloğu (11 Ekim 2026), 12 alan adında bot erişimi incelemesi (12 Eylül 2026), Google sonuçları ve DataForSEO talebi (17 Ekim 2026).

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/tr/#about)

SEO Stratejisti ve Danışmanı

2014'ten beri SEO yapan Łukasz Rogala, SEO stratejisti ve danışmanı, VerticalSEO CEO'su ve Linko kurucu ortağıdır.

[Hakkımda](https://rogala.pro/tr/#about) · [Konuşmalar ve medya](https://rogala.pro/tr/#featured)

Bunu da okuyun

- [SEO Stratejisi: Adım Adım Nasıl Oluşturulur?](https://rogala.pro/tr/blog/seo-stratejisi-nasil-olusturulur/)
- [SEO Danışmanlığı Size Ne Zaman Gerekir?](https://rogala.pro/tr/blog/seo-danismanligi-ne-zaman/)