---
title: "E-E-A-T: mikä se on ja miten tarkistat sivustosi - Łukasz Rogala"
description: "Mitä E-E-A-T ja YMYL ovat, onko E-E-A-T rankingtekijä, miten laadunarvioijat työskentelevät ja miten tarkistat sivustosi Googlen ohjeiden kysymyksillä."
url: "https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/"
language: "fi"
author: "Łukasz Rogala"
published: "2026-10-26T11:45:00+01:00"
modified: "2026-10-26T11:49:00+01:00"
---

[Blogi](https://rogala.pro/fi/blog/) · [Sanasto](https://rogala.pro/fi/sanasto/)

# E-E-A-T: mikä se on, mistä se tulee ja miten arvioit sivuston Googlen ohjeiden mukaan

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/fi/#about) · 26. lokakuuta 2026 · 32 min lukuaika

**E-E-A-T on lyhenne sanoista Experience, Expertise, Authoritativeness ja Trustworthiness (ohjeissa: Trust), eli kokemus, asiantuntemus, auktoriteetti ja luotettavuus: piirteet, joilla Googlen laadunarvioijat tarkistavat, voiko sivustoon ja sen tekijään luottaa.** Käsite on peräisin Googlen hakutulosten laadunarvioijien ohjeista (Search Quality Rater Guidelines), ja kokemusta tarkoittavan E-kirjaimen Google lisäsi joulukuussa 2022. Google kirjoittaa, ettei E-E-A-T sellaisenaan ole yksittäinen rankingtekijä, mutta sen järjestelmät etsivät joukkoa signaaleja, jotka osoittavat hyvän E-E-A-T:n mukaista sisältöä, ja antavat sellaiselle sisällölle vielä enemmän painoa terveyden, rahan ja turvallisuuden aiheissa. Käytännössä sivun pitää näyttää, kuka siitä vastaa, mistä kirjoittaja tietää kirjoittamansa ja miksi häntä voi uskoa.

**Laadunarvioijien ohjeet luin versiona 11. syyskuuta 2025, jonka Google tarjosi 25. lokakuuta 2026, ja suluissa olevat sivunumerot viittaavat tähän tiedostoon (182 sivua).** Googlen Search Central -dokumentaation avasin samana päivänä ja tekoälysisältöjä käsittelevät sivut myös 26. lokakuuta 2026. Dokumentit, jotka Googlella on puolaksi, siteeraan puolankielisestä versiosta ja suomennan ne itse. Ohjeet ovat vain englanniksi, joten niistä suomennan lainaukset itse. Ihmisten esittämät kysymykset otin Googlen tuloksista kuudelle E-E-A-T:ta, YMYL:ää ja ohjeita koskevalle hakusanalle, jotka haettiin kolme kertaa 25. lokakuuta 2026 (DataForSEO, kustannus 0,05 USD). Kysyntä on 12 kuukauden mediaani 18. lokakuuta 2026 tehdystä mittauksesta. Omat tiedot ovat peräisin 63 auditoinnin arkistosta vuosilta 2020-2026 ja E-E-A-T-tarkistuslistastani, ja muiden sivujen esimerkit tarkistin 25. lokakuuta 2026.

## Mitä E-E-A-T:n kirjaimet tarkoittavat?

**Jokainen kirjain on yksi kysymys, jonka arvioija esittää sivusta ja sen tekijästä, ja kolme ensimmäistä auttavat vastaamaan neljänteen, luotettavuutta koskevaan.** Sisällön tekijällä ohjeet tarkoittavat henkilöä tai yritystä, joka on tehnyt sivun aineiston (s. 10). Taulukon määritelmät ja esimerkit ovat ohjeiden kohdasta 3.4 (s. 26).

| Kirjain | Mitä arvioija tarkistaa | Esimerkki ohjeista |
|---|---|---|
| Experience, kokemus | Onko tekijä itse käyttänyt tuotetta tai kokenut sen, mistä kirjoittaa, jos aihe sitä vaatii | Tuotearvostelu henkilöltä, joka on käyttänyt tuotetta, verrattuna ”arvosteluun” henkilöltä, joka ei ole käyttänyt |
| Expertise, asiantuntemus | Onko tekijällä aiheen vaatima tieto tai taito | Neuvo sähköasennusten uusimisesta sähköasentajalta verrattuna neuvoon vanhojen talojen ystävältä |
| Authoritativeness, auktoriteetti | Onko tekijä tai sivusto tunnettu lähde, jonka puoleen aiheessa käännytään | Valtion virallinen sivu passin hankkimisesta |
| Trust, luotettavuus | Onko sivu tarkka, rehellinen, turvallinen ja luotettava | Verkkokauppa, jossa on turvalliset maksut ja toimiva asiakaspalvelu |

Luotettavuus on tärkein, koska sivu, johon ei voi luottaa, saa matalan E-E-A-T:n riippumatta tekijän kokemuksesta ja asiantuntemuksesta. Ohjeet antavat esimerkkinä talouspetoksen: sen tekijä voi olla kokenut petosten asiantuntija, ja sivu on silti epäluotettava (s. 27). Google lisää hyödyllistä sisältöä koskevassa dokumentaatiossa, ettei sisällön tarvitse osoittaa kaikkia neljää piirrettä: yksi sisältö on hyödyllinen tekijän kokemuksen ansiosta, toinen hänen tietonsa ansiosta (Google Search Central). Dokumentaation puolankielinen versio kääntää lyhenteen sanoilla ”doświadczenie, wiedza, wiarygodność, zaufanie” (kokemus, tieto, uskottavuus, luottamus).

Arvioija päättelee E-E-A-T:n vähintään yhdestä kolmesta lähteestä: siitä, mitä sivu kertoo itsestään, siitä, mitä muut sanovat siitä, ja siitä, mitä näkyy itse sisällöstä (s. 27):

- Mitä sivu kertoo itsestään. Lähtökohta on ”Tietoa meistä” -sivu tai kirjoittajan profiili.
- Mitä muut sanovat. Merkitystä on riippumattomilla arvosteluilla, artikkeleilla, medioiden maininnoilla ja muilla luotettavilla lähteillä sivusta tai kirjoittajasta.
- Mitä sivulla näkyy. Joillakin sivuilla kirjoittajan asiantuntemus näkyy itse sisällöstä, videosta tai kommenteista.

Ohjeet varoittavat eturistiriidasta. Arvostelut tuotteesta ihmisiltä, jotka ovat ostaneet sen ja kuvaavat omaa kokemustaan, ovat arvokkaita, mutta valmistajan tai maksetun vaikuttajan ”arvostelut” vähemmän (s. 27).

## Mistä E-E-A-T on peräisin?

**E-E-A-T syntyi aiemmasta E-A-T:sta, johon Google lisäsi kokemuksen 15. joulukuuta 2022.** Aiemmin ohjeet kuvasivat korkealaatuisen tiedon sisällöksi, joka osoittaa aiheessa asiantuntemusta, auktoriteettia ja luotettavuutta, lyhyesti E-A-T. Näin asian kuvasi Googlen Danny Sullivan lokakuussa 2021 (Google, 19.10.2021). Joulukuussa 2022 Google kertoi, että lyhenteeseen tulee ”E” sanasta Experience (Google Search Central, 15.12.2022).

Google perusteli muutosta sillä, että osassa aiheita eniten hyödyttää sisältö joltakulta, joka on itse kokenut tai kokeillut asian. Esimerkki ilmoituksesta: veroilmoitusta täyttäessäsi haluat sisältöä kirjanpitäjältä, mutta verolaskentaohjelmaa valitessasi hyödyllisempi voi olla foorumikeskustelu ihmisiltä, jotka ovat käyttäneet eri ohjelmia. Samassa kirjoituksessa Google muistuttaa, että ohjeet auttavat arvioijia tarkistamaan rankingjärjestelmiä eivätkä vaikuta rankingiin suoraan.

Sen jälkeen ohjeita on muutettu useita kertoja, ja Google tiivistää kahden viime vuoden muutokset muutoslokiin tiedoston viimeisellä sivulla. Lokissa on neljä versiota (s. 182):

- Marraskuu 2023. Yksinkertaisempi asteikko sille, miten hyvin tulos vastaa hakuun, sekä uusia esimerkkejä suosituilta alustoilta, foorumeilta ja videoista.
- Helmikuu 2024. Päivitetyt piirteet sivuille, joihin ei voi luottaa, ja uusia esimerkkejä niistä.
- Tammikuu 2025. Alimman ja matalan arvosanan kuvaukset sovitettiin Googlen roskapostikäytäntöihin, ja mukaan tuli uusia esimerkkejä.
- Syyskuu 2025. Uudet YMYL-määritelmät ja lisää esimerkkejä. Search Engine Land kertoi, että uusien esimerkkien joukossa on AI Overview -vastauksia eli Googlen tulosten yläpuolella näkyviä tekoälytiivistelmiä, ja Google kertoi toimitukselle, että kyseessä on pieni päivitys, joka ei muuta arviointisääntöjä (Search Engine Land, 11.09.2025). Googlen puolankielinen dokumentaatio kutsuu AI Overviewia nimellä ”przeglądy od AI”.

Viimeistään 1. lokakuuta 2026 sääntö keksityistä kirjoittajista siirtyi myös sivustojen omistajille tarkoitettuun dokumentaatioon. Hyödyllistä sisältöä koskeva dokumentaatio kutsuu nyt sisällöntuottajien profiilien väärentämistä petoksen muodoksi. Search Engine Journal vertasi sivun kopiota 8. kesäkuuta 2026, jossa tätä kappaletta ei ollut, 1. lokakuuta olleeseen versioon, jossa se jo on (Search Engine Journal, 2.10.2026).

## Onko E-E-A-T rankingtekijä?

**Ei siinä mielessä, että Google mittaisi yhtä arvoa ja lisäisi sen sivun tulokseen.** Google kirjoittaa dokumentaation puolankielisessä versiossa suoraan (suomennos minun): ”E-E-A-T ei ole yksittäinen rankingtekijä, mutta kannattaa käyttää tekijöiden joukkoa, jonka avulla voi tunnistaa E-E-A-T:n mukaista sisältöä”. Samassa kappaleessa Google kertoo, että sen järjestelmät antavat E-E-A-T:n mukaiselle sisällölle vielä enemmän painoa YMYL-aiheissa, joista kirjoitan alempana (Google Search Central, päivitys 8. lokakuuta 2026).

Google on puhunut asiasta samaan tapaan vuodesta 2019. Helmikuussa 2019 julkaistussa desinformaation torjuntaa käsittelevässä raportissa Google kirjoitti, ettei sen rankingjärjestelmä tunnista sisällön tarkoitusta eikä totuudenmukaisuutta, mutta sen on tarkoitus tunnistaa sivut, joilla on selviä merkkejä asiantuntemuksesta, auktoriteetista ja luotettavuudesta, ja YMYL-aiheissa se antaa näille tekijöille enemmän painoa (Google: How Google Fights Disinformation, helmikuu 2019, s. 12-13). Tunnetuimmaksi auktoriteetin signaaliksi sama dokumentti mainitsee PageRankin eli sivujen arvioinnin linkkien perusteella. Lokakuussa 2019 Googlen Danny Sullivan vastasi kysymykseen suoraan:

> ”Is E-A-T a ranking factor? Not if you mean there's some technical thing like with speed that we can measure directly. We do use a variety of signals as a proxy to tell if content seems to match E-A-T as humans would assess it. In that regard, yeah, it's a ranking factor.”
>
> Danny Sullivan, Google, X, 11.10.2019 (”Onko E-A-T rankingtekijä? Ei, jos tarkoitat jotain teknistä, jota voimme mitata suoraan, kuten nopeutta. Käytämme monenlaisia signaaleja korvikkeena arvioidaksemme, vastaako sisältö E-A-T:ta niin kuin ihminen sen arvioisi. Siinä mielessä kyllä, se on rankingtekijä”)

Signaali ei ole pelkkä asiantuntijan allekirjoitus tekstin alla. Tammikuussa 2024 Danny Sullivan, joka kirjoittaa Google SearchLiaisonina, selitti, ettei kirjoittajan nimen lisääminen nosta sijoitusta eikä Google pidä kirjoittajaa asiantuntijana sen vuoksi, että hän kuvaa itseään niin nimensä yhteydessä (X, 8.1.2024). Kuukautta myöhemmin hän lisäsi, ettei Google tarkista, onko kirjoittaja asiantuntija, koska kuka tahansa voi julistautua sellaiseksi (X, 7.2.2024). Kirjoittajan nimen merkitsen siis lukijaa varten enkä algoritmia varten.

Google antaa esimerkkejä signaaleista, jotka approksimoivat E-E-A-T:ta, mutta ei kerro, miten se yhdistää niitä. Sivulla, jossa se kertoo, miten haku määrittää tulosten järjestyksen, Google mainitsee laadun tekijän esimerkkinä ”linkkien tai viittausten olemassaolon muilla suosituilla sivuilla” (Google: Jak wyszukiwarka Google określa ranking wyników). Google ei julkaise täyttä signaalilistaa, niiden painoja eikä mitään ”E-E-A-T-pistemäärää”, joten sivuston omistajalla ei ole lukua, jota hän voisi nostaa yhdellä muutoksella. Sen sijaan voi tarkistaa, antaako sivu ihmiselle ne todisteet, joita arvioijat etsivät, ja sen teen auditoinneissa. Google suosittelee tätä itse: dokumentaation mukaan ohjeiden avulla voi arvioida sisältöjä itse E-E-A-T:n näkökulmasta ja sovittaa ne signaaleihin, joita sen järjestelmät käyttävät.

## Keitä laadunarvioijat ovat ja mihin heidän arvionsa vaikuttavat?

**Laadunarvioijat (search quality raters) ovat Googlen ulkopuolisia henkilöitä, jotka arvioivat esimerkkejä hakutuloksista julkaistujen ohjeiden mukaan.** Marraskuun 2023 katsauksessa Google kertoi heitä olevan noin 16 000, he puhuvat yli 80 kieltä ja edustavat käyttäjiä omista maistaan (Google: Search Quality Rater Guidelines: An Overview, marraskuu 2023, s. 15 ja 18). Googlen puolankielinen dokumentaatio kutsuu heitä nimellä ”testerzy jakości wyszukiwarki” (hakukoneen laatutestaajat). He arvioivat kahta asiaa: sivun laatua (Page Quality) asteikolla alimmasta korkeimpaan ja sitä, miten hyvin tulos vastaa hakuun (Needs Met).

Arvioijan arvio ei siirrä yksittäistä sivua tuloksissa. Ohjeissa lukee (suomennos minun): ”Mikään yksittäinen arvio ei voi suoraan vaikuttaa siihen, miten tietty sivu, sivusto tai tulos näkyy Googlen haussa, eikä siirtää sitä ylös- tai alaspäin” (s. 6). Arvioilla mitataan, kuinka hyvin haku toimii, ja ne antavat esimerkkejä hyvistä ja huonoista tuloksista. Google vertaa niitä palautteeseen, jota ravintola kerää asiakkailtaan (Google Search Central).

Arviot päätyvät muun muassa muutosten testeihin ennen käyttöönottoa. Vertailutestissä arvioija näkee kaksi tulosjoukkoa, toisen suunnitellun muutoksen kanssa ja toisen ilman, ja kertoo, kumman valitsisi ja miksi (Google: How Search Works). Sen perusteella Google tarkistaa, tuottaako muutos järjestelmissä parempia tuloksia. Siksi ohjeet kertovat, mitä Google haluaa tuloksilta, mutta eivät kerro, miten järjestelmät sitä mittaavat.

## Mikä YMYL on ja miksi vaatimukset ovat siellä korkeammat?

**YMYL (Your Money or Your Life, ”sinun rahasi tai sinun elämäsi”) tarkoittaa aiheita, joissa sisältö voi vaikuttaa vakavasti ihmisten terveyteen, taloudelliseen tilanteeseen tai turvallisuuteen tai yhteiskunnan hyvinvointiin** (s. 11). Ohjeet jakavat ne neljään ryhmään: terveys ja turvallisuus, taloudellinen turvallisuus, valtio, kansalaisasiat ja yhteiskunta sekä muut aiheet, jotka voivat vahingoittaa ihmisiä. Hakusanaa ”ymyl” haetaan Puolassa noin 140 kertaa kuukaudessa ja hakusanaa ”e-e-a-t” noin 590 kertaa.

YMYL on asteikko eikä toimialalista: ohjeet käskevät kysyä, voiko pieni virhe sisällössä vahingoittaa jotakuta vakavasti. Useimmat aiheet eivät ole YMYL-aiheita. Taulukossa on kolme esimerkkiä ohjeista (s. 12):

| Sisällön laji | Selvästi YMYL | Voi olla YMYL | Ei YMYL tai epätodennäköisesti |
|---|---|---|---|
| Tieto | Evakuointireitit tsunamin alta | Säätiedotus | Musiikkipalkintojen voittajat |
| Neuvo | Milloin lähteä sairaalan päivystykseen | Kuinka usein hammasharja vaihdetaan | Kuinka usein farkut pestään |
| Ostokset | Reseptilääkkeiden osto | Auton arvostelu | Lyijykynien osto |

Ohjeet käskevät arvioida tiukimmin sivut, joiden aihe on selvästi YMYL, koska virhe voi siellä vahingoittaa jotakuta vakavasti (s. 11). YMYL-sivu tai sivu, joka kerää arkaluonteisia tietoja, saa alimman arvosanan, jos siinä ei ole tietoa omistajasta ja kirjoittajasta (s. 36). Alimman arvosanan saa myös YMYL-sivu, joka on kirjoitettu ilman tarvittavaa asiantuntemusta (s. 36).

YMYL-aiheessa jokaisen tekstin ei tarvitse olla lääkärin tai talousneuvojan kirjoittama: ohjeet erottavat kokemuksen jakamisen neuvoista, jotka kuuluvat asiantuntijoille (s. 28). Foorumikeskustelu siitä, miten joku selviää hoidostaan, voi saada korkean E-E-A-T:n, jos se on turvallinen ja lääketieteellisen tiedon mukainen. Asiantuntijan pitäisi valmistella hoitomenetelmien ja ennusteiden vertailu.

**YMYL-aiheissa joskus riittää kokemus, joskus tarvitaan asiantuntija**

Neljän ja kahden matriisi. Rivit: maksasyövän hoito, veroilmoituksen täyttäminen, eläkesäästäminen ja äänestäminen. Sarakkeet: sisältö, jossa voi riittää elämänkokemus, jos se on turvallista ja asiantuntijoiden tiedon mukaista, ja sisältö, joka asiantuntijan pitäisi valmistella.

*Esimerkit ovat laadunarvioijien ohjeiden kohdan 3.4.1 taulukosta (versio 11. syyskuuta 2025, s. 28). Oma kokemus riittää vain, kun sisältö on turvallista, uskottavaa ja vakiintuneen asiantuntijatiedon mukaista.*

Verkkokaupan ei tarvitse olla YMYL, mutta jokainen verkkokauppa käsittelee asiakkaan rahaa, joten ohjeet käskevät tarkistaa siitä yhteystiedot, maksut, vaihdot ja palautukset (s. 18). Yhteystiedot ja asiakaspalvelu ovat ohjeiden mukaan erittäin tärkeitä sivuilla, jotka käsittelevät rahaa: kaupoissa, pankeissa ja korttiyhtiöiden sivuilla. Huumorisivu tarvitsee niitä vähemmän.

## Miten tarkistat sivuston E-E-A-T:n? Ohjeiden kysymyslista

**E-E-A-T:n voi tarkistaa itse käymällä läpi samat kysymykset kuin arvioija, ja ohjeet antavat ne tässä järjestyksessä: sivun tarkoitus, haitan riski ja sitten se, kuinka hyvin sivu saavuttaa tarkoituksensa** (s. 19). Arvioija ei laske pisteitä vaan asettaa liukusäätimen alimman ja korkeimman arvosanan välille. Tein ohjeista kysymyslistan sivun omaa arviointia varten, kohdan ja sivunumeron kanssa, jotta jokaisen kysymyksen voi tarkistaa lähteestä:

| Kysymys | Ohjeiden kohta | Miten tarkistat | Varoitusmerkki |
|---|---|---|---|
| Miksi sivu on tehty ja auttaako tarkoitus ihmisiä? | 2.2 ja 3.0 (s. 10, 19) | Lue sivu niin kuin asiakas lukisi sen | Tarkoitus on piilotettu tai haitallinen |
| Onko aihe YMYL? | 2.3 (s. 11-12) | Kysy, voiko pieni virhe vahingoittaa terveyttä, rahaa tai turvallisuutta | YMYL-neuvoja ilman kirjoittajaa ja lähteitä |
| Kuka vastaa sivusta? | 2.5.2 (s. 16) | Alatunniste, käyttöehdot, tietoa yrityksestä -sivu | Ei yrityksen eikä henkilön nimeä |
| Kuka kirjoitti sisällön? | 2.5.2 (s. 16) | Kirjoittajan nimi ja linkki hänen sivulleen | ”Toimitus” tai ”admin” asiantuntijatekstin alla |
| Onko yhteydenotto ja asiakaspalvelu sivun luonteen mukainen? | 2.5.3 (s. 18) | Yhteystiedot, maksut, vaihdot ja palautukset verkkokaupassa | Verkkokaupassa vain yhteydenottolomake |
| Mitä sivu kertoo itsestään? | 3.4 (s. 27) | ”Tietoa meistä” -sivu ja kirjoittajaprofiilit | Mainoslauseita faktojen sijaan |
| Mitä muut sanovat siitä? | 3.3.1 ja 3.3.3 (s. 22-23) | Hae yrityksen nimeä ilman sen verkkotunnusta | Luotettavia kertomuksia petoksista |
| Mitä asiakkaiden arvostelut sanovat? | 3.3.2 (s. 23) | Lue arvostelujen sisältö, älä vain tähtiä | Muutama arvostelu, kaikki täydellisiä |
| Onko kirjoittaja itse käyttänyt tuotetta tai kokenut sen, mistä kirjoittaa? | 3.4 (s. 26) | Omat kuvat, mittaukset, käytön kuvaus | Arvostelu ilman merkkiäkään tuotteen käytöstä |
| Onko kirjoittajalla aiheen vaatima tieto? | 3.4 ja 3.4.1 (s. 26, 28) | Kirjoittajan pätevyys, YMYL-aiheessa asiantuntijan tarkistus | Lääketieteellinen neuvo ilman asiantuntijaa |
| Onko sisältö tarkka ja asiantuntijoiden tiedon mukainen? | 3.2 (s. 21) | Tarkista luvut ja väitteet lähteistä | Virheitä faktoissa |
| Ansaitseeko joku siitä, mitä sivu suosittelee? | 3.4 (s. 27) | Yhteistyömerkinnät, kumppanilinkit | Valmistajan ”arvostelut” |
| Tuoko sisältö jotain omaa? | 3.2, 4.6.5 ja 4.6.6 (s. 21, 42) | Vertaa sivua kymmenen kärjen tuloksiin | Muiden tekstien uudelleenkirjoitus, sadat sivut samasta pohjasta |
| Ovatko tiedot tekijöistä totta? | 4.5.3 (s. 37) | Tarkista kirjoittaja sivun ulkopuolelta: ammattiprofiili, julkaisut, ammattirekisteri | Tekoälykuva, keksitty pätevyys |

Yrityksen arvostelut löydät ohjeiden hauilla, joissa vähennät hausta yrityksen oman verkkotunnuksen. Ohjeet antavat esimerkin ibm.com-sivustosta (s. 23), ja puolalaiselle yritykselle se näyttää tältä:

- `yrityksen nimi -site:domena.pl` eli tulokset yrityksestä ilman sen omaa sivustoa;
- `"domena.pl" -site:domena.pl` eli maininnat sivuston osoitteesta;
- `yrityksen nimi opinie -site:domena.pl` eli yrityksen sivuston ulkopuoliset arvostelut (”opinie” on puolaksi arvostelut);
- `yrityksen nimi site:pl.wikipedia.org` eli Wikipedian artikkelit.

Pienestä yrityksestä puuttuvat arvostelut eivät kerro matalasta laadusta. Ohjeiden mukaan pienillä paikallisilla yrityksillä on usein vähän näkyvyyttä verkossa ja ne nojaavat suosituksiin, joten arvioijan pitää kiinnittää enemmän huomiota muihin kriteereihin (s. 25). Asiakkaiden arvosteluja ohjeet pitävät tietona kaupan tai yrityksen maineesta, mutta käskevät lukea niiden sisällön ja suhtautua epäillen sekä kehuihin että valituksiin (s. 23). Miten arvosteluja kerätään Google-yritysprofiiliin sääntöjen mukaan, kerron tekstissä [paikallisesta SEO:sta](https://rogala.pro/fi/blog/paikallinen-hakukoneoptimointi/#miten-arvosteluja-kerataan-googleen-saantojen-mukaan).

Sivun liikenne ei todista mainetta. Ohjeet antavat esimerkin sivustosta, joka näyttää sivujen liikennetietoja: tällaiset luvut eivät kerro, voiko yritykseen luottaa, joten arvioijan pitää ohittaa ne (s. 22).

### Tarkistuslista ladattavaksi

**Alla voit ladata englanninkielisen E-E-A-T-tarkistuslistan: 42 kohtaa seitsemässä ryhmässä, jotka arvioivat brändiä ja koko sivustoa eivätkä yhtä sivua ja laajentavat ohjeiden kysymystaulukkoa.** Latausversio 26. lokakuuta 2026 järjestää listan, jota olen käyttänyt auditoinneissa heinäkuusta 2026. Ryhmät kulkevat identiteetistä ja läpinäkyvyydestä kokemuksen, tiedon, auktoriteetin, ostoluottamuksen ja koneille tarkoitetun datan kautta negatiivisiin signaaleihin. Jokaisen kohdan kohdalla lista kertoo, miten se tarkistetaan, milloin se on hyväksytty ja mistä se tulee: ohjeiden sivulta, Googlen dokumentaatiosta tai omasta auditointikäytännöstäni. Siinä on vakiotila ja YMYL-tila, tulos 0-100 ja arvosana A-F, ja kolme porttia rajoittaa arvosanaa pistemäärästä riippumatta. Kohta, jota ei voi tarkistaa, lasketaan hylätyksi.

Listan voit käydä läpi itse kirjaamalla jokaisen kohdan kohdalle vastauksen ja todisteen, tai liittää sen tekoälymallin keskusteluun sivun osoitteen kanssa: verkkoyhteydellinen malli voi avata sivun itse, ja jos ei voi, liitä sille sivun teksti. Clauden ja muiden tekoälyagenttien käyttöön tein skillin eeat-ocena-strony eli avoimessa Agent Skills -muodossa olevan ohjepaketin agentille, jonka mukana on englanninkielinen tarkistuslista. Claude.ai:ssa skill toimii, kun koodin suoritus ja tiedostojen luonti on otettu käyttöön, ja zip-tiedosto ladataan skillien asetuksissa (Customize > Skills). Claude Codessa se puretaan hakemistoon `~/.claude/skills/` tai projektin hakemistoon `.claude/skills/`. Listan tulos ei ole Googlen arvio: se näyttää, missä sivu antaa heikkoja tai ei lainkaan todisteita uskottavuudesta, eikä ennusta sijoituksia eikä liikennettä. Tarkistuslistan ja skillin jaan CC BY 4.0 -lisenssillä.

- [E-E-A-T-tarkistuslista, 42 kohtaa (Markdown, englanniksi)](https://rogala.pro/pliki/e-e-a-t-checklist.md) - luettavaksi tai liitettäväksi keskusteluun tekoälymallin kanssa
- [Skill eeat-ocena-strony tekoälyagenteille (zip)](https://rogala.pro/pliki/eeat-ocena-strony.zip) - SKILL.md ja tarkistuslista englanniksi
- [Skillin esikatselu (SKILL.md)](https://rogala.pro/pliki/eeat-ocena-strony/SKILL.md)

## Mitä tarkistan auditoinneissa, kun arvioin E-E-A-T:ta?

**E-E-A-T:ssa tarkistan auditoinneissa kolme asiaa: kuka sivusta vastaa ja kuka sisällöt kirjoittaa, mitä muut yrityksestä sanovat ja näkyykö sisällöstä kirjoittajan kokemus ja tieto.** Kaksi suositusluettelon luokkaani liittyy E-E-A-T:iin: kirjoittajat ilman esittelyjä ja kirjoittajasivuja (7 auditointia) sekä luottamussignaalien puute eli yritystietosivut, yhteystiedot, arvostelut tai referenssit (7 auditointia). Yhteensä ne ovat suosituksia 14:stä 33 auditoinnista vuosilta 2023-2026 eikä yhdestäkään 30 auditoinnista vuosilta 2020-2022. Vuosi on tiedoston päivämäärä arkistossa, joten se ei aina ole työn tekovuosi, ja luvut näyttävät, mitä auditoinnit ilmoittivat, eivät sitä, miten sivustot itse muuttuivat. Teknisessä auditoinnissa kirjoittajaesittelyjen puutteen välitän signaalina sisältöauditointiin, prioriteetilla matala tai keskitaso ja YMYL-aiheissa korkeampi. Miten rakennan koko auditoinnin, kuvasin tekstissä [SEO-auditoinnista](https://rogala.pro/fi/blog/seo-analyysi-auditointi/).

Brändin ja sivuston E-E-A-T:n arvioinnissa käytän samaa tarkistuslistaa, jonka jaan [ladattavaksi](https://rogala.pro/pliki/e-e-a-t-checklist.md). Jokaisen kohdan kohdalle kirjaan, mistä se on peräisin, joten asiakas näkee, mitkä vaatimukset ovat Googlen ja mitkä omiani.

**Miten arvioin sivuston E-E-A-T:n: seitsemän vaihetta Googlen ohjeiden pohjalta**

Seitsemän vaiheen akseli: sivun tarkoitus, onko aihe YMYL, kuka sivusta vastaa ja kuka sisällön kirjoitti, mitä sivu kertoo itsestään, mitä muut siitä kertovat, mitä sisällöstä näkyy ja luotettavuuden arvio. Toisen vaiheen jälkeen päätös korkeammista vaatimuksista YMYL-aiheille ja verkkokaupoille sekä ostoluottamuksen portti, kolmannen jälkeen identiteettiportti ja viimeisen jälkeen negatiivisten signaalien portti.

*Vaiheiden järjestys on oma sovellukseni laadunarvioijien ohjeista 11. syyskuuta 2025, ja sivunumerot näyttävät, mistä kukin kysymys on peräisin. Kolme porttia ovat tarkistuslistani sääntöjä, eivät Googlen sääntöjä.*

Tarkistuslistassa on kolme porttia eli sääntöä, jotka rajoittavat arvosanaa pistemäärästä riippumatta, koska ohjeiden mukaan sivulla, johon ei voi luottaa, on matala E-E-A-T muusta riippumatta. Sivu, jonka identiteettipisteistä on alle puolet, saa minulla korkeintaan D:n asteikolla A-F, vaikka kirjoittajat olisivat asiantuntijoita. Sama raja koskee verkkokauppaa tai YMYL-sivua, jonka ostoluottamuspisteistä on alle puolet, ja mikä tahansa negatiivinen signaali, esimerkiksi valvomatta tehdyt massatekstit tai harhaanjohtaminen yrityksestä tai hinnoista, rajoittaa arvosanan C:hen. Heinäkuussa 2026 arvioin verkkokaupan, jolla oli yli tuhat arvostelua ja keskiarvo lähellä 5:tä, ei yritystietosivua ja yhtiön tiedot vain käyttöehdoissa ja tietosuojaselosteessa. Kauppa ei ylittänyt identiteettirajaa, mutta portti ei muuttanut siellä kirjainta, koska pistemäärä antoi joka tapauksessa D:tä matalamman arvosanan.

Eniten johtopäätöksiä sain E-E-A-T-arvion ja AI Overview -mittauksen yhdistämisestä. Yhdellä terveysaiheisella sivustolla ”asiantuntemus”-ryhmä sai 0 %, koska tarkistetuista sisällöistä en löytänyt kirjoittajien nimiä, asiantuntijan tarkistusta enkä henkilöä, jolla olisi pätevyys ja joka vastaisi niistä. Blogitekstit arvioin välillisesti, joten tulos koskee tarkistettuja sivuja eikä jokaista tekstiä. Sama sivusto oli lääketieteellisten hakujen kärjessä, myös tuloksissa, joissa oli AI Overview -vastaus. Vasta molemmat analyysit yhdessä näyttivät, että sivusto on näkyvä YMYL-aiheissa, vaikka se ei näytä kirjoittajien pätevyyttä.

Ennen kuin arvioin mainetta, tarkistan, koskevatko Googlen tulokset brändin nimellä tätä brändiä eivätkä samannimistä yritystä tai henkilöä. Yhden arvioimani verkkokaupan brändihaun tulokset olivat pelkkiä sen omia alasivuja, joten riippumatonta lähdettä, jonka varaan maineen arvion olisi voinut rakentaa, ei ollut.

## Miltä E-E-A-T näyttää käytännössä? Esimerkkisivuja

**Viidellä julkisella sivulla näkyy, että samat ohjeiden kysymykset antavat eri vastauksia aiheen mukaan: lääketieteessä merkitystä on asiantuntijalla, verkkokaupassa myyjän tiedoilla ja arvosteluilla ja laitetesteissä mittausmenetelmällä.** Avasin kaikki sivut 25. lokakuuta 2026 illalla ja kuvaan sen, mikä niillä näkyi. Mikään niistä ei ole asiakkaani. Neljän sivun omistajan varmistin toisesta, riippumattomasta lähteestä, ja Optyczne.pl:n kohdalla toinen lähde koskee vain yhtä toimituksen henkilöä, joten julkaisijan nimeä en anna. Tämä on oma kuvaukseni ohjeiden kysymysten mukaan eikä Googlen arvio.

| Sivu | Aihe | Mitä sisällön kohdalla näkyy | Mitä en löytänyt |
|---|---|---|---|
| Medonet | Terveys | Kirjoittaja, lääkäri, joka tarkisti tekstin, ja toimituspolitiikka | Lääkärin konsultaation päivämäärää |
| Healthline | Terveys, englanniksi | Tarkistaja, lähteet ja tekstin muutoshistoria | Tarkistuksen päivämäärää nimen yhteydessä ja merkintää uudesta tarkistuksesta viimeisen päivityksen kohdalla |
| x-kom | Verkkokauppa | Ostomerkityt arvostelut, yhteystiedot, palautukset, yhtiön tiedot käyttöehdoissa | Osoitetta, KRS-numeroa ja NIP-tunnusta alatunnisteessa (ne ovat vasta käyttöehdoissa) |
| Bankier.pl | Talous | Kirjoittaja esittelyineen, kumppanilinkkien merkintä | Linkkiä kampanjan ehtoihin, josta teksti kertoo |
| Optyczne.pl | Laitetestit | Mittausmenetelmä, tulokset, tieto siitä, kuka lainasi laitteen | Kirjoittajien kuvausta |

Medonetissa tekstin kirjoittaja ja sen tarkistanut lääkäri ovat kaksi eri henkilöä, ja molemmilla on oma sivunsa. Artikkelissa siitä, voiko D-vitamiinia käyttäessä ottaa aurinkoa, nimen yhteydessä on maininta lääkärin asiantuntijakonsultaatiosta ja merkintä ”Sprawdzona treść” (tarkistettu sisältö). Kirjoittaja on esittelynsä mukaan opiskellut logopediaa ja pedagogiikkaa, ja lääkärin sivulla on erikoisala, työpaikka ja ammatinharjoittamisoikeuden numero, jonka lukija voi tarkistaa itse lääkärirekisteristä. Toimituspolitiikka selittää, että ”Sprawdzona treść” tarkoittaa, että tekstin on tarkistanut tai kirjoittanut lääkäri. Omistajan, Ringier Axel Springer Polskan, kertovat sivuston jäsennelty data ja Wikipedia. Tekstin yhteydessä ei ole konsultaation päivämäärää, ja lähdeluettelossa on kaksi osoitetta, joista toinen on D-vitamiinivalmisteen tuotemerkin sivu (Medonet).

Healthline, yhdysvaltalainen terveyssivusto, kertoo tekstin yhteydessä, kuka sen on tarkistanut lääketieteellisesti, mutta tarkistuksen päivämäärän se näyttää vasta muutoshistoriassa, joten tästä esimerkistä näkee, ettei päivityspäivä ole tarkistuspäivä. Verenpainetta käsittelevässä artikkelissa lukee ”Medically reviewed by” (lääketieteellisesti tarkistanut) ja tarkistajan nimi ja tittelit, kirjoittajan nimi ja päivityspäivä 12. toukokuuta 2025. Tekstin alla olevassa ”How we reviewed this article” (miten tarkistimme tämän artikkelin) -ruudussa on lähteet ja muutoshistoria. Historia kertoo lääketieteellisestä tarkistuksesta 20. elokuuta 2024, eikä 12. toukokuuta 2025 tehdyn päivityksen kohdalla ole uutta tarkistusta (Healthline). On hyvä, että sivusto näyttää tämän, mutta lukija, joka katsoo vain nimeä, ei näe sitä.

Verkkokauppa x-komissa luottamusta rakentavat ostomerkityt arvostelut ja myyjän tiedot, mutta yhtiön täydelliset tiedot ovat vasta käyttöehdoissa. Intel Core i5-14400F -suorittimella oli 296 arvostelua keskiarvolla 4,9, ja 292:lla niistä oli merkintä ”Potwierdzony zakup” (vahvistettu osto). Arvostelut on oletuksena järjestetty hyödyllisimmästä alkaen, ja niiden joukossa näkyy kriittisiä. Alatunnisteessa ovat palautukset, reklamaatiot, puhelinnumero aukioloaikoineen ja sähköpostiosoite, ja uutiskirjeen tilauslomakkeen kohdalla sivun alaosassa myös yhtiön nimi ja kotipaikka. Yhtiön osoite, KRS, NIP ja osakepääoma ovat käyttöehdoissa, jotka kertovat voimaantulopäivän ja aiemmat versiot, ja tiedot täsmäävät KRS-merkinnän kanssa (x-kom).

Bankier.pl näyttää pankkitilikampanjaa käsittelevän tekstin yhteydessä kirjoittajan esittelyineen ja merkitsee kumppanilinkit, eli eturistiriidan, josta ohjeet kirjoittavat. Tekstin alla, joka on 14. lokakuuta 2026, on kirjoittajan esittely, jossa on pankkialan kokemus ja NBP:n journalistipalkinto vuodelta 2025, ja hänen kirjoittajasivunsa linkittää sosiaalisen median profiileihin. Merkintä ”Publikacja zawiera linki afiliacyjne” (julkaisu sisältää kumppanilinkkejä) kertoo lukijalle, että sivusto ansaitsee, kun lukija avaa tilin tekstin linkin kautta (Bankier.pl). Julkaisijan, Bonnier Business (Polska), kertovat palvelun käyttöehdot, ja KRS vahvistaa sen. Tekstistä en löytänyt linkkiä kampanjan ehtoihin, vaikka se kertoo kampanjasta, enkä alatunnisteesta ja toimitussivuilta toimitussääntöjä.

Optyczne.pl näyttää oman kokemuksen niin kuin ohjeet sen kuvaavat: testissä on menetelmä, mittaustulokset ja tieto siitä, mistä toimitus sai laitteen. Sirui Aurora 85 mm f/1.4 -objektiivin testissä 2. lokakuuta 2026 on 14 osaa, joista kahdeksan on mittauslukuja todellisesta aukkosuhteesta tarkennukseen. Resoluutiota käsittelevässä luvussa toimitus kertoo, millä kameroilla ja tiedostoilla se mittaa ja minkä tuloksen se katsoo kohtuulliseksi. Testin alussa kerrotaan, että objektiivin lainasi kauppa, merkin virallinen jakelija (Optyczne.pl). Vuoden 2009 UKK:ssa toimitus kirjoittaa, ettei testiin laitteen antanut yritys näe tekstiä ennen julkaisua, mutta myös että mainostajat vaikuttavat siihen, kuinka monta heidän tuotteidensa testiä syntyy. Toimituksen sivulla on vain etunimet, sukunimet, tehtävät ja sähköpostiosoitteet ilman kirjoittajien kuvausta.

Näille esimerkeille on yhteistä yksi asia: vahvimmat todisteet lukija voi tarkistaa sivun ulkopuolelta. Ammatinharjoittamisoikeuden numeron hän tarkistaa lääkärirekisteristä, yhtiön tiedot KRS:stä ja julkaisijan historian Wikipediasta. Kaikilla viidellä sivulla nimet, arvostelut ja yritystiedot olivat palvelimen lähettämässä HTML:ssä ilman JavaScriptin suorittamista, joten ne näkee myös robotti, joka ei renderöi sivua.

## Miten kirjoittaja näytetään sivulla? Esimerkkinä rogala.pro

**Lukijan pitää tietää, kuka kirjoittaja on, mistä hänen kokemuksensa tulee ja kuka voi vahvistaa sen sivun ulkopuolelta, ja näin yritän näyttää itseni sivustolla rogala.pro.** Etusivu on samalla [tietoa minusta -sivu](https://rogala.pro/fi/#about). Siinä on työkokemus päivämäärineen, yritykset, joissa työskentelen, esiintymiset linkkeineen tallenteisiin ja haastatteluihin sekä lista kilpailuista, joissa arvioin hakemuksia: vuodesta 2021 alkaen 32 kilpailua 14 ohjelmassa, muun muassa Global, European, UK ja MENA Search Awards. Tuomarilistan yhteydessä kerron, että jokaisen osallistumisen vahvistavat järjestäjien tuomarisivut.

Jokaisella blogitekstillä on nimi, kirjoittajaruutu ja lähdeluettelo tarkistuspäivämäärineen. Jäsennellyssä datassa tekstin kirjoittaja viittaa tunnisteella yhteen henkilökuvaukseen (Person) etusivulla. Kuvaus yhdistää profiilini, yritykset, joissa työskentelen, oppilaitoksen ja Googlen tietopaneelin tunnisteen, ja aiheet, joita käsittelen, sekä ammatti viittaavat Wikidatan käsitteisiin, eli Wikipediaan liittyvään avoimeen tietokantaan. Miten nämä tiedot osoittivat vuorokauden ajan samannimisen näyttelijän tietopaneeliin, kuvasin tekstissä [AI SEO:sta](https://rogala.pro/fi/blog/ai-seo-geo/#miten-paaset-mallin-muistiin). Omaa Wikidata-käsitettä minulla ei ole. Jos perustaisin sellaisen, paljastaisin kirjoittavani itsestäni, ja kokemusta koskevat tiedot perustaisin muiden toimittamiin julkaisuihin, kuten haastatteluihin, kilpailujen tuomarisivuihin ja Helionin julkaisemaan kirjan lukuun.

Se, tuottavatko nämä muutokset mitään Googlen tuloksissa ja tekoälyn vastauksissa, on toistaiseksi hypoteesi. 4. lokakuuta 2026 rogala.pro ei ollut Googlen 30 ensimmäisen tuloksen joukossa omalla nimelläni, ja ensimmäisenä tuloksena oli toisen henkilön profiili. Toistan saman mittauksen marraskuussa 2026. Se näyttää, onko sivu ylempänä, mutta ei erota kirjoittajakuvauksen vaikutusta indeksoinnista ja muista sivun muutoksista, joten mittaus yksin ei kerro, mikä oli syy.

## Onko E-E-A-T:lla merkitystä AI Overview -yhteenvedoissa ja tekoälyavustajissa?

**Google kirjoittaa, että AI Overview ja tekoälytila nojaavat sen ydinrankingjärjestelmiin ja laatujärjestelmiin, joten samat periaatteet pätevät myös niissä.** Googlen generatiivisen tekoälyn toimintoja käsittelevän oppaan puolankielisen version mukaan vastaus syntyy sivuista, jotka ydinrankingjärjestelmät hakevat indeksistä, ja Google suosittelee sisältöjä, jotka ”zawierają unikalne opinie ekspertów lub doświadczonych osób, które wykraczają poza powszechną wiedzę i zwykłe informacje” (sisältävät asiantuntijoiden tai kokeneiden ihmisten ainutlaatuisia näkemyksiä, jotka menevät yleistä tietoa ja tavallisia tietoja pidemmälle) (Google Search Central, päivitys 15. heinäkuuta 2026). Tästä oppaasta en löytänyt kuvausta AI Overviewin erillisestä E-E-A-T-arvioinnista, eikä sanaa E-E-A-T siinä mainita lainkaan.

ChatGPT:stä, Perplexitystä ja muista Googlen ulkopuolisista avustajista en tunne lähdettä, joka sanoisi niiden arvioivan E-E-A-T:ta. Nämä avustajat hakevat omista tai muiden hakukoneista ja niillä on omat robottinsa. Kuvasin sen tekstissä [AI SEO:sta](https://rogala.pro/fi/blog/ai-seo-geo/#miten-tekoaly-valitsee-vastausten-lahteet). Yhteisen nimittäjän näen yhden: malli, joka vastaa muististaan, voi toistaa vain sen, mitä brändistä on kirjoitettu teksteissä, joilla se on oppinut. Merkitystä on siis samalla sivun ulkopuolisella maineella, jota arvioijat tarkistavat.

Googlen laadunarvioijat arvioivat myös AI Overview -vastauksia. Search Engine Land ja Marie Haynes huomauttivat, että syyskuun 2025 ohjeissa on esimerkkejä AI Overview -vastauksista. Ohjeiden tekstistä en löytänyt nimeä AI Overview, joten nojaan tässä heidän kuvaukseensa:

> ”We know that quality raters do not just rate websites, but also SERP features. These changes show us that the raters are being instructed to look at the content of AI Overviews in their assessments as well.”
>
> Marie Haynes, Marie Haynes Consulting, 11.09.2025 (”Tiedämme, etteivät arvioijat arvioi vain sivustoja vaan myös hakutulossivun elementtejä. Nämä muutokset osoittavat, että heitä ohjeistetaan huomioimaan arvioissaan myös AI Overview -vastausten sisältö”)

AI Overview -lainauksia koskevat tutkimukset eivät vahvista, että sivun itsestään kertoma auttaisi. Seer Interactive otti 8 500 englanninkielisen hakusanan otoksen Yhdysvalloista, löysi 7 225 sivua, jotka saivat AI Overview -yhteenvedossa ensimmäisen lainauksen, ja analysoi niistä 6 354 (mittaus 7.-13. toukokuuta 2026):

> ”The two signals we'd weighted heaviest going in, schema and E-E-A-T, turned out to be the two that most clearly didn't correlate with first-citation wins.”
>
> Matt Buxbaum, Seer Interactive, 28.05.2026 (”Kaksi signaalia, joille annoimme ennen analyysia eniten painoa, schema ja E-E-A-T, osoittautuivat niiksi, jotka ilmeisimmin eivät liittyneet ensimmäisen lainauksen voittoon”)

Seer mittasi E-E-A-T:ta kirjoittajaesittelyjen olemassaololla eli sillä, mitä sivu kertoo itsestään, eikä maineella. Seerin mukaan eniten ensimmäisiä lainauksia, 20,4 %, sai Reddit, jolla ei ole kirjoittajaesittelyjä. Se on vertailu sivustoryhmien välillä, joilla on eri piirteitä, joten se ei erota pelkkien esittelyjen vaikutusta. Se sopii kuitenkin Ahrefsin tutkimukseen, jossa brändin esiintyminen AI Overview -yhteenvedossa liittyi voimakkaimmin brändin mainintojen määrään verkossa, kuten kuvasin tekstissä [linkkien rakentamisesta tekoälyn aikakaudella](https://rogala.pro/fi/blog/linkkien-rakentaminen-tekoaly/#miten-maininta-eroaa-linkista). Lily Ray sanoo siitä näin:

> ”You don’t have like, ‘I have good E-E-A-T.’ It’s not just what you say on your website, it’s how other companies and brands and everybody evaluates, and reviewers and users evaluate, your brand.”
>
> Lily Ray keskustelussa Danny Goodwinin kanssa, Search Engine Land, 2.09.2026 (”Ei ole olemassa sellaista kuin ’minulla on hyvä E-E-A-T’. Kyse ei ole vain siitä, mitä kirjoitat sivustollasi, vaan siitä, miten muut yritykset ja brändit ja kaikki muut sekä arvioijat ja käyttäjät arvioivat brändiäsi”)

Miten mittaan brändin mainetta tekoälyavustajissa, kuvasin tekstissä [brändin näkyvyydestä tekoälyssä](https://rogala.pro/fi/blog/ai-nakyvyys/#miten-tarkistan-brandin-nakyvyyden-chatgpt-ssa-ja-muissa) ja miten suunnittelen mainintoja muiden medioissa digitaalisen PR:n kautta, eli julkaisuilla, joista toimitus päättää itse, tekstissä [linkkien rakentamisesta tekoälyn aikakaudella](https://rogala.pro/fi/blog/linkkien-rakentaminen-tekoaly/#miten-digital-pr-eroaa-julkaisujen-ostamisesta).

## Mitä Googlen ohjeet sanovat tekoälyllä kirjoitetuista teksteistä?

**Ohjeet arvioivat, paljonko tekstissä on työtä, omaperäisyyttä ja arvoa lukijalle, eivät sitä, syntyikö teksti tekoälyn avulla, eikä generatiivisen tekoälyn työkalujen käyttö sellaisenaan ratkaise työpanoksen tasoa eikä sivun arvosanaa** (s. 43). Ohjeet kutsuvat generatiivista tekoälyä hyödylliseksi työkaluksi, jota voi kuten mitä tahansa työkalua käyttää myös huonosti (s. 10). Esimerkki ohjeista: generatiivisen tekoälyn työkaluilla voi suurella työmäärällä tehdä alkuperäisen, korkealaatuisen kuvan, ja niillä voi tehdä myös alimman laatutason sisältöä (s. 43).

Pääsisällön laadun arvioija tarkistaa neljän kriteerin mukaan kohdasta 3.2 (s. 21), eikä yksikään niistä koske työkalua, jolla teksti syntyi:

- Työpanos. Kuinka paljon ihminen on aktiivisesti työstänyt sisältöä. Työpanosta on myös sivun toiminnon tai järjestelmän rakentaminen, esimerkiksi konekäännöspalvelun, mutta tuhannet automaattisesti tehdyt sivut, joissa olemassa olevia julkisia tekstejä on johdettu käännösohjelman läpi ilman valvontaa ja käsin tehtyä valintaa, eivät ohjeiden mukaan sisällä työpanosta.
- Omaperäisyys. Antaako sisältö jotain, mitä muilla sivuilla ei ole, ja jos samanlaista sisältöä on jo, onko tämä sivu sen alkuperäinen lähde.
- Taito. Onko sisältö tehty niin taitavasti, että se antaa lukijalle sen, minkä vuoksi hän tuli.
- Tarkkuus. Tietosivuilla sopivuus faktoihin ja YMYL-aiheissa myös sopivuus vakiintuneeseen asiantuntijatietoon.

Samat neljä kriteeriä kuvaa Googlen hyödyllistä sisältöä koskeva dokumentaatio, ja sen esimerkki koskee tekoälyä suoraan: ”używanie generatywnej AI do tworzenia dużych ilości tekstu bez ręcznego nadzoru lub selekcji nie wymaga prawie żadnego wysiłku” (generatiivisen tekoälyn käyttö suurten tekstimäärien tuottamiseen ilman käsin tehtyä valvontaa tai valintaa ei vaadi lähes mitään vaivaa) (Google Search Central, päivitys 8. lokakuuta 2026).

### Milloin tekoälyteksti saa alimman arvosanan?

**Alimman arvosanan (Lowest) sivuista ohjeet kuvaavat kolme tilannetta, jotka koskevat tekoälytekstejä, ja jokaisessa ongelma on työpanoksen puute tai petos eikä työkalu itse.**

- Sisältö ilman panosta (kohta 4.6.6, s. 42-43). Koko pääsisältö tai lähes kaikki on kopioitu, parafraasattu, upotettu toisesta lähteestä tai tuotettu automaattisesti tai tekoälyllä, vähällä tai olemattomalla vaivalla, omaperäisyydellä ja lisäarvolla. Lähteen mainitseminen ei muuta tätä (s. 42).
- Sivujen massatuotanto (kohta 4.6.5, s. 42). Monta sivua, jotka on tehty pääasiassa omistajan hyödyksi eikä lukijan, esimerkiksi tekoälytyökaluilla pienellä vaivalla, eivätkä ne tuo mitään muiden samaa aihetta käsittelevien sivujen lisäksi. Arvioija antaa alimman arvosanan siitä riippumatta, miten sivut syntyivät, myös silloin, kun hän ei tiedä, käytettiinkö tekoälyä, mutta epäilee voimakkaasti tällaista väärinkäyttöä nähtyään muutaman sivun sivustolta.
- Keksityt kirjoittajat (kohta 4.5.3, s. 37). Tekoälysisältö, jonka alla on keksittyjä ”kirjoittajien” profiileja, esimerkiksi tekoälykuvilla tai valheellisella kuvauksella, jotta näyttäisi siltä, että ihmiset ovat kirjoittaneet sen. Samaan ryhmään ohjeet laskevat vääriä pätevyyksiä, esimerkiksi kirjoittajan, joka esiintyy lääkärinä.

Alimman arvosanan esimerkeissä ohjeet näyttävät tekoälyn tekstin ja tekstin, joka näyttää sellaiselta. Lääketieteellinen artikkeli eli YMYL syntyi ohjeiden mukaan generatiivisella tekoälyllä: se alkaa lauseella ”Kielimallina minulla ei ole reaaliaikaista dataa, ja tietoni päättyvät syyskuuhun 2021” ja katkeaa kesken lauseen (s. 55). Sivusto, joka ”Tietoa meistä” -sivullaan lupaa tietoa senioreille, sisältää satoja artikkeleita yhdestä pohjasta mistä tahansa aiheista, esimerkiksi siitä, millaista kylmyyttä kanat kestävät, toistuvine kysymyksineen ja vastauksineen. Ohjeet huomauttavat, ettei tiedetä, miten nämä tekstit syntyivät, mutta ne eivät näytä ihmisen kirjoittamilta eivätkä toimittamilta (s. 58). Tällaisten sivustojen kohdalla ohjeet kuvaavat saman kaavan: kysymykset on kerätty esimerkiksi Googlen ”Ihmiset kysyvät myös” -osiosta ja vastaukset parafraasatusta sisällöstä, usein generatiivisen tekoälyn työkaluilla tehtyinä (s. 55, samanlainen kaava s. 58).

Parafraasin tunnistamisen ohjeet kuvaavat kohdassa 4.6.7 (s. 43-44): arvioija liittää sivun lauseen hakuun lainausmerkeissä, voi yrittää myös ilman niitä, ja vertaa löytämiään sivuja. Parafraasattu sisältö sisältää yleensä vain yleisesti tunnettua tietoa, menee suurelta osin päällekkäin Wikipedian ja vastaavien lähteiden kanssa, tiivistää yhden keskustelun tai artikkelin ilman lisäarvoa tai sisältää tekoälytyökalujen jälkiä, kuten sanat ”As an AI language model” (tekoälykielimallina) (s. 44).

### Milloin tekoälyteksti saa matalan arvosanan?

**Matalan arvosanan (Low), yhden askeleen alimman yläpuolella, ohjeet käskevät antaa sivulle, jonka sisällöstä suuri osa on kopioitu tai parafraasattu ja jossa kirjoittaja on lisännyt vähän työtä: toimitusta, valintaa, uutta järjestystä tai omaa sisältöä** (kohta 5.2.1, s. 61). Alimmasta arvosanasta se eroaa sillä, kuinka paljon kirjoittaja on lisännyt: alimmassa arvosanassa koko tai lähes koko sisältö on ilman vaivaa, omaperäisyyttä ja lisäarvoa, ja matalassa kirjoittaja lisää vähän arvoa toimituksella, valinnalla, uudella järjestyksellä tai omalla sisällöllä. Ohjeet lisäävät, että matala arvosana koskee millä tahansa tekniikalla tehtyä sisältöä, ja esimerkiksi ne antavat ”parhaiden” listat, jotka perustuvat muiden arvosteluihin ja listoihin ja joissa on vähän omaa sisältöä (s. 61).

Matalaa laatua osoittavat myös pienet virheet: tietosivuilla ohjeet kutsuvat niitä matalan laadun todisteeksi, ja haitalliset tai niin lukuisat virheet, että sivu menettää uskottavuutensa, oikeuttavat alimman arvosanan (kohta 5.2, s. 60). Tekoälytekstien kohdalla tämä on tärkeää, koska malli voi erehtyä, kuten Google alempana itse kirjoittaa. Ohjeet huomauttavat myös, ettei matala laatu ole vahingollista: sellainen sisältö ei täytä alimman arvosanan ehtoja eikä vahingoita, mutta ei anna lukijalle sitä, minkä vuoksi hän tuli (s. 61).

Matalan arvosanan antaa myös paljon täytettä (filler), eli vähällä vaivalla tehtyä tekstiä, joka vie sivulla näkyvää tilaa eikä palvele sivun tarkoitusta, erityisesti jos se on ennen sitä, mitä lukija etsii, ja vaikeuttaa siten sivun käyttöä (kohta 5.2.2, s. 62). Ohjeet eivät yhdistä täytettä tekoälyyn, ja esimerkkinä ne antavat yksinkertaisen käsityön ohjeen, jonka alussa on paljon hyödytöntä täytettä (s. 60).

### Mitä Google valvoo tekoälysisällöissä?

**Ohjeet näyttävät, miltä Google haluaa tulosten näyttävän, ja sen, mitä Google valvoo, kuvaavat sen roskapostikäytännöt.** Näiden käytäntöjen mukaan sisällön massatuotanto (scaled content abuse) on ”wygenerowaniem wielu stron przede wszystkim po to, aby manipulować rankingami wyszukiwania, a nie pomagać użytkownikom” (monen sivun tuottamista ensisijaisesti hakutulosten manipuloimiseksi eikä käyttäjien auttamiseksi), ja ensimmäinen esimerkki on ”korzystanie z narzędzi generatywnej AI lub innych podobnych narzędzi do generowania wielu stron bez dodatkowej wartości dla użytkowników” (generatiivisen tekoälyn tai muiden vastaavien työkalujen käyttö monen sivun tuottamiseen ilman lisäarvoa käyttäjille). Google havaitsee rikkomukset automaattisilla järjestelmillä ja tarvittaessa ihmisten avulla, mikä voi johtaa manuaaliseen toimenpiteeseen, ja käytäntöjä rikkova sivu voi sijoittua matalammalle tai olla kokonaan näkymättä tuloksissa (Google Search Central, päivitys 2. syyskuuta 2026). Ohjeiden kohta 4.6.5 viittaa tähän käytäntöön ja sisältää samat viisi esimerkkiä lähes samoin sanoin (s. 42), ja muutosloki kertoo, että tammikuussa 2025 alimman ja matalan arvosanan kuvaukset sovitettiin roskapostikäytäntöihin (s. 182).

Saman rajan Google kuvasi 8. helmikuuta 2023 julkaistussa kirjoituksessa: sen rankingjärjestelmien on tarkoitus palkita alkuperäistä, korkealaatuista sisältöä ”niezależnie od sposobu ich tworzenia” (riippumatta siitä, miten se on tehty), ja ”prawidłowe wykorzystanie sztucznej inteligencji lub automatyzacji nie jest sprzeczne z naszymi wytycznymi” (tekoälyn tai automaation asianmukainen käyttö ei ole ristiriidassa ohjeidemme kanssa). Kirjoituksen mukaan sääntöjä rikkoo sellaisen sisällön tuottaminen, jonka pääasiallinen tarkoitus on rankingin manipulointi (Google Search Central, 8.2.2023). Samassa kirjoituksessa Google neuvoo olemaan merkitsemättä tekoälyä sisällön kirjoittajaksi.

### Mitä Google neuvoo tekoälysisällön julkaisemiseen?

**Google neuvoo tarkistamaan tekoälysisällön tarkkuuden käsin ennen julkaisua ja kertomaan kirjoittajasta ja siitä, miten sisältö syntyi, siellä, missä lukija voi sitä etsiä.** Generatiivisen tekoälyn sisältöä käsittelevässä oppaassa Google kirjoittaa, että generatiivinen tekoäly voi olla hyödyllinen aiheen tutkimisessa ja alkuperäisten sisältöjen jäsentämisessä, mutta generatiiviset mallit ”nie wyszukują faktów, ale przewidują prawdopodobną sekwencję słów” (eivät hae faktoja vaan ennustavat todennäköistä sanajärjestystä), joten ne voivat erehtyä, ja ”przed opublikowaniem treści wygenerowanych przez AI należy ręcznie sprawdzić ich dokładność i wiarygodność” (ennen tekoälyn tuottamien sisältöjen julkaisemista niiden tarkkuus ja luotettavuus pitää tarkistaa käsin) (Google Search Central, päivitys 5. lokakuuta 2026). Opas itse viittaa ohjeiden kohtiin 4.6.5 ja 4.6.6.

Metadata tarkoittaa tässä oppaassa kahta eri asiaa. Tekoälysivun metadata eli otsikko, metakuvaus, jäsennelty data ja kuvien vaihtoehtoiset tekstit pitää tarkistaa kuten sisältö, koska ne voivat näkyä tuloksissa. Tiedoston metadata kertoo, että kuva on tehty tekoälyllä: automaattisesti tuotettujen sisältöjen kohdalla opas neuvoo harkitsemaan sen lisäämistä, ja Merchant Centerissä se on vaatimus. Tekoälyn tuottaman kuvan metadatassa pitää siellä olla merkintä tekoälyllä tehdystä, eli IPTC DigitalSourceType, tekoälymallin kuvalle arvolla TrainedAlgorithmicMedia, ja tekoälyn tuottamat tuotteiden otsikot ja kuvaukset annetaan erillisissä attribuuteissa structured_title ja structured_description, jotka on merkitty tekoälysisällöksi (digital_source_type arvolla trained_algorithmic_media) (Pomoc Google Merchant Center, tarkistettu 26. lokakuuta 2026).

Miten lukijalle näytetään, mistä sisältö tuli, Google kuvaa hyödyllistä sisältöä koskevassa dokumentaatiossa kolmena kysymyksenä: kuka, miten ja miksi (Google Search Central). ”Kuka” on kirjoittajan nimi siellä, missä lukija sitä odottaa, ja linkki tietoihin kirjoittajasta. ”Miten” on sisällöissä, jotka syntyvät suurelta osin automaattisesti, kolme kysymystä: onko tekoälyn käyttö lukijalle näkyvää, miten sitä käytettiin ja miksi sen katsottiin olevan hyödyllinen. Google neuvoo antamaan tällaiset tiedot siellä, missä lukija voi kysyä ”Miten tämä on tehty?”. ”Miksi” on Googlen mukaan todennäköisesti tärkein kysymys: sisältö tehdään ensisijaisesti ihmisille, ja tekoälyn käyttö ensisijaisesti rankingin manipulointiin rikkoo roskapostikäytäntöjä.

### Mitä arvioija pitää työpanoksena ja mitä roskapostikäytännöt väärinkäyttönä?

**Raja ei kulje tekoälytekstin ja ilman tekoälyä tehdyn tekstin välillä: arvioija katsoo työpanosta, omaperäisyyttä, arvoa lukijalle ja uskottavuutta, ja alimman arvosanan voi saada sekä yksi sivu että sadat.** Vertaan, mitä ohjeet kuvaavat työpanoksena ja arvona siihen, mitä itse ohjeet ja roskapostikäytännöt kutsuvat matalaksi laaduksi tai väärinkäytöksi:

| Alue | Työpanos ja arvo | Matala laatu tai väärinkäyttö |
|---|---|---|
| Sisältö | Työpanos, omaperäisyys ja taito (s. 21), minulla esimerkiksi oma data, mittaukset ja projektikokemus | Muiden sisältöjen uudelleenkirjoitus, tiivistäminen tai yhdistäminen ilman lisäarvoa (s. 42-43 ja 61, roskapostikäytännöt) |
| Faktat | Tietojen tarkkuus (s. 21) sekä ennen julkaisua tarkistettu sisältö ja metadata (tekoälysisällön opas) | Pienet virheet matalan laadun todisteena, ja haitalliset tai niin lukuisat virheet, että sivu menettää uskottavuutensa, alimman arvosanan syynä (s. 60); mallin kielen jäänteet ja katkenneet lauseet tarkistuksen merkkinä (s. 44 ja 55) |
| Kirjoittaja | Oikea henkilö, jonka kuvaukseen nimi johtaa (hyödyllistä sisältöä koskeva dokumentaatio) | Keksityt kirjoittajaprofiilit, esimerkiksi tekoälykuvilla, ja väärät pätevyydet, jotka johtavat lukijaa harhaan (s. 37) |
| Mittakaava | Toimitus ja valinta, jotka lisäävät arvoa jokaiselle sivulle (s. 21 ja 61) | Sadat sivut samasta pohjasta ilman omaperäistä sisältöä ja lisäarvoa, esimerkiksi ”Ihmiset kysyvät myös” -kysymykset parafraasatuin vastauksin (s. 42, 55 ja 58) |
| Asettelu | Tärkein sisältö sivun alussa (s. 62) | Paljon täytettä, joka vaikeuttaa sisältöön pääsyä (s. 62) |
| Tarkoitus | Sisältö ensisijaisesti ihmisille, ja tieto siitä, miten se syntyi, siellä, missä lukija sitä kysyy (hyödyllistä sisältöä koskeva dokumentaatio) | Monta sivua, jotka on tehty rankingin manipuloimiseksi (roskapostikäytännöt) |

Tämä vertailu ei ole ehtolista, jonka täyttämisen jälkeen teksti saisi korkean arvosanan tai paremman sijoituksen. Arvioijan arvio ei siirrä yksittäistä sivua tuloksissa, kuten kirjoitan osassa [laadunarvioijista](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/#keita-laadunarvioijat-ovat-ja-mihin-heidan-arvionsa), eikä Googlen dokumenteissa, joita tässä siteeraan, ole kuvausta siitä, miten sen järjestelmät mittaavat työpanosta. Käytän sitä kysymyslistana oman tekstini tarkistamiseen ennen julkaisua, ja miten vastaan Googlen kysymyksiin omista sisällöistäni, kirjoitan seuraavassa osassa.

## Miten tämän sivuston tekstit syntyvät?

**Sivuston rogala.pro tekstit valmistelen tekoälyagenttien kanssa Claude Codessa, ja teesien, datan ja jokaisen kieliversion vastuu on minulla: luen ja hyväksyn puolankielisen tekstin ennen julkaisua, ja käännökset käyvät läpi alla kuvatun tarkistuksen.** Kolmeen kysymykseen, jotka Google neuvoo esittämään omista sisällöistä (kuka, miten ja miksi), vastaan alla, ja erikseen kuvaan, miten käännökset syntyvät:

- Kuka. Jokaisen tekstin kirjoittaja ja vastuuhenkilö olen minä, Łukasz Rogala, ja nimi sekä kirjoittajaruutu jokaisen tekstin yhteydessä johtavat [tietoa minusta -sivulle](https://rogala.pro/fi/#about). Tekoälyä en merkitse kirjoittajaksi.
- Miten. Lähteiden ja Googlen tulosten läpikäynnin, dataa laskevat skriptit ja tekstiluonnoksen valmistelevat tekoälyagentit Claude Codessa minun sääntöjeni ja lähdeluettelon sisältävien ohjeiden mukaan. Omat tiedot ovat peräisin auditointien arkistosta ja omista mittauksistani. Luvut ja lainaukset agentit kirjaavat työrekisteriin lähteen osoitteen ja tarkistuspäivämäärän kanssa, ja lähteet tarkistuspäivämäärineen ovat jokaisen tekstin lopussa olevassa lähdelohkossa. Luonnoksen tarkistavat muut mallit kahdella kierroksella, muun muassa toisen valmistajan malli, Codex (OpenAI) tai Gemini (Google): ensimmäinen kierros etsii faktavirheitä ja aukkoja, toinen tarkistaa vain korjaukset. Sen jälkeen luen tekstin itse ja päätän, mikä siihen jää. Käytän tekoälyä, koska yhtä tekstiä varten pitää tarkistaa monta lähdettä, laskea dataa auditointiarkistosta ja valmistella 26 käännöstä, ja malli järjestää dataa, kuvaa sitä ja kirjoittaa koodia hyvin.
- Käännökset. Puolankielinen versio on lähdeversio. Käännökset 26 kielelle valmistelevat agentit, ja niitä tarkistaa kaksi asiaa: skripti, joka vertaa puolankieliseen versioon lukuja, linkkejä ja tekstin rakennetta, sekä toinen malli. Näitä versioita ei lue ennen julkaisua kukaan, jonka äidinkieli kyseinen kieli on. Ohjeiden esimerkistä, eli tuhansista olemassa olevista teksteistä, jotka on viety valvomatta konekääntäjän läpi, prosessini eroaa kahdella asialla: käännetään omaa tekstiäni, josta vastaan, ja jokaista versiota skripti ja toinen malli vertaavat puolankieliseen. Se on automaattista tarkistusta eikä käsin tehtyä, jota Google suosittelee ennen tekoälysisällön julkaisemista, joten versioiden välisen eron kohdalla puolankielinen versio ratkaisee. Jos jokin suomenkielisessä versiossa ei täsmää puolankielisen kanssa tai kuulostaa luonnottomalta, [kirjoita minulle](https://rogala.pro/fi/#contact).
- Miksi. Kirjoitan yritysten omistajille ja markkinoijille, jotka haluavat tarkistaa oman sivustonsa tai valita, kenelle SEO:n teettää, enkä sitä varten, että saisin sijoituksen hakusanalla. Siksi tekstien yhteydessä on kysymyslistoja, auditointidataa ja työtiedostoja eikä vain määritelmiä.

Agentit eivät päätä, mistä kirjoitan tai mitkä teesit tekstiin jäävät, ne ottavat luvut lähdetiedostoista eivätkä mallin muistista, eivätkä ne julkaise mitään ilman hyväksyntääni. Virheen, jonka ilmoitat tai jonka löydän itse, korjaan puolankieliseen versioon ja kaikkiin käännöksiin. Käyttämäni työkalut ja testit, joiden perusteella jaoin työn näin, kuvasin tekstissä [tekoälytyökaluista SEO:ssa](https://rogala.pro/fi/blog/tekoalytyokalut-seo/#mita-kielimalleja-kaytan-ja-mihin).

## Mitä E-E-A-T:n rakentamisessa ei pidä tehdä?

**Eniten haittaa tekevät kikat, jotka esittävät luottamuksen todisteita, koska jokainen petos laskee koko sivun arvosanaa.** Google kirjoittaa, että jokainen petoksen muoto tekee sivusta käyttäjille ja sen automaattisille laatujärjestelmille epäluotettavan (Google Search Central).

**Mikä E-E-A-T:ssa on vahvistettu ja mikä ei**

Viisi korttia väitteistä E-E-A-T:sta. Jokaisella on arvio (Google vahvistaa, Google kiistää, ei osoitettu tutkimuksissa, ei todisteita), todiste ja se, mitä teen sen perusteella.

*Google vahvistaa ja Google kiistää: suoraan dokumentaatiossa, ohjeissa tai Googlen edustajan lausunnossa. Ei osoitettu tutkimuksissa: korrelaatiotutkimus ei vahvistanut väitettä. Ei todisteita: en tunne lähdettä tai mittausta, joka vahvistaisi sen.*

- Väärät kirjoittajat ja asiantuntijat. On parempi merkitä teksti oikealla henkilöllä ilman titteliä kuin keksityllä lääkärillä, koska keksittyjä kirjoittajaprofiileja Google kutsuu petokseksi ja ohjeet arvioivat ne alimmaksi, kuten kuvaan [tekoälytekstien](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/#mita-googlen-ohjeet-sanovat-tekoalylla-kirjoitetuista) yhteydessä.
- Työkalun antama ”E-E-A-T-pistemäärä” luettuna Googlen arviona. Google ei julkaise sellaista lukua, joten työkalu laskee sen oman menetelmänsä mukaan. Tällaisen luvun luen tarkistettavien asioiden listana ja katson, mitä todisteita pisteiden takana on.
- Oman yrityksen arvostelutähdet jäsennellyssä datassa. Google näyttää yritysten ja organisaatioiden arviot vain sivuilla, jotka keräävät arvosteluja muista yrityksistä, ja yrityksen arvioinnissa sen omalla sivulla se viittaa itselle annettuja arvosteluja koskeviin sääntöihin (Google Search Central).
- Linkit ”auktoriteetteihin”, joita lisätään Googlen luottamuksen nostamiseksi. En tunne vahvistusta sille, että ulos johtavat linkit olisivat luottamuksen signaali. Lähteet lukuihin ja oikeudellisiin väitteisiin annan lukijalle, joka haluaa tarkistaa ne.
- Päivämäärän muuttaminen ilman sisällön muutosta. Google mainitsee tämän hakukoneelle kirjoitettujen sisältöjen piirteenä ja lisää, ettei sisällön lisääminen tai poistaminen vain sen vuoksi, että sivu näyttäisi tuoreelta, auta (Google Search Central).
- Sadat tekoälytekstit ilman toimitusta. Monta sivua, jotka on tehty ensisijaisesti rankingin manipuloimiseksi ilman arvoa lukijalle, Googlen roskapostikäytännöt kutsuvat väärinkäytöksi. Rajan niiden ja tekoälytekstin, jossa on kirjoittajan panos, näyttää [tekoälytekstejä käsittelevän osan taulukko](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/#mita-googlen-ohjeet-sanovat-tekoalylla-kirjoitetuista).
- Yksi ”asiantuntija kaikessa”. Kirjoittaja, joka allekirjoittaa tekstejä lainoista, lääkkeistä ja remonteista, ei vakuuta ketään siitä, että hänellä on tietoa jokaisesta aiheesta. Kirjoittajan pätevyyden pitää sopia aiheeseen.

**Tarkistan, miten sivustosi pärjää laadunarvioijien ohjeiden mukaisessa arvioinnissa.** Kirjoita, mitä yritys tekee ja koskeeko sivusto terveyttä, rahaa vai lakia. Vastaan, mistä aloittaisin.

[Kirjoita minulle](https://rogala.pro/fi/#contact) · [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/lukaszrogala/?locale=fi_FI) · [WhatsApp](https://wa.me/48570081225)

## Usein kysyttyä E-E-A-T:sta

### Kirjoitetaanko E-E-A-T vai EEAT?

Google kirjoittaa E-E-A-T:n yhdysmerkeillä, mutta molemmat tarkoittavat samaa. Kysyntädatassa molemmilla on Puolassa samat luvut, noin 590 hakua kuukaudessa ja identtinen kulku 12 kuukauden ajalta, eli lähde laskee ne yhdeksi ryhmäksi. Puolalaisissa teksteissä näet myös ”zasada E-E-A-T” (E-E-A-T-periaate), ja lyhenteen vanhemmassa versiossa E-A-T ei ole kokemusta tarkoittavaa kirjainta, jonka Google lisäsi joulukuussa 2022.

### Parantaako jäsennelty data E-E-A-T:ta?

En tunne todistetta siitä, että merkinnät sellaisenaan nostaisivat E-E-A-T:ta. Arvioija lukee sivua eikä koodia, joten käytän jäsenneltyä dataa yrityksen ja kirjoittajien kuvaamiseen, eli sen kertomiseen, kuka on kuka, ja luottamuksen todisteiden pitää näkyä sivulla.

### Voiko tekoälyn avulla kirjoitetulla tekstillä olla hyvä E-E-A-T?

Kyllä. Tekoälyn käyttö sellaisenaan ei sitä estä, koska Google arvioi sisällön laatua eikä työkalua, jolla se syntyi. Tekstin pitää olla tarkka, luotettava ja hyödyllinen, osoittaa kokemusta tai asiantuntemusta aiheesta ja sillä pitää olla oikea kirjoittaja. Milloin tekoälyteksti saa matalan tai alimman arvosanan, kuvaan [erillisessä osassa](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/#mita-googlen-ohjeet-sanovat-tekoalylla-kirjoitetuista).

### Mistä laadunarvioijien ohjeet löytää?

Google julkaisee ne PDF-tiedostona englanniksi: dokumentaatiossa sen nimi on ”Search Quality Evaluator Guidelines”, ja itse tiedoston otsikko on ”General Guidelines”. 25. lokakuuta 2026 osoitteessa guidelines.raterhub.com oli 11. syyskuuta 2025 päivätty versio, 182 sivua. Lyhyemmän katsauksen Google on julkaissut erillisessä tiedostossa ”Search Quality Rater Guidelines: An Overview”.

### Koskeeko E-E-A-T verkkokauppoja?

Kyllä, koska jokainen verkkokauppa käsittelee asiakkaan rahaa, joten ohjeet käskevät tarkistaa siitä luottamuksen ostotilanteessa, vaikka valikoima ei olisi YMYL-aluetta.

## Miten E-E-A-T:ta parannetaan ja mistä aloitetaan?

**E-E-A-T:n parantaminen on todisteiden lisäämistä, jotka lukija ja arvioija voivat tarkistaa, ja se alkaa kolmesta tarkistuksesta, jotka eivät maksa mitään.** Päätä ensin, mitkä sivuston aiheet ovat YMYL-aiheita, koska vaatimukset ovat siellä korkeimmat. Avaa sitten viisi tärkeintä sivua ja tarkista, pääsetkö jokaiselta kahdella klikkauksella yrityksen tietoihin, yhteystietoihin ja kirjoittajaan kuvauksineen. Hae lopuksi yrityksen nimeä `-site:`-rajauksella ja lue, mitä muut siitä kirjoittavat. Löytämäsi puutteet täydennä E-E-A-T:n kirjainten mukaan, luotettavuudesta alkaen:

- Luotettavuus. Yrityksen tiedot, yhteystiedot ja käyttöehdot kaikilta alasivuilta, ja verkkokaupassa myös maksut, vaihdot ja palautukset sekä sisällöllisiä arvosteluja eikä vain tähtiä (s. 16, 18 ja 23).
- Kokemus. Arvosteluissa ja neuvoissa omat kuvat, mittaukset ja käytön kuvaus, eli se, mitä ei voi kirjoittaa uudelleen toisen tekstistä (s. 26).
- Asiantuntemus. Oikean henkilön nimi ja aiheeseen sopiva pätevyys, ja YMYL-aiheissa asiantuntijan valmistelema tai tarkistama sisältö (s. 28 ja 36). Anna tarkistuksen päivämäärä erikseen päivityspäivästä, niin kuin Healthline tekee muutoshistoriassa.
- Auktoriteetti. Maininnat ja julkaisut muiden medioissa, jotka löydät samalla `-site:`-haulla (s. 23). Omalla sivulla kaikki riippuu sinusta, ja maininnat muiden medioissa riippuvat niiden toimituksista; miten hankin niitä, kuvaan tekstissä [linkkien rakentamisesta](https://rogala.pro/fi/blog/linkkien-rakentaminen/).

Näiden töiden järjestyksen päätän [SEO-strategiassa](https://rogala.pro/fi/blog/seo-strategia/). Jos sivusto koskee terveyttä, rahaa tai lakia etkä tiedä, mistä aloittaa, se on hyvä aihe [konsultoinnille](https://rogala.pro/fi/blog/seo-konsultti/).

Ulkoiset lähteet (tarkistettu 25. lokakuuta 2026, ja Googlen tekoälysisältöjä käsittelevät dokumentit 26. lokakuuta 2026):

- Google: Search Quality Evaluator Guidelines, versio 11. syyskuuta 2025 (guidelines.raterhub.com)
- Google: Search Quality Rater Guidelines: An Overview (services.google.com)
- Google Search Central: Creating helpful, reliable, people-first content (developers.google.com)
- Google Search Central: Tworzenie przydatnych, wiarygodnych treści przeznaczonych dla ludzi (developers.google.com)
- Google Search Central: Our latest update to the quality rater guidelines: E-A-T gets an extra E for Experience (developers.google.com)
- Google Search Central: Google Search's guidance about AI-generated content (developers.google.com)
- Google Search Central: Wskazówki wyszukiwarki Google dotyczące treści generowanych przez AI (developers.google.com)
- Google Search Central: Spam policies for Google web search (developers.google.com)
- Google Search Central: Zasady dotyczące spamu w wyszukiwarce Google (developers.google.com)
- Google Search Central: Google Search's guidance on generative AI content on your website (developers.google.com)
- Google Search Central: Wskazówki wyszukiwarki Google dotyczące treści utworzonych za pomocą generatywnej AI w Twojej witrynie (developers.google.com)
- Google: An overview of our rater guidelines for Search (blog.google)
- Google: How Search Works, Rigorous testing (google.com)
- Google: Jak wyszukiwarka Google określa ranking wyników (google.com)
- Google: How Google Fights Disinformation (storage.googleapis.com)
- Google Search Central: Google's Guide to Optimizing for Generative AI Features on Google Search (developers.google.com)
- Google Search Central: Przewodnik Google po optymalizacji pod kątem funkcji generatywnej AI w wyszukiwarce Google (developers.google.com)
- Google Search Central: Review snippet structured data (developers.google.com)
- Danny Sullivan X:ssä, 11.10.2019 (x.com)
- Google SearchLiaison X:ssä, 8.01.2024 (x.com)
- Google SearchLiaison X:ssä, 7.02.2024 (x.com)
- Search Engine Land: Google updates search quality raters guidelines adding AI Overview examples & YMYL definitions (searchengineland.com)
- Search Engine Journal: Google Adds Fake Author Warning To Helpful Content Guidance (searchenginejournal.com)
- Marie Haynes: Google Quality Raters now rate AI Overviews (mariehaynes.com)
- Seer Interactive: What It Takes To Rank In Google's AI Overviews in 2026 Isn't What You Think (seerinteractive.com)
- Search Engine Land: Lily Ray on why shortcuts rarely win in SEO or AI search (searchengineland.com)
- Medonet (medonet.pl)
- Healthline (healthline.com)
- x-kom: regulamin (x-kom.pl)
- Bankier.pl (bankier.pl)
- Optyczne.pl (optyczne.pl)

Omat tiedot: suositusluettelo 63 auditoinnista vuosilta 2020-2026 (versio 11. lokakuuta 2026), E-E-A-T-tarkistuslista (42 kohtaa, ensimmäiset läpikäynnit heinäkuussa 2026), Googlen tulokset kuudelle hakusanalle haettuna kolme kertaa 25. lokakuuta 2026 (DataForSEO), DataForSEO:n kysyntädata (mittaus 18. lokakuuta 2026), Googlen tulokset omalla nimelläni 4. lokakuuta 2026.

[Łukasz Rogala](https://rogala.pro/fi/#about)

SEO-strategisti ja SEO-konsultti

Łukasz Rogala on SEO-strategisti ja SEO-konsultti, VerticalSEO:n CEO ja Linkon co-founder. SEO-alalla vuodesta 2014.

[Tietoa minusta](https://rogala.pro/fi/#about) · [Puheenvuorot ja media](https://rogala.pro/fi/#featured) · [Miten tämän sivuston tekstit syntyvät](https://rogala.pro/fi/blog/e-e-a-t/#miten-taman-sivuston-tekstit-syntyvat)

Lue myös

- [Näin teet SEO-auditoinnin vaihe vaiheelta](https://rogala.pro/fi/blog/seo-analyysi-auditointi/)
- [AI SEO ja GEO ilman myyttejä: mikä oikeasti toimii](https://rogala.pro/fi/blog/ai-seo-geo/)
- [Linkkien rakentaminen tekoälyn aikakaudella: linkit, maininnat ja lainaukset tekoälyn vastauksissa](https://rogala.pro/fi/blog/linkkien-rakentaminen-tekoaly/)

### Tämä artikkeli muilla kielillä (26)

- [E-E-A-T: co to jest, skąd się wzięło i jak ocenić stronę według wytycznych Google (Polski)](https://rogala.pro/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: What It Is, Where It Came From and How to Assess a Site by Google's Guidelines (English)](https://rogala.pro/en/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: Was es bedeutet, woher es kommt und wie Sie eine Website nach den Richtlinien von Google prüfen (Deutsch)](https://rogala.pro/de/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: qué es, de dónde viene y cómo evaluar una web según las directrices de Google (Español)](https://rogala.pro/es/blog/e-e-a-t-que-es/)
- [E-E-A-T : définition, origine et évaluation d'un site selon les consignes de Google (Français)](https://rogala.pro/fr/blog/eeat-definition-google/)
- [E-E-A-T: cos'è, da dove nasce e come valutare un sito secondo le linee guida di Google (Italiano)](https://rogala.pro/it/blog/e-e-a-t-cose-e-come-valutare/)
- [E-E-A-T: o que é, de onde veio e como avaliar um site segundo as diretrizes do Google (Português)](https://rogala.pro/pt/blog/e-e-a-t-o-que-e/)
- [E-E-A-T: wat is het, waar komt het vandaan en hoe beoordeel je een website volgens de richtlijnen van Google (Nederlands)](https://rogala.pro/nl/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: co to je, jak vzniklo a jak ohodnotit web podle pokynů Google (Čeština)](https://rogala.pro/cs/blog/eeat-co-je/)
- [E-E-A-T: hvad det er, hvor det kommer fra, og hvordan du vurderer en side efter Googles retningslinjer (Dansk)](https://rogala.pro/da/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: vad det är, var det kommer ifrån och hur du bedömer en sajt enligt Googles riktlinjer (Svenska)](https://rogala.pro/sv/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: hva det er, hvor det kommer fra og hvordan du vurderer et nettsted etter Googles retningslinjer (Norsk bokmål)](https://rogala.pro/nb/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: ce este, de unde vine și cum evaluezi un site după ghidurile Google (Română)](https://rogala.pro/ro/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: mi ez, honnan ered, és hogyan értékelhető egy oldal a Google irányelvei szerint (Magyar)](https://rogala.pro/hu/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: τι είναι, πώς προέκυψε και πώς να αξιολογήσετε μια σελίδα με βάση τις οδηγίες της Google (Ελληνικά)](https://rogala.pro/el/blog/e-e-a-t-ti-einai/)
- [E-E-A-T: що це таке, звідки взявся і як оцінити сайт за настановами Google (Українська)](https://rogala.pro/uk/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: ما هو ومن أين جاء وكيف تقيّم موقعًا وفق إرشادات Google (العربية)](https://rogala.pro/ar/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T: מה זה, מאיפה זה בא ואיך לבדוק אתר לפי הנחיות גוגל (עברית)](https://rogala.pro/he/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T Nedir, Nereden Çıktı ve Bir Site Google Yönergelerine Göre Nasıl Değerlendirilir? (Türkçe)](https://rogala.pro/tr/blog/google-eeat-nedir/)
- [E-E-A-Tとは？由来と、Googleのガイドラインでサイトを確認する方法 (日本語)](https://rogala.pro/ja/blog/e-e-a-t-toha/)
- [E-E-A-T란? 뜻과 유래, Google 가이드라인으로 사이트를 평가하는 방법 (한국어)](https://rogala.pro/ko/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T 是什麼？來源、Google 的說法，以及怎麼依品質評分者指南檢查網站 (繁體中文)](https://rogala.pro/zh-hant/blog/e-e-a-t-shi-shenme/)
- [E-E-A-T 是什么：它从哪里来，以及如何按 Google 指南评估网站 (简体中文)](https://rogala.pro/zh-hans/blog/e-e-a-t-shi-shenme/)
- [E-E-A-T คืออะไร มาจากไหน และตรวจเว็บไซต์ตามแนวทางของ Google อย่างไร (ไทย)](https://rogala.pro/th/blog/e-e-a-t/)
- [E-E-A-T là gì, từ đâu ra và cách đánh giá website theo nguyên tắc của Google (Tiếng Việt)](https://rogala.pro/vi/blog/eeat-la-gi/)
- [E-E-A-T: Apa Itu, dari Mana Asalnya, dan Cara Menilai Situs Menurut Pedoman Google (Bahasa Indonesia)](https://rogala.pro/id/blog/e-e-a-t-adalah/)